Ziekte en controledokter

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

puttemanp · #32 , 20 okt 2011 12:35

gedronken xena? Je bazelt....

JPV · #33 , 20 okt 2011 12:39

@JPV: misschien worden de eisen van de werkgever steeds groter omdat de werkgever zich blauw betaalt aan sociale lasten en bijdragen, verzekering enz... en hij ook wel een return on investment wil?

dat betaalde hij vroeger evenveel. De werknemer én de werkgever hebben recht op return on investment, het lijkt me logisch dat beide daarover bij aanwerving vragen over stellen.

Wat met een werknemer, schoolverlater, die je aanwerft, en na de aanwerving, na 3 dagen werken, vraagt of hij/zij over 3 weken 2 weken verlof mag nemen? Sorry, maar da's erover hé. Of werknemers die hun uurrooster voor de volgende 3 weken al 2 weken voor het ingaan van de 3 weken kennen, plots allerlei veranderingen beginnen vragen, waardoor anderen hun verlofdag moeten opgeven, moeten inspringen, of de werkgever zelf z'n rustdagen moet inleveren.

werkgever heeft geen rustdagen, die is alle dagen zaakvoerder. Dat is een van de nadelen die je moet beseffen als je begint met een zelfstandige activiteit: altijd komt het werk op de eerste plaats. Wil je dat ook van een werknemer, maak die dan zelfstandige (op een correcte wijze) door hem deeleigenaar te maken van je bedrijf

. Wens je dat niet, hou dan rekening met het feit dat werknemers het recht hebben om bepaalde verlofaanvragen te doen, zelfs al zijn ze maar 1 dag in dienst. Vragen kan geen kwaad, eisen is iets anders. Zijn de eisen overdreven, dan kan je nog altijd beslissen om de samenwerking stop te zetten.

't moet van 2 kanten komen. We zijn met 2 in onze KMO, 3 jaar geleden een 2de winkel geopend. Maar ook wij hebben rust nodig, anders gaan we eronderdoor. Zoals het nu bezig is, springen wij in voor ons personeel dat steeds maar om één of andere reden toch maar een wijziging in het uurrooster wil.
Ik ben van mening dat als ik mensen aanwerf, dit is om:

1) een deel van mijn werk over te nemen
2) het werk te verdelen over een aantal mensen
3) het voor iedereen aangenamer werken maken, met de nodige rustdagen ingebouwd

Als je dan ziet dat zowel ik als m'n partner 6 dagen op 7 moeten werken omdat personeelslid X naar de bank moet, een compromis voor een huis moet tekenen, met z'n wagen op onderhoud moet, ...
Dat ze die afspraken gewoon buiten de werkuren maken ipv. erop te rekenen dat 'de baas' wel 'ja' zal zeggen op een last minute verandering van het uurrooster.

Ik denk dat er veel KMO's onderdoor gaan door de houding van het personeel....

Greetz,

P.

voor zo'n korte afwezigheden kan je gemakkelijk regels vastleggen die duidelijk zijn voor iedereen. Wees hieromtrent flexistreng en ik merk dat deze bedrijven geen problemen hebben met dergelijke situaties. Leg bvb vast dat voor gewoon onderhoud van de auto geen uurverandering kan krijgen (dat kan je normaal gezien gemakkelijk regelen als werknemer), voor een dringende herstelling wél, op voorwaarde van een voorlegging van de factuur, zonder loonbehoud en zodner mogelijkheid tot het meer presteren van die uren (per halve dag) achteraf (twee redenen: zo kost het nemen van dat verlof effectief iets én moet er achteraf niet ergens geregeld worden met uren). Zo kan je, al dan niet gedetailleerd op papier, een reeks voorwaarden leggen en bvb max 19 uur (halve week) per jaar dit toestaan. Is een vb van een regeling die ik gezien heb en waar ik perfect mee eens kan zijn (was in een algemeen reglement ivm dWingende redenen).

Reclame

puttemanp · #34 , 20 okt 2011 12:41

ach, JPV, in een ideale wereld, ....

xena · #35 , 20 okt 2011 12:47

puttemanp · #36 , 20 okt 2011 12:49

't komt er gewoon op neer dat een werkgever niets mag 'eisen' van z'n werknemers, en gewoon moet ondergaan omdat hij er zelf voor gekozen heeft om zelfstandige te zijn...
Als werknemers nu eens zouden inzien dat ze dank zij werkgevers hun boterham verdienen...
Thx Xena en JPV... Jullie bevestigen m'n mening over vakbonden...

xena · #37 , 20 okt 2011 12:58

puttemanp · #38 , 20 okt 2011 13:13

@xena: zet je voeten eens in de 'real world'... kijk eens wat een werkgever verdient en betaalt... de 'eisen' van de werknemers nekken 99% van de werkgevers
en als het de werknemer niet aanstaat, gooien ze het bedrijf plat met een staking met als gevolg: ettelijke duizenden euros verlies, en dan nog eens eisen stellen voor loonsverhoging en arbeidsduurvermindering.

P.

denlowie · #39 , 20 okt 2011 13:28

@xena: vergeet niet dat het merendeel van de werknemers in KMO 's werken, en dat de meeste KMO 's wel degelijk belastingen betalen en wel de regels naleven en het zijn wel de KMO 's die de meeste controles krijgen, en wat de winsten betref die zijn niet meer zoals 50 jaar geleden, nu moet men het soms met veel minder stellen dan u werknemers einde van de maand.

Ik heb altijd goed voor mijn werknemers geweest en ik zeg hier dat ik personeel gehad heb zoals er nu bijna niet meer bestaat, ze hebben in den tijd veel tot zeer veel overuren mogen doen en iedereen werd er beter van, de jeugd van nu is zoals al beschreven is door puttemanp en dit is niet goed !!

Gelukkig heb ik niemand nog in dienst, mijn zoons stoppen nu ook einde jaar en werken nu ook al een tijd zonder werknemers, het geeft genoeg geweest.

JPV · #40 , 20 okt 2011 13:39

't komt er gewoon op neer dat een werkgever niets mag 'eisen' van z'n werknemers, en gewoon moet ondergaan omdat hij er zelf voor gekozen heeft om zelfstandige te zijn...
Als werknemers nu eens zouden inzien dat ze dank zij werkgevers hun boterham verdienen...

net zoals werknemers hun boterham verdienen dankzij werkgevers, verdienen werkgevers hun boterham dankzij werknemers. Het mes snijdt langs 2 kanten.

En gelieve m'n tekst niet te verdraaien: een werkgever mag wel degelijk iets eisen van z'n werknemers (ik daag je uit om een stuk tekst te vinden waar ik beweer dat dit niet zo is!), maar een werknemer mag evengoed eisen stellen van z'n werknemers. Ik ben economist en overtuigd kapitalist (het risico van een werkgever MOET imho zeker beloond kunnen worden), maar evengoed socialist (bescherming van rechten van werknemers).

enneuh: denlowie: de grootste controles bij KMO's? mss omdat wij de meeste onregelmatigheden bij de KMO's vinden :p.

xena · #41 , 20 okt 2011 13:41

JPV · #42 , 20 okt 2011 13:50

stop met onzin te verkondigen xena.

Gebruiker21 · #43 , 20 okt 2011 15:04

stop met onzin te verkondigen xena.

Ik dacht nog te reageren op xena's posts, maar ze zijn blijkbaar reeds verwijderd. Maar goed ook, want mij in de mond leggen dat ook zieke werknemers beter gaan werken omdat ze anders risico lopen ontslagen te worden, ging me wel wat ver. Een controlearts blijft immers arts en ziet ook wel of iemand al dan niet ziek is. Hij zal echt niet iemand die ziek is, gezond verklaren.

puttemanp · #44 , 20 okt 2011 15:05

@JPV: sorry da'k even cru ben, maar een werkgever die 100 duizenden euro's investeert in het oprichten van een bedrijf, er zelf in meedraait zonder z'n uren te tellen, alle risico's neemt, mag mijn insziens net iets meer eisen van z'n werknemers dan omgekeerd.

Ik zeg altijd aan een 'ontevreden' werknemer: de dag dat je gans je hebben en houwen inversteert, dat je je huis en heel je inboedel in pand geeft aan de bank voor een investering, die dag zal jij de beslissingen mogen nemen. Tot die dag doe je wat IK zeg. Ben je niet akkoord: de deur is breed genoeg ...

Greetz,

P.

Gebruiker21 · #45 , 20 okt 2011 15:25

@JPV: sorry da'k even cru ben, maar een werkgever die 100 duizenden euro's investeert in het oprichten van een bedrijf, er zelf in meedraait zonder z'n uren te tellen, alle risico's neemt, mag mijn insziens net iets meer eisen van z'n werknemers dan omgekeerd.

Wat een redenering is dat nu weer? Als je wat geluk hebt en die investering je rijk maakt, ga je dit dan ook delen met je werknemers? Ik dacht het niet. Mijn vorige baas was daar niet hypocriet over: hij was niet beschaamd om te moeten zeggen dat hij luxueus en goed kon leven, maar hij werkte er ook keihard voor. Hij had er echter ook alle begrip voor dat zijn medewerkers niet even hard dan hem zouden werken, omdat ze met hun werk ook niet zoveel verdienden als hij. Dat is de realiteit!

Ik zeg altijd aan een 'ontevreden' werknemer: de dag dat je gans je hebben en houwen inversteert, dat je je huis en heel je inboedel in pand geeft aan de bank voor een investering,

Héél erg dom als je je héle hebben en houden op het spel zet. Er zijn manieren genoeg om te zorgen dat je huis en imboedel gescheiden blijven van je zaak. Dat jij alles op het spel zet, is jouw keuze, en ik zie niet in waarom werknemers daarom op een andere manier zouden moeten werken.

Die dag zal jij de beslissingen mogen nemen. Tot die dag doe je wat IK zeg. Ben je niet akkoord: de deur is breed genoeg ...

Tja, ik stel me wel wat vragen over jouw houding als baas. Mensen met ervaring en talent zal je toch niet op zo'n manier moeten behandelen, want die zouden inderdaad al snel die deur opzoeken en een andere baan zoeken. (Ik zou in mijn geval niet héél erg lang voor jou werken, als je uw werknemers met zo'n ingesteldheid zou behandelen.)

Ik kwam met mijn vorige baas zeer goed overeen: ik deed meer dan wat van me verwacht werd, maar mijn baas gaf me ook meer toe dan wat hij strikt gezien zou moeten. Hij begreep ook perfect mijn keuze toen ik mijn ontslag gaf om voor een multinational te gaan werken die stukken meer betaalde. Hij heeft me ook op het hart gedrukt zeker opnieuw contact op te nemen, moest ik ooit een job zoeken. Ik zou meteen terug aan de slag mogen bij hem. En moest onze afdeling opgedoekt worden, zou ik dit ook doen, vermoed ik (ik heb er altijd graag gewerkt). Moest ik u als baas gehad hebben, geen haar op mijn hoofd...