hallo,
ik vroeg me het volgende af:
stel, wij sturen een mail naar een derde. in normale omstandigheden zou bij die mail een bijlage gevoegd worden die een geheel vormt met het onderwerp van de mail. ons wordt nu gevraagd om die bijlage te uploaden naar een server (van de klant) en daarna een mail te sturen aan de klant met de vermelding van de link naar dat bestand dat geupload werd.
volgens mijn idee wordt hier de mail en de bijlage uit elkaar getrokken en is er geen onomstotelijk bewijs dat het bewuste bestand de bijlage is van de mail. Maw, de bijlage kan in tussentijd zijn aangepast, een nieuwere versie zijn, ... of de toegang tot die server kan ons ontzegd zijn waardoor we geen bewijs meer hebben dat ons bestand er ooit heeft gestaan of nog staat.
wat is de juridische waarde nog van die mail?
alvast bedankt
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Justiceseeker
- Berichten: 354
Een mail op zich is een aanvaard document. Weliswaar in geval van conflict dient de volledige elektronische hoofding afgeprint en voorgelegd als bewijs. Zonder "bounce back" heeft U dus het document ter plaatse gestuurd. Aan de tegenpartij het bewijs te leveren dat het niet is ontvangen.hallo,
ik vroeg me het volgende af:
stel, wij sturen een mail naar een derde. in normale omstandigheden zou bij die mail een bijlage gevoegd worden die een geheel vormt met het onderwerp van de mail. ons wordt nu gevraagd om die bijlage te uploaden naar een server (van de klant) en daarna een mail te sturen aan de klant met de vermelding van de link naar dat bestand dat geupload werd.
volgens mijn idee wordt hier de mail en de bijlage uit elkaar getrokken en is er geen onomstotelijk bewijs dat het bewuste bestand de bijlage is van de mail. Maw, de bijlage kan in tussentijd zijn aangepast, een nieuwere versie zijn, ... of de toegang tot die server kan ons ontzegd zijn waardoor we geen bewijs meer hebben dat ons bestand er ooit heeft gestaan of nog staat.
wat is de juridische waarde nog van die mail?
alvast bedankt
De bijlage: hangt een beetje af in welk formaat de bijlage is opgesteld. PDF-file dat kan geopend worden? Word-doc of equivalent? Een totaal beveiligd doc dat een sleutel vraagt en waar U naar toe verwijst in uw mail zou dus in principe niet geopend en gemanipuleerd kunnen worden.
Als de "nature of the doc" mogelijks een "cut and paste" handeling mogelijks maakt zonder dat daar "gevaar" optreedt dat gevoelige tekst/cijfers in voorkomen die gemanipuleerd worden, zou men best in de mail zelf plakken zodat het één geheel vormt met de volledige elektronische ID bezit zoals de gewone mail.
Er bestaat software op het net om één en ander te controlen. Readnotify.com bv. controleert de mail op lezing maar ook bijlagen zoals PDF-files, Word-docs en anderen die geopend worden.
Alles hangt dus af van WAT de bedoeling is en hoe gevoelig de docs zijn. U geeft daar géén uitleg over zodat het moeilijk is de juiste richting te kiezen.
Anderzijds kan U de beschrijving per fax in een soort overeenkomst naar de tegenpartij sturen en vragen dat hij het doc ondertekend terugstuurt waarna U dan de mail en bijlage doorstuurt zoals gevraagd.
Justiceseeker.
In de normale situatie: De bijlages bestaan uit pdf files (uitzonderlijk en slechts ter aanvulling van pdf files ook word, excel, en tekenformaten (dwg)). Wij hanteren geen beveiliging op die documenten, omdat we tot nu toe altijd de kopie bewaren van de verzonden mail waardoor aanpassingen door de andere partij een nutteloze operatie zijn.
De bedoeling van de bijlages is doorgeven van informatie aan de andere partij (in ons geval tekeningen, bestekken, meetstaten betreffende bouwwerken). Op zich is dit geen gevoelige info die beveiligd moet worden. Het kan natuurlijk zijn dat de uitvoerende partij (aannemer) onze directieven niet opvolgt en fouten maakt. Dan is het belangrijk aan te tonen dat we effectief bepaalde info hebben doorgegeven en wat die info precies was.
in de veronderstelde situatie waarbij de bijlage van de mail op een server geupload wordt (en dus niet in de mail zelf terug te vinden is) wordt een link naar de locatie van dat bestand op die server in de mail gevoegd. Het is die loskoppeling van bestand en mail, dat me zorgen baart.
we vragen nooit leesbevestiging.
De bedoeling van de bijlages is doorgeven van informatie aan de andere partij (in ons geval tekeningen, bestekken, meetstaten betreffende bouwwerken). Op zich is dit geen gevoelige info die beveiligd moet worden. Het kan natuurlijk zijn dat de uitvoerende partij (aannemer) onze directieven niet opvolgt en fouten maakt. Dan is het belangrijk aan te tonen dat we effectief bepaalde info hebben doorgegeven en wat die info precies was.
in de veronderstelde situatie waarbij de bijlage van de mail op een server geupload wordt (en dus niet in de mail zelf terug te vinden is) wordt een link naar de locatie van dat bestand op die server in de mail gevoegd. Het is die loskoppeling van bestand en mail, dat me zorgen baart.
we vragen nooit leesbevestiging.
Ik heb de waarborg betaald van 1 maand van een woning maar heb nu toch besloten om een ander te huren.
Ik heb nog geen huurcontract ondertekend omdat de woning pas in januari vrij komt?
De verhuurder heeft wel een papier opgesteld dat ik de waarborg van 1 maand heb betaald, de rest moet ik eind november betalen en dan pas kan ik de contract gaan tekenen.
Kan ik mijn waarborg nog terug krijgen?
Alvast bedankt voor de info!
Ik heb nog geen huurcontract ondertekend omdat de woning pas in januari vrij komt?
De verhuurder heeft wel een papier opgesteld dat ik de waarborg van 1 maand heb betaald, de rest moet ik eind november betalen en dan pas kan ik de contract gaan tekenen.
Kan ik mijn waarborg nog terug krijgen?
Alvast bedankt voor de info!
Als de naam van het naar de ftp-site geüploade bestand veranderd wordt toch ook niet meer. En ook niet als je gewoon een ander bestand in de plaats zet. Maar dat probleem heb je evengoed als je papieren via de post naar iemand toezendt. Zelfs al doe je dat aangetekend. Houdt het ftp-programma aan beide zijden geen logbestanden bij met uur/datum/werkelijke grootte, enz.
als je zoiets wil vermijden:
- maak een pfd ( zoek via google naar een pdf printer, als je dit nog niet hebt)
- bereken hiervan een md5 checksum (zoek via google hierna voor gratis software)
Je plaatst in de mail de link + de checksum.
Je zorgt dat je pdf zelf bewaard.
Als iemand de pdf vervangt door een ander is dit niet meer zelfde checksum...
Wel opletten, na dat je de checksum berekend hebt mag je niets meer wijzigen aan het bestand.
Enkel nog uploaden.
Aan de andere kant kunnen ze ook nagaan of de checksum klopt.
Jij houd je mail + document met juiste checksum bij.
jij kan dan aantonen dat jij dat document bedoelde.
De ontvanger moet het document en checksum dan maar controleren of dit klopt met wat er vermeld word in de mail.
(al zal dit voor niet iedereen evident zijn om dit te controleren...)
Deze methode van md5 checksums wordt op vele forums gebruikt
zo kan je nagaan of niemand ondertussen dit aangepast heeft
(en eventueel een virus aan toegevoegd heeft of zo)
Een download waarvan md5 checksum niet klopt met wat opgegeven wordt open ik zelf niet...
(hangt van bron af waar je het haalt natuurlijk
)
- maak een pfd ( zoek via google naar een pdf printer, als je dit nog niet hebt)
- bereken hiervan een md5 checksum (zoek via google hierna voor gratis software)
Je plaatst in de mail de link + de checksum.
Je zorgt dat je pdf zelf bewaard.
Als iemand de pdf vervangt door een ander is dit niet meer zelfde checksum...
Wel opletten, na dat je de checksum berekend hebt mag je niets meer wijzigen aan het bestand.
Enkel nog uploaden.
Aan de andere kant kunnen ze ook nagaan of de checksum klopt.
Jij houd je mail + document met juiste checksum bij.
jij kan dan aantonen dat jij dat document bedoelde.
De ontvanger moet het document en checksum dan maar controleren of dit klopt met wat er vermeld word in de mail.
(al zal dit voor niet iedereen evident zijn om dit te controleren...)
Deze methode van md5 checksums wordt op vele forums gebruikt
zo kan je nagaan of niemand ondertussen dit aangepast heeft
(en eventueel een virus aan toegevoegd heeft of zo)
Een download waarvan md5 checksum niet klopt met wat opgegeven wordt open ik zelf niet...
(hangt van bron af waar je het haalt natuurlijk
)In het tijdschrift van Unizo komt dikwijls de vraag : is die welbepaalde e-mail van XYZ van DDMMYYYY HH:MM met die bepaalde uitspraak UVW gestuurd naar ABC rechtsgeldig ?
Dan lost Unizo dat altijd als volgt op :
Men stuurt een aangetekende brief naar partij XYZ ( of ABC ).
Men stelt een vraag RST en men verwijst naar de welbepaalde e-mail waarin uitspraak UVW in bijlage stond geschreven.
Als de ontvangende partij niet reageert, dan is die akkoord met de stelling UVW ook al komt er geen antwoord op de vraag RST.
Dan lost Unizo dat altijd als volgt op :
Men stuurt een aangetekende brief naar partij XYZ ( of ABC ).
Men stelt een vraag RST en men verwijst naar de welbepaalde e-mail waarin uitspraak UVW in bijlage stond geschreven.
Als de ontvangende partij niet reageert, dan is die akkoord met de stelling UVW ook al komt er geen antwoord op de vraag RST.
-
Justiceseeker
- Berichten: 354
"Als de ontvangende partij niet reageert, dan is die akkoord met de stelling UVW ook al komt er geen antwoord op de vraag RST"... .In het tijdschrift van Unizo komt dikwijls de vraag : is die welbepaalde e-mail van XYZ van DDMMYYYY HH:MM met die bepaalde uitspraak UVW gestuurd naar ABC rechtsgeldig ?
Dan lost Unizo dat altijd als volgt op :
Men stuurt een aangetekende brief naar partij XYZ ( of ABC ).
Men stelt een vraag RST en men verwijst naar de welbepaalde e-mail waarin uitspraak UVW in bijlage stond geschreven.
Als de ontvangende partij niet reageert, dan is die akkoord met de stelling UVW ook al komt er geen antwoord op de vraag RST.
Niemand kan verplicht worden te antwoorden of zelfs te reageren... . Het is dus geen bevestiging.
Ik denk dat louter "technisch" gezien in geval van conflict de MD5-checksum-techniek misschien wel een intelligent bewijs "kan" zijn voorzover de rechter de techniek begrijpt... .
Best blijft gegevens uit te wisselen met een handtekening voor akkoord.
Justiceseeker.
Justiceseeker : "Niemand kan verplicht worden te antwoorden of zelfs te reageren... . Het is dus geen bevestiging. "
Ik denk dat U gelijk hebt als het gaat om brieven aan gewone burgers.
Ik zou ook zo maar niet antwoorden op een vraag in een aangetkende brief van iemand die ik niet ken.
Maar in zakelijke relaties waar men bewijsbaar elkaar kent en waar men onderling factureert en waar het welslagen van een project afhangt van de goede communicatie telt de vermelde methode van de aangetekende brief. Het heeft reeds meermaals gestaan in het blad van UNIZO. Het is een veel voorkomende vraag.
Ik denk dat U gelijk hebt als het gaat om brieven aan gewone burgers.
Ik zou ook zo maar niet antwoorden op een vraag in een aangetkende brief van iemand die ik niet ken.
Maar in zakelijke relaties waar men bewijsbaar elkaar kent en waar men onderling factureert en waar het welslagen van een project afhangt van de goede communicatie telt de vermelde methode van de aangetekende brief. Het heeft reeds meermaals gestaan in het blad van UNIZO. Het is een veel voorkomende vraag.
-
Justiceseeker
- Berichten: 354
@gilops:
"telt de vermelde methode van de aangetekende brief" zoals de fax ook gelijkgesteld staat met de AZ. Meest gebruikt in een "zakelijke sfeer".
Justiceseeker
"telt de vermelde methode van de aangetekende brief" zoals de fax ook gelijkgesteld staat met de AZ. Meest gebruikt in een "zakelijke sfeer".
Justiceseeker