'Falende rechters vaker bestraffen'

[roderidder]

ik ben de mening toegedaan dat een rechter zeker een fout mag begaan zoals ieder normaal mens overkomt.

Helemaal met eens en dat gedeelte moet gevrijwaard worden. Als de bazen van de rechtbanken/HRJ rechters wil inzetten die normaal en menselijk functioneren ipv ivorentoren-mentaliteits-magistraten dan zal men rechters ook normaal menselijk moeten behandelen.

... Ik zag de zittende rechter niet als een bemiddelaar op zoek naar de waarheid maar als een egocentrisch katholiek 19 de eeuws priestertje dat zijn visie eens ging opdringen.

Dat raakt de kern van deze draad recht in de roos. De kans dat dit falende rechters zijn is groot!

Dat staat haaks op een dienstverlening en werkt respectvernietigend.

Ooit zei een PDK ter zitting tegen mij dat beschaafde mensen naar de rechtbank trekken als ze een conflict hebben.
Volgens mij heeft hij die mening al zelf begeschaafd.

RR

[roderidder]

Enkele weken geleden vroeg ik op advies van medewerkers van het Hof van beroep een dialoog met de 1sté voorzitter. >> "Met deze de vraag tot dialoog over het falende familierecht..." De wijze hoe zo een 1sté voorzitter communiceerd via zijn griffier "een diaoog is niet opportuun..." >> nieuwe vraag "wanneer is het dan wel opportuun?" nieuw antwoord "wens niet tussen te komen in lopende zaken" >> "maar ik vraag niet om tussen te komen in lopende zaken..."
kortom m.i. is de kans wel dat het een falende 1évoorzitter is. Binnen de kortste keren is het wederzijds respect beneden het normaal menselijke. Wat wel goed en overigens nieuw was is de snelheid van de eerste antwoorden die per email verliepen. De vraag wanneer een dialoog wel opportuun is misschien, heel misschien in beraad genomen maar het arrest of het antwoord blijft toch al enkele weken uit, als het ooit nog komt...

RR

[roderidder]

Wat een nieuwe wind allemaal te weeg kan brengen ...

Wat moet het OM doen als de rechter een fout humeur heeft?

Code: Selecteer alles

Volgens de Brusselse procureur is de beslissing tot vrijlating door de onderzoeksrechter alleen ingegeven door "zijn humeur en heeft ze geen enkele juridische grond". Hij is gestart met een tuchtonderzoek.

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid ... jliet.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;


RR

[STAAT]

EEN FALENDE RECHTER OF NIET????????
Een moeder die bezorgd is om haar kinderen en hun toekomst, en hiervoor hulp gaat zoeken,het gerechtelijk resultaat is het volgende:
Jeugdrechter X en haar gevolg verwezen mijn kind naar de plaats waar ze drugs(harddrugs)kon en mocht gebruiken en gebruikte.
Jeugdrechter X en haar gevolg doen het co-ouderschap teniet zomaar.
Jeugdrechter X en haar gevolg keren zich op hun manier tegen mij en de politiedienst jeugd en gezin.
Jeugdrechter X en haar gevolg ontnemen mij de opvoeding van mijn kind.
Jeugdrechter X en haar gevolg doen er alles aan om de uitspraak staande te kunnen houden.
Jeugdrechter X en haar gevolg erkennen NIET de ouderverstoting.
Jeugdrechter X en haar gevolg geven GEEN gevolg aan PV's opgemaakt door politiedienst jeugd en gezin.
Jeugdrechter X en haar gevolg zijn vanaf dag 1 op de hoogte gebracht over de ganse situatie door de politiedienst jeugd en gezin en leggen dit naast zich neer.
Jeugdrechter X en haar gevolg hebben mijn bewijs materiaal ook vanaf dag 1 naast zich neergelegd.
Jeugdrechter X en haar gevolg waren ZEER goed op de hoogte in wat voor een schrijnende situatie mijn dochter zich bevond.
ENZ........ teveel om hier op te zetten
Hier op falende rechters kan u elders lezen dat ook rechters gekontroleerd worden ???????? gelooft u ditzelf?????
BEZINT EER GE BEGINT,dit met hulp zoeken bij bijzondere jeugdzorg te X, vanaf daar begint de opmaak al met leugens in hun verslagen te zetten,gevolgt door gezinsbegeleiding die de leugens nog aandikt,gevolgt door een sociale dienst die deze leugens bekrachtigd envoor waarheid overmaakt aan jeugdrechter X die ZONDER enig onderzoek hieromtrent vonnist,toch van alles ZEER goed op de hoogte was gebracht door politie jeugd en gezin en door mijzelf.
Denk u zelf zich ook in deze situatie te vinden enof wil u meer weten mijn bundel ligt ter inzage, wil u de namen van de jeugdrechter met 35 jaar jeugdrechtbank ervaring en haar gevolg die mijn zaak zo behandelden stuur een mail naar [email protected] en u krijgt per kerende antwoord.

[jojan]

Ik denk dat u die laatste zin beter verwijdert alvorens u zich voor een andere rechter zal mogen verantwoorden.

[STAAT]

Voor een andere rechter verantwoorden?Is het dan verboden om de waarheid te laten lezen en/of in de media te brengen?
Het is om aan alle geïnteresseerden aan te tonen hoe jeugdrechtbank X te werk gaat,is dit verkeerd volgens u?
Ik kan mij verantwoorden over alles wat hier geschreven staat en ligt ook ter inzage.
Het is alleen om aan te tonen hoe machteloos je moet toezien op deze werkwijze.

[jojan]

mijn jarenlange ervaring leert me dat "de waarheid" niet bestaat. U mag uw waarheid van mij verkondigen waar u wil, maar als u daarmee anderen schade toebrengt (denk laster en eenroof) sluit ik niet uit dat u daartoe tot verantwoording zal worden geroepen.

[roderidder]

beste jojan

beweert U nu dat de waarheid nog niet eens op een forum mag gezet worden, laat staan dat de waarheid niet eens mag vertelt worden in een rechtbank?
Dat is een stuk van mijn interpretatie van Uw waarheid, mocht ze volgens U en Uw jarenlange ervaring met waarheden al bestaan.

Een kat moet men geen koe noemen. Binnen de muren van justitie en meerbepaald jeugdrechtbank gebeuren voortdurend praktijken die men op zijn zachts gezegd schandalig genoemd worden.

Als een politieker in het halfrond als het ware eens goed gas geeft wat hij vind van de andere partij of persoon dan is dat net zo lasterlijk/beledigend
Hier is het dan maar aan de kiezer wie hij/zij geloofd.

Mocht U zaken op het forum tegenkomen waarvan U vind dat de moderatie dadelijk moet ingrijpen dan stel ik voor om hen te contacteren wat op een eenvoudige wijze kan door op het icoontje "! - meld dit bericht' te klikken dat zich bevind rechts bovenaan het bericht

RR

[STAAT]

Jojan,ik citeer ""mijn jarenlange ervaring leert me dat de "waarheid" niet bestaat"".Werkt u mischien samen met jeugdrechter X ? of voor jeugdrechter X ?
Als de waarheid volgens u niet bestaat,wat is dan de taak van een jeugdrechtbank? Moeten wij dan zo onze kinderen opvoeden met deze stelling?

[roderidder]

Het zou me niets verbazen dat een filosoof een goed onderbouwde stelling best zou kunnen verdedigen dat "de waarheid" niet eens bestaat. Bewijs het maar eens dat ze bestaat.
Op zich dus allemaal wat dubbel

RR

[jojan]

1) ik werk niet voor een rechtbank.

2) Zoals RR al aanhaalt is het begrip "de waarheid" een filosoof probleem waar aristotoles zijn tanden al brak. volgens wikipedia: Een modernere benadering van waarheid is de coherentietheorie, die waarheid definieert als alle samenhangende kennis die de mensheid heeft. De waarheid is in deze theorie dus veranderlijk. Als er nieuwe ontdekkingen worden gedaan, dan verandert ook de waarheid.

3) De opdrachten van een jeugdrechter is bevoegd voor als misdrijf omschreven feiten, is bevoegd voor problematische opvoedingssituaties op vordering van het openbaar ministerie (na doorverwijzing van de bemiddelingscommissie of bij hoogdringendheid) en kan maatregelen ten aanzien van de ouders treffen (ontzetting uit de ouderlijke macht & toezicht op de gezinsbijslag of andere sociale voordelen die voortvloeien uit ouderlijk gezag).

De sociale dienst van de Vlaamse Gemeenschap bij de jeugdrechtbank vervult in geval van problematische opvoedingssituaties dezelfde taken als de sociale dienst van het Comité. Daarnaast komt deze sociale dienst ook tussen in situaties van jongeren die een als misdrijf omschreven feit pleegden en in burgerrechterlijke zaken.

[jojan]

Bovendien ipv op internet een soort van lastercampagne te starten zouden mensen die vinden dat het gerecht heel de tijd faalt beter eerst de beroepsprocedures uitputten.

[roderidder]

Als je toch zo goed bent in filosofie dan kan je ook je eigen uitleg verklaren. In 1 zin verklaar je hierboven je eigen onzin en je motivatie is nu net het argument dat wordt aangeklaagd. Uiteraard is STAAT in beroep geweest ook al staat het er niet en dat hoeft ook niet, dat voel je zo aan.

Laten we vertrekken van "Een modernere benadering van waarheid is de coherentietheorie, die waarheid definieert als alle samenhangende kennis die de mensheid heeft. De waarheid is in deze theorie dus veranderlijk. Als er nieuwe ontdekkingen worden gedaan, dan verandert ook de waarheid."

Die waarheid van nieuwe ontdekkingen kan U hier lezen
* * ** * * * ** * * * * ** * * * ** * * * ** * * ** * ** * * *

Wat doet een scheiding met een kind?
woensdag 28 september 2011 om 04u02

Niet de scheiding maar de ruzies wegen op het gemoed.

Op een studiedag aan de K.U.Leuven werd vorige week een groot onderzoek naar het leven van de Vlaamse adolescenten voorgesteld.

Anno 2011 gaan koppels vaak heel vlot uit elkaar. De helft van de Vlaamse jongeren vindt zelfs dat scheiden tegenwoordig te gemakkelijk is. Zo’n beslissing heeft natuurlijk niet alleen grote gevolgen voor het leven van twee partners maar ook voor hun kinderen. Wat zo’n scheiding met die kinderen doet, blijkt nu uit het Leuvens Adolescenten- en Gezinnenonderzoek (LAGO), een enquête bij 5778 middelbare scholieren onder leiding van socioloog Koen Matthijs (K.U.Leuven).

In vergelijking met het buitenland doen Vlaamse adolescenten het door de bank genomen niet goed. Ze zijn vaker depressief en hebben vaker last van angstgevoelens. Volgens het LAGO-onderzoek zitten jongens beter in hun vel dan meisjes, ook als hun ouders gescheiden zijn. Een derde van de jongens die in een doorsneegezin opgroeien, is heel tevreden; in gebroken gezinnen is dat een vierde.

Collateral damage
Kinderen van gescheiden ouders worstelen meestal niet zozeer met de echtscheiding op zich maar wel met de aanhoudende conflicten tussen hun ouders. Op school doen ze het bijvoorbeeld minder goed dan anderen, en meisjes uit gebroken gezinnen hebben ook vaker last van overgewicht.

De resultaten van het LAGO-onderzoek werden afgelopen donderdag uitgebreid besproken tijdens een studiedag aan de K.U.Leuven. Daar pleitte professor Ed Spruijt van de onderzoeksgroep Adolescentie van de Universiteit Utrecht om kinderen na een echtscheiding ook op school op te vangen en te begeleiden. Bij wijze van preventie. Maar niet iedereen maakt zich zo veel zorgen over die kinderen. Zo noemde de Gentse professor Piet Bracke de problemen die ze ondervinden collateral damage. (AP)

bron: http://www.knack.be/nieuws/belgie/wat-d ... 850635.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
* * ** * * * ** * * * * ** * * * ** * * * ** * * ** * ** * * *

Kortweg: scheiden is slecht voor de gezondheid van het kind met niet zelden levenslange grote gevolgen. Het zijn net die juridische procedures die kunnen blijven duren en zo kindvernietigend zijn als ouders maar niet kunnen berusten in rechterlijke uitspraken. Jeugdrechters falen dus massaal omdat ze niet bij machte zijn om de kinderen uit de kindonwaardige conflicten te houden. Meer zelfs maar dat is mijn waarheid, het geheel van het gerechtelijk apparaat blijkt meer dan eens de oorzaak te zijn van het aanhoudend conflict tussen de ouders.

Heb nog ergens een evaluatie formulier van de voorzitter rechtbank 1é aanleg. Een van de evaluatiecriteria waarop de jeugdrechter beoordeeld werd is of beter was of ouders het vonnis accepteren. Langs de andere kant geloofd niemand in de evaluaties! De HRJ schreef over de evaluaties van rechters dat de uitslagen zo goed zijn dat er haast geen verbeteringspunten meer zijn. Faalt dat?

RR

[ovan]

Ik denk dat u die laatste zin beter verwijdert alvorens u zich voor een andere rechter zal mogen verantwoorden.

ik ben is benieuwd wat die "andere" rechter gaat zeggen als er 10-tallen mensen gaan bevestigen wat Staat zegt.

mijn jarenlange ervaring leert me dat "de waarheid" niet bestaat. U mag uw waarheid van mij verkondigen waar u wil, maar als u daarmee anderen schade toebrengt (denk laster en eenroof) sluit ik niet uit dat u daartoe tot verantwoording zal worden geroepen.

dat vind ik eigenlijk wel een straffe uitspraak. "de waarheid verkondigen, die anderen schade toebrengt en daardoor tot verantwoording worden geroepen??" laster en waarheid gaan nu eenmaal niet samen. Als het over waarheid gaat en ook kunt aantonen, spreek je niet meer over laster of eerroof!

Bovendien ipv op internet een soort van lastercampagne te starten zouden mensen die vinden dat het gerecht heel de tijd faalt beter eerst de beroepsprocedures uitputten.

de procedures in eerste aanleg en in beroep zijn voor de "gezinnen"(ouders en kinderen) al een mishandeling. De aansporing tot vechten, de onmenselijke tijd die verloren gaat, ridicuul aanhalen van niet relevante wetgeving, het gebrek aan gezond verstand .. m.a.w. het woord "uitputten" is hier wel gepast, maar dan vooral vanuit Justitie richting "gezinnen".
Hoed af voor mensen die de moed nog hebben om op internet neer te pennen wat ze meemaken, ook al is het frustratie, maar het is het topje van de ijsberg. Veel gaan er aan ten onder. Door anderen op de hoogte te brengen, te verwittigen of ondersteunen wat ze meemaken.. doen ze tenminste IETS! En dat is al veel meer dan wat "Jeugdrechters en hun gevolg" doen. Alle beetjes helpen, en voor sommige mensen maken die kleine dingen een wereld verschil.
Het zijn mensen die de fundamentele problemen banaliseren of zelfs negeren die mee aan de basis liggen van de ondergang van onze maatschappij... hoeveel slachtoffers moeten er nog komen voor dat er iets gedaan wordt? kindermishandeling, psychologische oudermoord, verwaarlozing, .... als ouder moeten we dat allemaal met lede ogen blijven aanzien..... oh ja er is "de beroepsprocedure" .... laat me niet lachen

[jojan]

@Roderidder u hebt wellicht de andere posts van STAAT gemist...