tenzij de huurprijs 500 euro per maand zou zijn natuurlijk... en is het niet zo dat de waarborg meestal wordt gebruikt om de laatste 2 maanden te betalen?Wat deze post betreft kan ik me niet van de indruk ontdoen dat huurders dachten dat de waarborg werd gebruikt om de eerste twee maanden huur te betalen...
uiteraard, maar hoeveel vertrekkende huurders betalen de laatste maanden niet, en laten weten dat de waarborg dan maar ingehouden moet worden?Ik denk ook wat Vandebos denkt.
Waarborg dient om eventuele schade te vergoeden, niet om huur mee te betalen.
ik accepteer dat ook niet, maar toch zijn er meer en meer mensen die in die richting denken.
als private verhuurder krijg je de rechtbank amper mee als het om een maand huurachterstand gaat, daarom dien ik pas een verzoekschrift in na anderhalve maand achterstal (in tijd gerekend dan, financieel betekent dat 2 maanden uiteraard) zodat de zaak voorkomt als de derde maand niet betaald is.
voor een achterstand van 1 maand bied ik huurders de mogelijkheid om deze af te betalen in maximaal 4 maal, en niet correct naleven van de termijnen resulteert in een verzoekschrift. er kan voor iedereen eens iets tussenkomen, maar overleg en correcte afspraken zijn op dat moment van het grootste belang.
en wat betreft huurschade... tja... risico van het vak, als private verhuurder?
vriendelijk een verzoekschrift 1344bis indienen, dat vangt beide in één klap als het nodig is.De vrederechter hier staat erop om eerst een poging tot verzoening te ondernemen...daarna verzoekschrift...
Bovendien als het de verzoening niet nageleefd wordt, wordt gevraagd of het wel de moeite is om het te laten uitvoeren...(en jazeker gezien de schade was het dat, maar als men zo aandringt om het niet te doen zwijg je braaf als gewone burger)
Risico's...veel te veel vind ik. (Ik denk dat we tot op heden ook gewoon veel pech hadden betreffende de huurders die we toelieten)
eerste maand niet betaald en voordien geen problemen, gewoon een telefoontje de 10de van de maand. wordt er dan een belofte gedaan en die wordt niet nageleefd, aangetekende brief. en dan hangt het wat af van de reactie die daarop komt uiteraard...
Op het ogenblik dat de eerste maand niet binnen de contractueel gemaakte afspraken wordt betaald krijgt de huurder van mij een AS en gewone brief met de termijn van 14 kalenderdagen om de achterstal in te lopen.
Op het ogenblik dat de tweede maand niet binnen de contractueel gemaakte afspraken wordt betaald krijgt de huurder een uitnodiging van het vredegerecht om zijn argumenten naar voren te brengen waarom het contract niet door zijn fout zou moeten worden geannuleerd bij vonnis.
Als de huurder vent genoeg is om zelf aan mijn deur te komen kloppen omdat hij even financiële problemen heeft dan kan er vanalles worden afgesproken, maar die zijn zeldzaam.
Een aanvraag tot geding middels artikel 1344bis (speciaal voor verhuur) nodigt de huurders uit tot beide ineens (verzoening + inleiding geding) met dien verstande dat de inleiding pas zal plaatsvinden op het ogenblik dat de verzoening niets oplevert. Het voordeel is dat beide op dezelfde dag kunnen gebeuren mocht de verzoening niets opleveren. Dat is tijdswinst voor iedereen.Na de verzoening is dat toegestaan, ervoor niet...mijn dosis moed en doorzettingsvermogen was niet groot genoeg om tegen de vrederechter zijn wensen in te gaan.
Of bedoelde je na de verzoening om alzo de niet naleving ervan te garanderen?
Heb ooit een huurder gehad die zelf de indexering bijhield en correct toepaste.eerste maand niet betaald en voordien geen problemen, gewoon een telefoontje de 10de van de maand. wordt er dan een belofte gedaan en die wordt niet nageleefd, aangetekende brief. en dan hangt het wat af van de reactie die daarop komt uiteraard...
Op het ogenblik dat de eerste maand niet binnen de contractueel gemaakte afspraken wordt betaald krijgt de huurder van mij een AS en gewone brief met de termijn van 14 kalenderdagen om de achterstal in te lopen.
Op het ogenblik dat de tweede maand niet binnen de contractueel gemaakte afspraken wordt betaald krijgt de huurder een uitnodiging van het vredegerecht om zijn argumenten naar voren te brengen waarom het contract niet door zijn fout zou moeten worden geannuleerd bij vonnis.
Als de huurder vent genoeg is om zelf aan mijn deur te komen kloppen omdat hij even financiële problemen heeft dan kan er vanalles worden afgesproken, maar die zijn zeldzaam.
huurders die hun probleem spontaan aankaarten zijn inderdaad zeldzaam. vanmiddag kreeg ik nog een sms van marokkaanse huurders die een maand in vakantie zijn. normaal betalen ze altijd erg stipt, deze maand was nog niet betaald. net omwille van hun vakantie en de eventuele onmogelijkheid om er van daaruit iets aan te doen, heb ik hen gerust gelaten. blijkbaar hadden ze dan toch hun rekening kunnen nakijken, en ze stuurden mij een verontschuldigende sms met de mededeling dat ze het vandaag nog geregeld hebben. ze bestaan dus echt hé...
gehad? heb je die zomaar laten vertrekken?Heb ooit een huurder gehad die zelf de indexering bijhield en correct toepaste.
