#5 , 20 jun 2007 22:11
In verzekeringstermen spreekt men altijd over drie mogelijke "figuranten" die kunnen opduiken; in sommige gevallen draagt ??n bepaalde persoon meerdere kostuums.
1) de persoon die de verzekering afsluit = de persoon die de verzekeringspremies betaalt (volgens mij is dat in elk geval onscheidbaar)
2) de persoon op wiens hoofd men de verzekering sluit, maw de persoon van wiens overlijden men een bepaalde gebeurtenis laat afhangen
3) de begunstigde = diegene die een uitkering krijgt.
Een contract vat ik dan ook samen als volgt:
vb 1:
Ik (1) sluit een verzekering af op mijn hoofd (2); als ik sterf krijgt zij (3) geld. Dat is volgens mij wel belastbaar als artikel 8 (want op die manier zou ik erfenisrechten kunnen omzeilen: ik geef iets uit mijn vermogen aan een maatschappij die het bij mijn dood moet geven aan een derde: ik heb eigenlijk een testament gemaakt in haar voordeel maar mijn geld is weg bij mijn overlijden en toch komt het bij haar).
ander vb 2:
Ik (1) sluit een levensverzekering (LV) af op het hoofd van mijn vrouw (2): als zij sterft, krijg ik (3) geld. Dat is volgens mij niet belastbaar in de successierechten als de vrouw eerst sterft. De premies komen uit mijn vermogen en komen terug in mijn vermogen bij haar overlijden.
Echter, als ik eerst zou sterven, kan dat contract niet meer uitgevoerd worden. Er ontstaat een afkoopwaarde die toekomt aan mijn nalatenschap (en die belastbaar is als artikel 1 + 15).
Wat willen de meeste mensen bekomen van hun levensverzekeringen? Dat bij het overlijden van de partner, zij en zij alleen geld krijgen. Beide partners zullen dus een LV sluiten zoals in mijn vb. 2: niet belastbaar of wel naargelang wie eerst overlijdt.
Voor vb. 1 geldt hetzelfde: wel belastbaar of niet ngl. wie eerst overlijdt.
Ik volg uw redenering maar zie in praktijk geen verschil. Men moet er immers rekening mee houden dat het "de verkeerde" kan zijn die eerst sterft.
(PS voor mensen gehuwd met een gemeenschapsstelsel liggen de zakan anders omdat er wordt verondersteld dat het steeds de gemeenschap is die de premies betaalt - vandaar mijn vraag naar eigen inkomsten).