Huisbaas zegt op ipv werken uit te voeren: 30 strafpunten

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

Re: Huisbaas zegt op ipv werken uit te voeren: 30 strafpunte

#16 , 07 jul 2011 15:54

Op welke gronden in het gemene huurrecht?
Niet naleving door de verhuurder van de verplichting een woning te leveren die beantwoordt aan de elementaire vereisten van gezondheid en veiligheid, of van de verpichting de noodzakelijke herstellingswerken uit te voeren, mingenot dat de huurder hierdoor heeft.

Het probleem hierbij is dat de huurders nalaten (of meestal geen bewijs hebben van) de verhuurder in gebreke te stellen en men zich de vraag kan stellen of men aanspraak kan maken op mingenot als men de verhuurder niet in gebreke gesteld heeft.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#17 , 07 jul 2011 16:14

Dus een aangetekend schrijven met een ingebrekestelling en een redelijke termijn om de verhuurder de gelegenheid te geven de gebreken te verifiëren en aan te pakken is in essentie voldoende?

In het geval dat de huurder deze ingebrekestelling heeft verzonden is het voldoende dat hij deze mee voorziet in zijn verzoekschrift om op basis van het gemene huurrecht de terugvordering van de gelden te verzoeken en zo een rondje eerste aanleg te vermijden?

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#18 , 07 jul 2011 17:15

De huurder zal geen terugbetaling bekomen van alle betaalde huurgelden. De verschuldigde huur moet verminderd worden rekening houdend met het mingenot dat de huurder geleden heeft.

Reclame

pukje
Berichten: 567

#19 , 07 jul 2011 19:19

Praktische gevolgen als de woning van in het begin niet voldoet aan de vereisten van de Vlaamse Wooncode:
- de verhuurder kan geen achterstallige huur vorderen; ook geen bezettingsvergoeding;
- als de huurder betaalde huurgelden wil terugvorderen dient hij het gemene huurrecht toe te passen.
lees ik dit goed

bij hele slechte woning:
verhuurder in gebreken stellen
stoppen met huur betalen "verhuurder kan geen achterstallige huur vorderen"
hoe meer je weet, hoe meer je erachter komt dat je niets weet

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#20 , 07 jul 2011 19:55

- woningonderzoek laten doen door "Wonen Vlaanderen" om te bewijzen dat de woning niet voldoet aan de eisen van de Vlaamse Wooncode.
- ik gaf weer wat ik gelezen heb in vonnissen van de Rechtbank van Eerste Aanleg van Leuven. Dit is het standpunt van één rechtbank. Het overwegende deel van de rechtspraak zegt: overeenkomst is nietig, eigenaar moet huur volledig terugbetalen, huurder moet bezettingsvergoeding betalen.

Vandebos
Berichten: 16087

#21 , 07 jul 2011 20:15

Geen consensus zoals gewoonlijk. En zeggen dat er zijn die Belgisch recht saai vinden...

pukje
Berichten: 567

#22 , 07 jul 2011 20:27

-
overeenkomst is nietig, eigenaar moet huur volledig terugbetalen, huurder moet bezettingsvergoeding betalen.
bezettingsvergoeding vanaf wanneer ?
hoe meer je weet, hoe meer je erachter komt dat je niets weet

Vandebos
Berichten: 16087

#23 , 07 jul 2011 20:34

Vanaf het ogenblik dat de woning niet voldoet aan de Vlaamse wooncode en de eigenaar geen stappen tot conformiteit onderneemt?

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#24 , 08 jul 2011 10:59

De rechtspraak die oordeelt dat de overeenkomst nietig is als niet voldaan is aan de voorwaarden van de Vlaamse Wooncode vernietigt de overeenkomst ex tunc. Dit is vanaf het afsluiten van de overeenkomst (in die gevallen gaat het meestal om woningen die op het ogenblik dat ze verhuurd werden niet voldeden aan de eisen van de Vlaamse Wooncode).

Gevolg: (1)de overeenkomst wordt geacht nooit te hebben bestaan. De huurder kan op basis van de overeenkomst geen huur verschuldigd zijn, dus alle betaalde huurgelden moeten door de verhuurder worden terugbetaald.
(2) ondertussen heeft de huurder wel het genot gehad van de woning; de waarde van dit genot wordt door de rechter geraamd en moet de huurder betalen als bezettingsvergoeding voor de duur dat hij het pand bezet heeft.

pukje
Berichten: 567

#25 , 08 jul 2011 18:56

mag ik het in het kort zo zeggen:
verhuurder verhuurt huis wat niet verhuurt mag worden
er bestaat dus geen huurcontract
huurder moet bezettings vergoeding betalen ,verhuurder moet verschil betalen tussen huur en
bezettings vergoeding.
huurder moet ongewild gedwongen verhuizen (onveilig) verhuurder moet schade vergoeden
b.v. 18 maanden huur zoals bij onrechtmatige opzegging.
hoe meer je weet, hoe meer je erachter komt dat je niets weet

Franciscus
Berichten: 39510
Juridisch actief: Nee

#26 , 08 jul 2011 19:14

JohnD ...ik heb een vermoeden dat u in "A" woont wel daar wordt oa door cel 'krotop', milieupolitie en stadingenieur meer dan regelmatig samen met bestuurlijk officier huizen gesloten om de aangehaalde redenen en wel met onmiddellijke ingang.
In een aantal gevallen wordt er zelfs een stalen (kle)deur geplaatst om elke toegang te beletten

Terug naar “Huren”