beste,
In de periode 2004-2005 hebben wij een woning laten renoveren (4 appartementen).
Onze schrijnwerker heeft een dakwerker aangeraden die op verschillende platte daken roofing heeft aangebracht. (geen contract met dakwerker dus)
De meeste van deze platte danken werden niet gebruikt (geen terras aanwezig dus).
In 2008 heeft de dakwerker blijkbaar gemerkt dat er een openstaand saldo was en heeft hij een schrijven gestuurd via een advocaat.
Wij hebben het resterend saldo betaald, uitgezonderd de schadevergoeding en verwijlintresten. De dakwerker heeft namelijk tussen 2005 en 2008 nooit op enige wijze (mail, telefoon, brief, ...) gemeld dat er nog een saldo open stond dus zagen wij ook geen reden om die extra's te betalen.
Echter, nu we een van deze platte daken betreden voor de plaatsing van een terras zien we dat er een soort van blazen onder de roofing zitten. (blazen of bellen met water)
Dat wil dus zeggen dat de roofing niet volledig afsluit en er ergens kleine lekken zijn. (al 2 plaatsen gevonden met bellen)
Wij zouden dus graag hebben dat deze gebreken hersteld worden.
Mijn vraag, hoe lossen we dit best op en wat is er juridisch mogelijk?
Ik zou denken dat de eerste stap telefonisch contact opnemen is met de dakwerker, de situatie uitleggen en vragen of hij kosteloos wil herstellen.
Graag jullie mening
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Euuuuuu zolang dat jij geen vocht binnekrijgt of een ander gebrek kan vaststellen kan u niks doen.
Bubbels en blazen ? Is veel voorkomend bij epdm/roofing daken en zeker geen directe aanleiding om te spreken van een gebrek.
Wil u dit beschouwen als gebrek dan zal u dit zelf moeten oplossen door bijvoorbeeld een kiezel laag aan te brengen.
Maar let op of uw dak dit kan dragen.
Nu als die blazen echt groot zijn en dan bedoel ik nen halve vierkante meter of zo dan is er iets aan de hand.
Als u nu iets hebt met uw dak dan zal u in de eerste plaats u zich moeten richten naar uw kontrakterende partij en dat is
in deze uw schrijnwerker en niet uw dakwerker. Die laatste heeft namelijk gewerkt in onderaanneming.
Trouwens, wie zegt dat u zomaar een terras op deze dakbedekking mag maken ? Die is daar naar alle waarschijnlijkheid niet op voorzien of gemaakt. Let daar dus zeer goed mee op. Ik weet eigenlijk bijna zeker dat u
daar niet zomaar mee aan de gang kunt zeker als de roofing niet gewapend is
Secundo. Waarom hebt u destijds de resterende rekening direct aan de dakdekker betaald ? U had daar toch geen uitstaans mee
Lijkt mij een rare situatie. Want als de dakdekker pas na zoveel jaren reageert en u betaald hem wil dat eigenlijk zeggen dat u
de schrijnwerker ook niet betaalde. U zegt namelijk in uw eerste post dat u geen contract had met de dakdekker maar alles verliep
via uw schrijnwerker.
Er bestaat wel zo iets als de directe/rechtsreekse invordering maar die is mi hier niet direct
van toepassing.
Telefonisch kontakt opnemen lijkt mij idd de beste optie maar ik denk dat u volledig overgelevert bent aan de goodwill van de dakdekker.
die zoals u zelf zegt geen kontract met jullie had en u kan hem dan ook niet rechtsreeks in gebreke stellen als er al echt gebreken zijn.
Maar blazen in epdm zijn dat in eerste instantie niet tenzij exessief groot.
Bubbels en blazen ? Is veel voorkomend bij epdm/roofing daken en zeker geen directe aanleiding om te spreken van een gebrek.
Wil u dit beschouwen als gebrek dan zal u dit zelf moeten oplossen door bijvoorbeeld een kiezel laag aan te brengen.
Maar let op of uw dak dit kan dragen.
Nu als die blazen echt groot zijn en dan bedoel ik nen halve vierkante meter of zo dan is er iets aan de hand.
Als u nu iets hebt met uw dak dan zal u in de eerste plaats u zich moeten richten naar uw kontrakterende partij en dat is
in deze uw schrijnwerker en niet uw dakwerker. Die laatste heeft namelijk gewerkt in onderaanneming.
Trouwens, wie zegt dat u zomaar een terras op deze dakbedekking mag maken ? Die is daar naar alle waarschijnlijkheid niet op voorzien of gemaakt. Let daar dus zeer goed mee op. Ik weet eigenlijk bijna zeker dat u
daar niet zomaar mee aan de gang kunt zeker als de roofing niet gewapend is
Secundo. Waarom hebt u destijds de resterende rekening direct aan de dakdekker betaald ? U had daar toch geen uitstaans mee
Lijkt mij een rare situatie. Want als de dakdekker pas na zoveel jaren reageert en u betaald hem wil dat eigenlijk zeggen dat u
de schrijnwerker ook niet betaalde. U zegt namelijk in uw eerste post dat u geen contract had met de dakdekker maar alles verliep
via uw schrijnwerker.
Er bestaat wel zo iets als de directe/rechtsreekse invordering maar die is mi hier niet direct
van toepassing.
Telefonisch kontakt opnemen lijkt mij idd de beste optie maar ik denk dat u volledig overgelevert bent aan de goodwill van de dakdekker.
die zoals u zelf zegt geen kontract met jullie had en u kan hem dan ook niet rechtsreeks in gebreke stellen als er al echt gebreken zijn.
Maar blazen in epdm zijn dat in eerste instantie niet tenzij exessief groot.
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
Beste,
de blazen zijn dus idd ong een halve vierkante meter groot. Als je erop stapt voel je ook het water bewegen. Het is een roofing dak in asfalt, niet in epdm.
Er is een houten roostering onder de daken die voldoende gewicht kan dragen, dit is voorzien door de architect en als er een terras geplaatst wordt zal dit ook gebeuren met speciale plastiek toppen die het gewicht kunnen dragen en de roofing niet beschadigen.
Wat betreft de onderaanneming, ik heb mij verkeerd uitgedrukt. Wij hadden geen dakwerker en de schrijnwerker heeft ons deze aan de hand gedaan. Maar alle facturen voor dakwerken zijn rechtstreeks van de dakwerker gekomen naar ons. De schrijnwerker heeft ook de dakwerker verteld wat er juist diende te gebeuren, vandaar dat wij buiten het betalen geen band hadden met de dakwerker.
Hebben wij dan iets om de dakwerker in gebreke te stellen indien telefonisch contact niets zou opbrengen?
Bedankt voor de hulp !
de blazen zijn dus idd ong een halve vierkante meter groot. Als je erop stapt voel je ook het water bewegen. Het is een roofing dak in asfalt, niet in epdm.
Er is een houten roostering onder de daken die voldoende gewicht kan dragen, dit is voorzien door de architect en als er een terras geplaatst wordt zal dit ook gebeuren met speciale plastiek toppen die het gewicht kunnen dragen en de roofing niet beschadigen.
Wat betreft de onderaanneming, ik heb mij verkeerd uitgedrukt. Wij hadden geen dakwerker en de schrijnwerker heeft ons deze aan de hand gedaan. Maar alle facturen voor dakwerken zijn rechtstreeks van de dakwerker gekomen naar ons. De schrijnwerker heeft ook de dakwerker verteld wat er juist diende te gebeuren, vandaar dat wij buiten het betalen geen band hadden met de dakwerker.
Hebben wij dan iets om de dakwerker in gebreke te stellen indien telefonisch contact niets zou opbrengen?
Bedankt voor de hulp !
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Oke dan hebt u wel een rechtsreeks verband met de dakdekker. Het bewijs daarvan is de betaling van de facturen. Wie wat hoe heeft begeleid doet
er niet toe. Trouwens in uw geest hebt u idd geen band met de dakdekker maar juridisch gezien is dit wel anders.
U kan de dakdekker aanspreken op zijn tien-jarige aansprakelijkheid die iedere aannemer van welke kunde ook verplicht is te geven
Maar dat wil nog niet zeggen garantie. Aansprakelijkheid spreekt over de uitgevoerde taak niet over de garantie van een product. Daar
kan een verschil op zitten afhankelijk van wat is overeengekomen. In mijn branche wordt bvb zowel een tienjarige aansprakelijkheid als
een tienjarige garantie geven op het standaard product. Voor een speciaal of afwijkend product of onderdelen geldt die garantie niet maar blijft wel de
aansprakelijkheid inzake de technisch correcte uitvoering of volgens de regels van de kunst zoals ze zeggen. Komt bijvoorbeeld een onderdeel stuk door
een technisch slechte uitvoering dan valt die wel onder de aansprakelijkheid.
Maar als de bereidwilligheid van de dakdekker niet verder reikt dan nodig bereid u dan voor op een héél lange weg van expertises en tegenexpertises
en zoiets kan al vlug jaren duren. Ondertussen blijft u evenwel met een probleem zitten tenminste als het echt een probleem is. Want u spreekt dat u het water voelt bewegen maar dan moet u toch last hebben aan de binnekant van het gebouw ook. Wat bedoelt u daar dus precies mee ?
Houten roostering voor een appartementsgebouw ? dat moet dan toch een gebouw zijn met een serieuze leeftijd
er niet toe. Trouwens in uw geest hebt u idd geen band met de dakdekker maar juridisch gezien is dit wel anders.
U kan de dakdekker aanspreken op zijn tien-jarige aansprakelijkheid die iedere aannemer van welke kunde ook verplicht is te geven
Maar dat wil nog niet zeggen garantie. Aansprakelijkheid spreekt over de uitgevoerde taak niet over de garantie van een product. Daar
kan een verschil op zitten afhankelijk van wat is overeengekomen. In mijn branche wordt bvb zowel een tienjarige aansprakelijkheid als
een tienjarige garantie geven op het standaard product. Voor een speciaal of afwijkend product of onderdelen geldt die garantie niet maar blijft wel de
aansprakelijkheid inzake de technisch correcte uitvoering of volgens de regels van de kunst zoals ze zeggen. Komt bijvoorbeeld een onderdeel stuk door
een technisch slechte uitvoering dan valt die wel onder de aansprakelijkheid.
Maar als de bereidwilligheid van de dakdekker niet verder reikt dan nodig bereid u dan voor op een héél lange weg van expertises en tegenexpertises
en zoiets kan al vlug jaren duren. Ondertussen blijft u evenwel met een probleem zitten tenminste als het echt een probleem is. Want u spreekt dat u het water voelt bewegen maar dan moet u toch last hebben aan de binnekant van het gebouw ook. Wat bedoelt u daar dus precies mee ?
Houten roostering voor een appartementsgebouw ? dat moet dan toch een gebouw zijn met een serieuze leeftijd
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
Ben je zeker dat er water onder zit? Door het huidige warme weder zet nl iedere luchtblaas enorm uit.
Water of lucht: het probleem is betrekkelijk gemakkelijk op te lossen, in geval dakwerker niet wil meewerken.
Iedere ietwat handige harry kan kruiselings een insnijding maken in de bovenste laag roofing.en maak de ondergrond goed droog.
In bijna iedere Doe het zelf zaak zijn speciale pasta's te kopp (in pot of tube) die je er dan onder spuit of smeert.
Daarna alles terug goed platdrukken en er gedurende een paar uurtjes een gewicht (zandzakjes) opleggen.
Diot doe je uiteraard pas als dakwerken niet wil meewerken, en je geen vele duizenden € wil uitgeven aan advokaat, rechtbank en deskundige, en ondertussen nog eens een klein jaar wil wachten.
Water of lucht: het probleem is betrekkelijk gemakkelijk op te lossen, in geval dakwerker niet wil meewerken.
Iedere ietwat handige harry kan kruiselings een insnijding maken in de bovenste laag roofing.en maak de ondergrond goed droog.
In bijna iedere Doe het zelf zaak zijn speciale pasta's te kopp (in pot of tube) die je er dan onder spuit of smeert.
Daarna alles terug goed platdrukken en er gedurende een paar uurtjes een gewicht (zandzakjes) opleggen.
Diot doe je uiteraard pas als dakwerken niet wil meewerken, en je geen vele duizenden € wil uitgeven aan advokaat, rechtbank en deskundige, en ondertussen nog eens een klein jaar wil wachten.
Hallo,
Nog eens gecontroleerd en ben er zeker van dat het water is. Als ik mijn hand op de linkse zijde van de blaas leg, voel ik aan de rechtse zijde het water bewegen. Een beetje zoals de eerste waterbedden.
Bedankt voor jullie hulp trouwens, ik zal de dakwerker telefonisch contacteren, hij hoeft ook voor mij niet alles kosteloos te herstellen, ik wil gewoon een tegemoetkoming in de kosten aangezien hij hier volgens mij toch een paar steken heeft laten vallen.
Het rare is idd dat ik nog geen water heb aan de binnenkant van het gebouw, misschien sluit de plaat onder de roofing zeer goed af?
En het is een huis van ong 100 jaar oud maar we hebben alle daken en alle roostering laten vervangen, dus het is een volledig nieuwe houten roostering.
Ik weet ook dat ik dit waarschijnlijk zelf zou kunnen herstellen, maar als ik dan de blaas niet correct zou afsluiten en er zou echt water binnen lopen dan zit ik met een veel groter kostenplaatje en is het volledig mijn verantwoordelijkheid en dat wens ik te vermijden.
Alvast bedankt voor de hulp !
Nog eens gecontroleerd en ben er zeker van dat het water is. Als ik mijn hand op de linkse zijde van de blaas leg, voel ik aan de rechtse zijde het water bewegen. Een beetje zoals de eerste waterbedden.
Bedankt voor jullie hulp trouwens, ik zal de dakwerker telefonisch contacteren, hij hoeft ook voor mij niet alles kosteloos te herstellen, ik wil gewoon een tegemoetkoming in de kosten aangezien hij hier volgens mij toch een paar steken heeft laten vallen.
Het rare is idd dat ik nog geen water heb aan de binnenkant van het gebouw, misschien sluit de plaat onder de roofing zeer goed af?
En het is een huis van ong 100 jaar oud maar we hebben alle daken en alle roostering laten vervangen, dus het is een volledig nieuwe houten roostering.
Ik weet ook dat ik dit waarschijnlijk zelf zou kunnen herstellen, maar als ik dan de blaas niet correct zou afsluiten en er zou echt water binnen lopen dan zit ik met een veel groter kostenplaatje en is het volledig mijn verantwoordelijkheid en dat wens ik te vermijden.
Alvast bedankt voor de hulp !
Een roofingdakbedekking bestaat uit verschillende lagen. Doorgaans een eerste laag van 4 mm dikte en dan een 2de laag van 5 mm met leischilfers bedekt. Beide lagen worden aan elkaar gebrand met open vlam.
Het is niet omdat er in de bovenste laag een klein lek is dat er daarom waterinsijpeling binnen is.
Het is niet omdat er in de bovenste laag een klein lek is dat er daarom waterinsijpeling binnen is.
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Euh sorry beste Acda maar er is nog niks bepaald. Omdat jij nn met blazen zit wil dat onder geen beding zeggen dat u de dakdekker van éénder wat kan beschuldigen.
zolang u geen bewijs op tafel kan leggen van een slechte uitvoering of gebreken in de werken en er is ook niks aan de hand met het product dan kan je niet zomaar
de dakdekker voor de kosten laten opdraaien.
zolang u geen bewijs op tafel kan leggen van een slechte uitvoering of gebreken in de werken en er is ook niks aan de hand met het product dan kan je niet zomaar
de dakdekker voor de kosten laten opdraaien.
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
hey mava, bedankt voor je antwoord, ik dacht al dat het zoiets was, de onderste laag is waarschijnlijk nog waterdicht waardoor ik geen insijpeling heb.
Beste ganapathi, daar heb je groot gelijk in, ik begrijp ook wel dat zolang er geen veroordeling de dakdekker niet aansprakelijk is. Ik wil echter rechtszaken en experten en dergelijke vermijden en gewoon de dakdekker erop wijzen dat dit volgens mij niet correct is.
Zoals ik al zei, hij hoeft niet alles gratis te herstellen maar ik wil wel graag een tegemoetkoming.
groeten
Beste ganapathi, daar heb je groot gelijk in, ik begrijp ook wel dat zolang er geen veroordeling de dakdekker niet aansprakelijk is. Ik wil echter rechtszaken en experten en dergelijke vermijden en gewoon de dakdekker erop wijzen dat dit volgens mij niet correct is.
Zoals ik al zei, hij hoeft niet alles gratis te herstellen maar ik wil wel graag een tegemoetkoming.
groeten
Het is echt triestig die 2 ondeskundigen bezig te lezen.
Je hebt duidelijk een probleem en blazen, zeker met water, zijn het gevolg van -ondermeer- een slechte uitvoering. Er kunnen verschillende oorzaken zijn en wie weet ouwe rommel van een roofing.
99.9 % zeker van dat ze weer zullen opduiken zolang de oorzaak niet weg is.
Korte metten mee maken en een ernstige aannemer erbij halen, die zal je aanraden van een totaal nieuwe dakbedekking te plaatsen.
Je hebt duidelijk een probleem en blazen, zeker met water, zijn het gevolg van -ondermeer- een slechte uitvoering. Er kunnen verschillende oorzaken zijn en wie weet ouwe rommel van een roofing.
99.9 % zeker van dat ze weer zullen opduiken zolang de oorzaak niet weg is.
Korte metten mee maken en een ernstige aannemer erbij halen, die zal je aanraden van een totaal nieuwe dakbedekking te plaatsen.
Wie is hier de ondeskundige?Iemand die nog geen muuranker kan herkennen van een rol roofing?
Ben jij zelf dakdekker misschien, die graag van mensen hun misrerie wil profiteren, en hun gelijk een heel nieuw dak wil aansmeren voor 2 blazen in de roofing?
Ben jij zelf dakdekker misschien, die graag van mensen hun misrerie wil profiteren, en hun gelijk een heel nieuw dak wil aansmeren voor 2 blazen in de roofing?
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
u hoeft niet beledigend in taal te zijn Westhoek. Uw gebrek aan kennis is daar al voldoende het bewijs van.
Ongetwijfeld hebt u naast uw uitstekende kennis over muurankers en schoringstechnieken nog meer verstand
over alle juridische aspecten ivm verantwoordelijkheden binnen de bouw om maar te zwijgen over de diverse
dakdekkingstechnieken. Goh het moet toch zwaar zijn om zo iedere morgen uit bed te moeten stappen en
tegen over een wereld van komplete idioten de dag te moeten doorbrengen.
U bent ongetwijfeld een gezegend
man met zoveel talenten. Er is zo'n ander forum waar u zich ongetwijfeld zeer goed zou voelen. Daarkan u vrij en ongebreideld
schelden op iedereen die iets heeft of heeft gehad met de bouwsector en in uw gedacht alleen kan worden bestempeld met woorden zoals idioot, zeveraars, etc Want zoveel bouwkennis gebald in éénpersoon is zijn gewicht in goud meer dan waard.
Gegroet oh Grootvizier
Ongetwijfeld hebt u naast uw uitstekende kennis over muurankers en schoringstechnieken nog meer verstand
over alle juridische aspecten ivm verantwoordelijkheden binnen de bouw om maar te zwijgen over de diverse
dakdekkingstechnieken. Goh het moet toch zwaar zijn om zo iedere morgen uit bed te moeten stappen en
tegen over een wereld van komplete idioten de dag te moeten doorbrengen.
U bent ongetwijfeld een gezegendman met zoveel talenten. Er is zo'n ander forum waar u zich ongetwijfeld zeer goed zou voelen. Daarkan u vrij en ongebreideld
schelden op iedereen die iets heeft of heeft gehad met de bouwsector en in uw gedacht alleen kan worden bestempeld met woorden zoals idioot, zeveraars, etc Want zoveel bouwkennis gebald in éénpersoon is zijn gewicht in goud meer dan waard.
Gegroet oh Grootvizier
Laatst gewijzigd door ganapathi tantra op 05 jul 2011 21:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
en voor de rest.
Zelfs spiegel gladde epdm daken vertonen na enkele jaren bulten en blazen. Eén en ander gevolg van de omstandigheden waar diverse dak bedekkingen zijn
aan bloot gesteld. Zelfs de platte daken met een grindlaag vertonen na een tijd degeneratie.
Je kan het resultaat van een uitgevoerd werkt niet blijvend beoordelen op zijn eerste staat. Ieder bouwwerk of uitgevoerd werk is onderhevig aan sleet door
gebruik of een vermindering aan kwaliteit vanwege het milieu waarin het zich bevind.
Vergelijk bijvoorbeeld eens de anodisatie laag van schrijnwerk na 10 jaar voor enerzijds een woning in hartje Brussel, eentje aan de zee en en ander in de
Limburg. Er zal duidelijk meer verweer zijn en opduikende "problemen " bij deze aan de kust dan deze in Brussel. Maar zolang die aan de kust binnen de vooropgstelde voorwaarden valt kan je niks doen ook niet door te zeggen dat die in de Limburg het veel langer goed doet. Om die reden is de 10 jarige aansprakelijkheid
met die heeft wel niks te zien met de garantie.
Tienjarige aansprakelijkheid kan je pas inroepen na weerlegging van slecht uitgevoerd werk. Begint de kwalitet van de aangebrachte/verwerkte materialen te verminderen om andere
reden dan slechte uitvoering dan kan je alleen de gegeven garantie van de uitvoerder of materiaallevernacier aanspreken.
Wie een continu op peil houden wenst van bepaalde zaken aan een woning is aangewezen op een regelmatig onderhoud en controle.
Zaken zoals bijvoorbeeld gelakt schrijnwerk/zinken dakgoot.natuursteenvloer gedurende tien jaar onbekeken laten is geen argument om
aanspraak te kunnen maken op zaken zoals slecht uitgevoerd of garantie
Ik zie een sluw advocaat in uw geval zeggen dat de grootte van de blazen uw fout is omdat u dit te lang hebt laten aanslepen en u uw dakbedekking niet voldoende en genoeg hebt beheerd zoals het een goede huisvader betaamd. Door nalatig te zijn hebt u het probleem
exponentieel laten groter worden..... begin dan maar eens te argumenteren
Ik kan inderdaag voor u hopen dat de dakdekker in kwestie toegeefelijk zal zijn als er echt fouten zijn gemaakt.
Maar als dit behoort tot normale verouderingsverschijnselen dan zal u vermoedelijk bot vangen
Zelfs spiegel gladde epdm daken vertonen na enkele jaren bulten en blazen. Eén en ander gevolg van de omstandigheden waar diverse dak bedekkingen zijn
aan bloot gesteld. Zelfs de platte daken met een grindlaag vertonen na een tijd degeneratie.
Je kan het resultaat van een uitgevoerd werkt niet blijvend beoordelen op zijn eerste staat. Ieder bouwwerk of uitgevoerd werk is onderhevig aan sleet door
gebruik of een vermindering aan kwaliteit vanwege het milieu waarin het zich bevind.
Vergelijk bijvoorbeeld eens de anodisatie laag van schrijnwerk na 10 jaar voor enerzijds een woning in hartje Brussel, eentje aan de zee en en ander in de
Limburg. Er zal duidelijk meer verweer zijn en opduikende "problemen " bij deze aan de kust dan deze in Brussel. Maar zolang die aan de kust binnen de vooropgstelde voorwaarden valt kan je niks doen ook niet door te zeggen dat die in de Limburg het veel langer goed doet. Om die reden is de 10 jarige aansprakelijkheid
met die heeft wel niks te zien met de garantie.
Tienjarige aansprakelijkheid kan je pas inroepen na weerlegging van slecht uitgevoerd werk. Begint de kwalitet van de aangebrachte/verwerkte materialen te verminderen om andere
reden dan slechte uitvoering dan kan je alleen de gegeven garantie van de uitvoerder of materiaallevernacier aanspreken.
Wie een continu op peil houden wenst van bepaalde zaken aan een woning is aangewezen op een regelmatig onderhoud en controle.
Zaken zoals bijvoorbeeld gelakt schrijnwerk/zinken dakgoot.natuursteenvloer gedurende tien jaar onbekeken laten is geen argument om
aanspraak te kunnen maken op zaken zoals slecht uitgevoerd of garantie
Ik zie een sluw advocaat in uw geval zeggen dat de grootte van de blazen uw fout is omdat u dit te lang hebt laten aanslepen en u uw dakbedekking niet voldoende en genoeg hebt beheerd zoals het een goede huisvader betaamd. Door nalatig te zijn hebt u het probleem
exponentieel laten groter worden..... begin dan maar eens te argumenteren
Ik kan inderdaag voor u hopen dat de dakdekker in kwestie toegeefelijk zal zijn als er echt fouten zijn gemaakt.
Maar als dit behoort tot normale verouderingsverschijnselen dan zal u vermoedelijk bot vangen
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent