Mijn man moet voor zijn beroep alle dagen uren op zijn knieen zitten.
Nu heeft hij enkele weken geleden een ongeval gehad op het werk en zijn knie behoorlijk bezeerd.
Uit onderzoek blijkt het om een scheur in de meniscus te gaan.
jaren geleden heeft hij iets gelijkaardigs voorgehad en na een operatie is de ander knie nooit meer goed geweest.
Hij vreest nu dat als hij zijn gewonde knie zou laten opereren hij zijn werk wel kan vergeten.
Hij is 54.
Kan hij een eventuele operatie weigeren? kan de arbeidsongevallenverzekeraar hem verplichten? Wat als hij terug aan het werk gaat en er na bv enkele maanden weer klachten opduiken ingevolge het ongeval?
Mijn man denkt dat hij mits nog wat rust en een aangepaste manier van werken gewoon weer aan de slag zal kunnen gaan.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
niemand kan een operatie verplicht worden. AO-verzekering kan hem wel vergoeden op basis van de veronderstelling dat hij wél die operatie heeft gedaan (en dus bvb zijn arbeidsongeschiktheid daardoor heeft verminderd) indien die operatie de klachten zou doen dalen.
Als hij een operatie weigert, is hij zelf verantwoordelijk voor de verergering die door dat weigeren van de operatie tot stand komen.
Persoonlijk: je man mag veel denken, maar is geen arts. Heb je twijfel over het nut van een operatie, ga dan naar een andere arts voor een tweede opinie.
Als hij een operatie weigert, is hij zelf verantwoordelijk voor de verergering die door dat weigeren van de operatie tot stand komen.
Persoonlijk: je man mag veel denken, maar is geen arts. Heb je twijfel over het nut van een operatie, ga dan naar een andere arts voor een tweede opinie.
-
xena
je mag weigeren maar dit kan wel je inkomen (negatief)beinvloeden
arbeidsongevallenwet 10/4/1971
Art. 23. (Ingeval de tijdelijke arbeidsongeschiktheid gedeeltelijk is of wordt, kan de (verzekeringsonderneming) aan de werkgever vragen de mogelijkheid van een wedertewerkstelling te onderzoeken, hetzij in het beroep dat de getroffene voor het ongeval uitoefende, hetzij in een passend beroep dat voorlopig aan de getroffene kan worden opgedragen. De wedertewerkstelling kan slechts gebeuren na een gunstig advies van de arbeidsgeneesheer wanneer dit advies voorgeschreven wordt in het algemeen reglement voor de arbeidsbescherming of wanneer de getroffene zichzelf niet geschikt acht om het werk te hervatten.) <W 1990-12-29/30, art. 107,a), 017; Inwerkingtreding : 19-01-1991> <W 2001-08-10/54, art. 35, 040; Inwerkingtreding : 17-09-2001>
(lid 2 opgeheven) <W 1990-12-29/30, art. 107,b), 017; Inwerkingtreding : 19-01-1991>
Indien de getroffene de wedertewerkstelling aanvaardt, heeft hij recht op een vergoeding die gelijk is aan het verschil tussen het loon verdiend vóór het ongeval en het loon dat hij ingevolge zijn wedertewerkstelling ontvangt.
De getroffene geniet, tot de dag van zijn volledige wedertewerkstelling of van de consolidatie, de vergoeding voor tijdelijke, algehele arbeidsongeschiktheid:
1° wanneer hij niet opnieuw te werk wordt gesteld maar zich onderwerpt aan een behandeling, die hem met het oog op zijn wederaanpassing wordt voorgesteld;
2° wanneer hij niet opnieuw aan het werk wordt gesteld en hem geen behandeling met het oog op zijn wederaanpassing wordt voorgesteld;
3° wanneer hij de hem aangeboden wedertewerkstelling of de voorgestelde behandeling om een geldige reden weigert of stopzet.
Ingeval de getroffene zonder geldige reden de hem aangeboden wedertewerkstelling weigert of voortijdig verlaat, heeft hij recht op een vergoeding die overeenstemt met zijn graad van arbeidsongeschiktheid, berekend naar zijn arbeidsmogelijkheden in zijn oorspronkelijk of voorlopig aangeboden beroep.
Ingeval de getroffene zonder geldige redenen de behandeling die hem met het oog op zijn wederaanpassing wordt voorgesteld, weigert of voortijdig verlaat, dan heeft hij recht op een vergoeding die overeenstemt met zijn graad van arbeidsongeschiktheid, berekend naar zijn arbeidsmogelijkheden in zijn oorspronkelijk beroep of in een voorlopig beroep dat hem op de wijze bepaald in het eerste lid, schriftelijk toegekend wordt voor het geval hij de behandeling zou volgen.
(lid 7 opgeheven) <W 1990-12-29/30, art. 107,b), 017; Inwerkingtreding : 19-01-1991>
Gedurende de tijd nodig om de procedure van wedertewerkstelling, beschreven in dit artikel, te volgen heeft de getroffene recht op vergoeding voor tijdelijke algehele arbeidsongeschiktheid.
arbeidsongevallenwet 10/4/1971
Art. 23. (Ingeval de tijdelijke arbeidsongeschiktheid gedeeltelijk is of wordt, kan de (verzekeringsonderneming) aan de werkgever vragen de mogelijkheid van een wedertewerkstelling te onderzoeken, hetzij in het beroep dat de getroffene voor het ongeval uitoefende, hetzij in een passend beroep dat voorlopig aan de getroffene kan worden opgedragen. De wedertewerkstelling kan slechts gebeuren na een gunstig advies van de arbeidsgeneesheer wanneer dit advies voorgeschreven wordt in het algemeen reglement voor de arbeidsbescherming of wanneer de getroffene zichzelf niet geschikt acht om het werk te hervatten.) <W 1990-12-29/30, art. 107,a), 017; Inwerkingtreding : 19-01-1991> <W 2001-08-10/54, art. 35, 040; Inwerkingtreding : 17-09-2001>
(lid 2 opgeheven) <W 1990-12-29/30, art. 107,b), 017; Inwerkingtreding : 19-01-1991>
Indien de getroffene de wedertewerkstelling aanvaardt, heeft hij recht op een vergoeding die gelijk is aan het verschil tussen het loon verdiend vóór het ongeval en het loon dat hij ingevolge zijn wedertewerkstelling ontvangt.
De getroffene geniet, tot de dag van zijn volledige wedertewerkstelling of van de consolidatie, de vergoeding voor tijdelijke, algehele arbeidsongeschiktheid:
1° wanneer hij niet opnieuw te werk wordt gesteld maar zich onderwerpt aan een behandeling, die hem met het oog op zijn wederaanpassing wordt voorgesteld;
2° wanneer hij niet opnieuw aan het werk wordt gesteld en hem geen behandeling met het oog op zijn wederaanpassing wordt voorgesteld;
3° wanneer hij de hem aangeboden wedertewerkstelling of de voorgestelde behandeling om een geldige reden weigert of stopzet.
Ingeval de getroffene zonder geldige reden de hem aangeboden wedertewerkstelling weigert of voortijdig verlaat, heeft hij recht op een vergoeding die overeenstemt met zijn graad van arbeidsongeschiktheid, berekend naar zijn arbeidsmogelijkheden in zijn oorspronkelijk of voorlopig aangeboden beroep.
Ingeval de getroffene zonder geldige redenen de behandeling die hem met het oog op zijn wederaanpassing wordt voorgesteld, weigert of voortijdig verlaat, dan heeft hij recht op een vergoeding die overeenstemt met zijn graad van arbeidsongeschiktheid, berekend naar zijn arbeidsmogelijkheden in zijn oorspronkelijk beroep of in een voorlopig beroep dat hem op de wijze bepaald in het eerste lid, schriftelijk toegekend wordt voor het geval hij de behandeling zou volgen.
(lid 7 opgeheven) <W 1990-12-29/30, art. 107,b), 017; Inwerkingtreding : 19-01-1991>
Gedurende de tijd nodig om de procedure van wedertewerkstelling, beschreven in dit artikel, te volgen heeft de getroffene recht op vergoeding voor tijdelijke algehele arbeidsongeschiktheid.
@JPV
Bedankt voor uw antwoord.
Mijn man is inderdaad geen arts.
Maar door behandeling bij een osteopaat is het nu wel zo dat hij al terug een half uur op zijn knie kan zitten en zijn been normaal kan strekken en plooien.
Iets dat voor de osteopathie behandeling totaal uitgesloten was.
En omwille van een nare ervaring met zijn andere knie heeft mijn man gewoon schrik dat hij zijn beroep na een ingreep niet meer zal kunnen uitoefenen.
Operaties slagen altijd, maar het is daarna dat de ellende meestal begint.
Wij kennen enkele mensen met dezelfde problematiek. De ene heeft er 3 jaar over gedaan eer hij terug op zijn knie kon zitten en de andere werd vervroegd op pensioen gestuurd omdat hij totaal niet meer op zijn knieen kon zitten.
Vandaar mijn vraag of een operatie kon geweigerd worden en mijn man aan het werk kan gaan eens hij voelt dat de knie normaal en langdurig kan belast worden.
Bedankt voor uw antwoord.
Mijn man is inderdaad geen arts.
Maar door behandeling bij een osteopaat is het nu wel zo dat hij al terug een half uur op zijn knie kan zitten en zijn been normaal kan strekken en plooien.
Iets dat voor de osteopathie behandeling totaal uitgesloten was.
En omwille van een nare ervaring met zijn andere knie heeft mijn man gewoon schrik dat hij zijn beroep na een ingreep niet meer zal kunnen uitoefenen.
Operaties slagen altijd, maar het is daarna dat de ellende meestal begint.
Wij kennen enkele mensen met dezelfde problematiek. De ene heeft er 3 jaar over gedaan eer hij terug op zijn knie kon zitten en de andere werd vervroegd op pensioen gestuurd omdat hij totaal niet meer op zijn knieen kon zitten.
Vandaar mijn vraag of een operatie kon geweigerd worden en mijn man aan het werk kan gaan eens hij voelt dat de knie normaal en langdurig kan belast worden.
Misschien niet meteen juridisch relevant, maar osteopathie is vaak kwakzalferij: zij kunnen niet meer dan een kinesist (vaak zelfs minder), die een degelijke opleiding heeft genoten, maar pretenderen vaak meer te kunnen dan zelfs artsen.
Een beetje literatuur hierover op de site van Skepp:
http://skepp.be/artikels/pseudo-wetensc ... tenschap-k
Een beetje literatuur hierover op de site van Skepp:
http://skepp.be/artikels/pseudo-wetensc ... tenschap-k
Turaki
Wij hebben al 18 jaar ervaring met de osteopaat waar wij gaan en geloof me, die man kan iets!
Deze persoon is ook medisch geschoold en is allesbehalve een kwakzalver.
Skepp is een organisatie die alles in twijfelt trekt.
Maar schieten ze ook op het reguliere geknoei?
Wij hebben al 18 jaar ervaring met de osteopaat waar wij gaan en geloof me, die man kan iets!
Deze persoon is ook medisch geschoold en is allesbehalve een kwakzalver.
Skepp is een organisatie die alles in twijfelt trekt.
Maar schieten ze ook op het reguliere geknoei?
Daar heb ik ook enige ervaring mee. De ene keer hielp het, de andere keer voelde ik me alsof een vrachtwagen over me heen had gereden.Turaki
Wij hebben al 18 jaar ervaring met de osteopaat waar wij gaan en geloof me, die man kan iets!
Deze persoon is ook medisch geschoold en is allesbehalve een kwakzalver.
Ik kreeg wel het remgeld terug van het ziekenfonds.
Indien de osteopaat zich beperkt tot de behandeling die ook een kinesist kan geven, geen probleem, maar het oplossen van al de rest...
Osteopaat is trouwens geen beschermde titel, ik kan morgen een plaatje aan mijn deur hangen en beginnen.
Ik ga niemand hier verplichten (zou het eens moeten proberen), maar ik blijf toch weg van alles wat naar alternatieve geneeskunde ruikt. Er zijn er al genoeg gestorven door niet naar een gewone arts te gaan, maar zich enkel alternatief te laten behandelen.
Osteopaat is trouwens geen beschermde titel, ik kan morgen een plaatje aan mijn deur hangen en beginnen.
Ik ga niemand hier verplichten (zou het eens moeten proberen), maar ik blijf toch weg van alles wat naar alternatieve geneeskunde ruikt. Er zijn er al genoeg gestorven door niet naar een gewone arts te gaan, maar zich enkel alternatief te laten behandelen.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland ... baby.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;Er zijn er al genoeg gestorven door niet naar een gewone arts te gaan, maar zich enkel alternatief te laten behandelen.
Het niet laten opereren kan ook veel leed veroorzaken, constant ontstekingen enzo....
"Lachen is de kortste afstand tussen mensen." - J.F.Kennedy
probleem is natuurlijk dat klassieke geneeskunde weigert om osteopathie te laten beschermen als titelIndien de osteopaat zich beperkt tot de behandeling die ook een kinesist kan geven, geen probleem, maar het oplossen van al de rest...
Osteopaat is trouwens geen beschermde titel, ik kan morgen een plaatje aan mijn deur hangen en beginnen.
. Daar heb je natuurlijk 100% gelijk in. Een osteopaat die niet medisch geschoold is (kinesist, ...) is weinig betrouwbaar. En enkel je hoop leggen op een osteopaat is volledig nonsens. Net zoals je niet voor alles enkel naar een harchirurg zal gaan, hoe goed die ook is.Ik ga niemand hier verplichten (zou het eens moeten proberen), maar ik blijf toch weg van alles wat naar alternatieve geneeskunde ruikt. Er zijn er al genoeg gestorven door niet naar een gewone arts te gaan, maar zich enkel alternatief te laten behandelen.
Persoonlijk kan ik me 100% aansluiten bij die studie van enkele weken geleden: osteopathie kan effectief helpen, maar tijdelijk (nu, da's alvast beter voor sommige klachten waar tradititionele geneeskunde géén resultaat (korte/lange termijn) oplevert). De rest van de alternatieve geneeskunde helpt, tot het tegendeel bewezen is, geen moer.
Zelf af en toe nekklachten en die osteopathie kan dan toch wel wat helpen. Oplossen zal het m'n probleem echter niet, daarvoor is het probleem enkel via operatie oplosbaar (met risico's).
@iedereen: discussie zal verplaats worden naar actuele thema's indien nog verder hierover discussie is