Sinds augustus 2009 heb ik mijn huidige vrouw bij haar expartner weggehaald ze was oude vriendin van mij .
ik kreeg via haar zoon te horen dat ze regelmatig geslagen werd en dagen geen eten had .
Ze was ook 3 maand zwanger op dat ogenblik via IVF maar haar expartner wilde ook de medicatie niet halen die ze nodig had .ze heeft ook paar bloedingen gehad in die eerste 3 maand .
dus ik besluit om haar weg te halen 28 augustus 2009 wat dus ook gebeurt is ,maar sinds dien is de nachtmerrie's los gebarsten .we werden bedreigt ,hij heeft ook schade aangericht aan het graf van mijn vrouw haar overleden 2ling.enz...
Nu worden we maand geleden gedagvaard door de rechtbank van eerste aanleg .waarop haar expartner de erkenning als vader vraagt !Ik heb bij de geboorte de dochter erkend en is ook in de familie aanvaard als dochter van ons beiden als eveneens in de omgeving .
Wij hebben ook medische stukken neer gelegt op de rechtbank van vastelling dat mijn vrouw geslagen werd ...en de pv's van de bovenvermelde zaken .
Nu is het vonnis toegekomen waarin staat dat alle neergelegde stukken verworpen zijn (dus dat er geen rekenening mee gehouden wordt aangezien de grond van de zaak erkenning is )
ook word er vermeld dat ik geen staat tot er kenning kan inroepen aangezien de jonge leeftijd van het kind ook al is de dochter nu 17maand blijkbaar is de dag van klacht neerlegging die telt .
nu worden wij verplicht tot DNA test zodat haar expartner op deze manier terug contact krijgt met mijn partner .
VRAAGNu is de vraag kunnen wij de dna test bij de dochter door vonnis opgelegt al dan nog weigeren ?
kan er iemand aub ons hiermee helpen we hebben reeds een raadsman maar heb de indruk dat hij van dergelijk zaken niet echt op de hoogte is ?
mijn echtegenote dreigt er mee om zich zelf en de dochter van het leven te beroven als zo ver komt .
ze is inmiddels zeer depressief en staat onder toezicht van psycholog .
deze zegt ook om haar in oog te houden ,maar dit wordt mentaal voor mij ook moeilijk .
kan er ons iemand zegen wat we nog kunnen doen deze nachtmerrie te stoppen .
alvast hartelijk dank .
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
“Art.322.Wanneer het vaderschap niet vaststaat krachtens de artikelen 315 of 317, noch op grond van een erkenning, kan het bij vonnis worden vastgesteld onder de bij artikel 332quinquies bepaalde voorwaarden...”(Burgerlijk Wetboek = B.W.).
‘Ik heb bij de geboorte de dochter erkend ‘ houdt in dat het vaderschap vaststaat op grond van een erkenning. Het vaderschap kan dus niet meer bij vonnis worden vastgesteld.
‘Ik heb bij de geboorte de dochter erkend ‘ houdt in dat het vaderschap vaststaat op grond van een erkenning. Het vaderschap kan dus niet meer bij vonnis worden vastgesteld.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
-
Justinianus
- Berichten: 26
j.demoor : Art.322 BW stelt over dat wanneer het vaderschap niet vaststaat..... maar het staat WEL vast. Dit artikel doet dus niets te zake meer vrees ik.
Art.330 BW daarentegen stelt dat eenieder een vordering tot betwisting van staat kan indienen. Eender welke andere man kan dus het vaderschap van een kind opeisen ten nadele van een andere man, indien aan de nodige voorwaarden zoals beschreven in Art.330 BW voldaan is.
Ik citeer uit Art. 330 § 2 : "Onverminderd het bepaalde in § 1, wordt de erkenning tenietgedaan indien door alle wettelijke middelen is bewezen dat de betrokkene niet de vader of moeder is."
M.a.w. : hij kan pas het vaderschap opeisen als hij kan bewijzen dat de huidige wettelijke vader niet de vader is, maar dat hij het zelf is. En dat mag hij met alle wettelijke middelen bewijzen. (Zie Art.330 § 3 BW)
Zoals in Art.330 BW staat, moeten de voorwaarden in Art. 332 quinquies BW in acht gehouden worden. Vooral § 4 lijkt me misschien een uitweggetje hier ? (Dat stelt dat de eisende persoon, in dit geval de ex van mevrouw in kwestie, niet mag betrokken zijn in een strafvordering tegen zijn persoon etc...) Is er met andere woorden ooit officieel klacht ingediend wegens slagen en verwondingen etc. ??? Dat zou al een heel stuk helpen mocht hier een strafrechtelijk luik aan vastzitten tegen de ex.
Als laatste nog even toevoegen : geen van de mensen hier kan u een bindend en volledig juist advies geven. RAADPLEEG DRINGEND UW ADVOKAAT !!! En hoor een beetje rond, er zijn echte specialisten op dit vlak van het personen- & familierecht. Neem niet de eerste de beste advokaat, het gaat om de toekomst van dit kind. Een tweede kans krijg je niet om dit te regelen !
Art.330 BW daarentegen stelt dat eenieder een vordering tot betwisting van staat kan indienen. Eender welke andere man kan dus het vaderschap van een kind opeisen ten nadele van een andere man, indien aan de nodige voorwaarden zoals beschreven in Art.330 BW voldaan is.
Ik citeer uit Art. 330 § 2 : "Onverminderd het bepaalde in § 1, wordt de erkenning tenietgedaan indien door alle wettelijke middelen is bewezen dat de betrokkene niet de vader of moeder is."
M.a.w. : hij kan pas het vaderschap opeisen als hij kan bewijzen dat de huidige wettelijke vader niet de vader is, maar dat hij het zelf is. En dat mag hij met alle wettelijke middelen bewijzen. (Zie Art.330 § 3 BW)
Zoals in Art.330 BW staat, moeten de voorwaarden in Art. 332 quinquies BW in acht gehouden worden. Vooral § 4 lijkt me misschien een uitweggetje hier ? (Dat stelt dat de eisende persoon, in dit geval de ex van mevrouw in kwestie, niet mag betrokken zijn in een strafvordering tegen zijn persoon etc...) Is er met andere woorden ooit officieel klacht ingediend wegens slagen en verwondingen etc. ??? Dat zou al een heel stuk helpen mocht hier een strafrechtelijk luik aan vastzitten tegen de ex.
Als laatste nog even toevoegen : geen van de mensen hier kan u een bindend en volledig juist advies geven. RAADPLEEG DRINGEND UW ADVOKAAT !!! En hoor een beetje rond, er zijn echte specialisten op dit vlak van het personen- & familierecht. Neem niet de eerste de beste advokaat, het gaat om de toekomst van dit kind. Een tweede kans krijg je niet om dit te regelen !
-
Franciscus
- Berichten: 39074
- Juridisch actief: Nee
Waren ze gehuwd, is het kind geboren 300 dagen na de scheiding enz enz .
Er zijn zoveel nuances waar je rekening mee moet houden.
Er zijn zoveel nuances waar je rekening mee moet houden.
j.demoor : Art.322 BW stelt over dat wanneer het vaderschap niet vaststaat..... maar het staat WEL vast. Dit artikel doet dus niets te zake meer vrees ik.
Art.330 BW daarentegen stelt dat eenieder een vordering tot betwisting van staat kan indienen. Eender welke andere man kan dus het vaderschap van een kind opeisen ten nadele van een andere man, indien aan de nodige voorwaarden zoals beschreven in Art.330 BW voldaan is.
Ik citeer uit Art. 330 § 2 : "Onverminderd het bepaalde in § 1, wordt de erkenning tenietgedaan indien door alle wettelijke middelen is bewezen dat de betrokkene niet de vader of moeder is."
M.a.w. : hij kan pas het vaderschap opeisen als hij kan bewijzen dat de huidige wettelijke vader niet de vader is, maar dat hij het zelf is. En dat mag hij met alle wettelijke middelen bewijzen. (Zie Art.330 § 3 BW)
Zoals in Art.330 BW staat, moeten de voorwaarden in Art. 332 quinquies BW in acht gehouden worden. Vooral § 4 lijkt me misschien een uitweggetje hier ? (Dat stelt dat de eisende persoon, in dit geval de ex van mevrouw in kwestie, niet mag betrokken zijn in een strafvordering tegen zijn persoon etc...) Is er met andere woorden ooit officieel klacht ingediend wegens slagen en verwondingen etc. ??? Dat zou al een heel stuk helpen mocht hier een strafrechtelijk luik aan vastzitten tegen de ex.
Als laatste nog even toevoegen : geen van de mensen hier kan u een bindend en volledig juist advies geven. RAADPLEEG DRINGEND UW ADVOKAAT !!! En hoor een beetje rond, er zijn echte specialisten op dit vlak van het personen- & familierecht. Neem niet de eerste de beste advokaat, het gaat om de toekomst van dit kind. Een tweede kans krijg je niet om dit te regelen !
Volledig mee eens! te ernstige materie om zo maar op een internet forum te vertrouwen. Neem zo spoedig mogelijk een specialist in familierecht in de arm.
-
Justinianus
- Berichten: 26
Franciscus : gezien hij mevrouw in kwestie op drie maanden zwangerschap heeft weggehaald bij haar ex, lijkt het me moeilijk om nog 300 dagen nadien zwanger geweest te zijnWaren ze gehuwd, is het kind geboren 300 dagen na de scheiding enz enz .
Er zijn zoveel nuances waar je rekening mee moet houden.
Daarnaast geldt die 300-dagen regel ook enkel indien er geen bezit van staat is, en indien er een huwelijk is. (of iets dat op het huwelijk lijkt)
-
Franciscus
- Berichten: 39074
- Juridisch actief: Nee
Daarom gezien de zeer vele ??? naar een gespecialiseerde advocaat 