Ontslag niet verschenen in staatsblad

[DD007]

Even kort mijn situatie uitleggen:

In december 2010 heb ik ontslag genomen op mijn werk om aan de slag te gaan in mijn ogen een nieuwe uitdaging.
Mijn nieuwe werkgever wilde mij enkel aannemen op zelfstandige basis, dit zou namelijk de enige manier zijn om met alles in orde te zijn, bedoeling zou zij n geweest dat ik de zaak na een leerperiode zelf zou gaan uitbaten.
Nu na 3 maanden, werd mij totaal onverwacht, zonder enige reden mij verteld dat ik ontslagen was, zonder opzeg kon ik onmiddellijk inpakken en huiswaarts keren, ik heb mijn opdrachten nochtans altijd naar behoren uitgevoerd in maart ben ik vader geworden en had ik 10 dagen verlof gekregen, deze zouden niet van mijn loon worden afgetrokken omdat in 't begin beloofd was dat ik hetzelfde loon zou krijgen als een bediende. Echter werd mij medegedeeld bij mijn ontslag dat ik niet betaald wordt voor de maand april ter compensatie van mijn 10 dagen verlof.

Nu heb ik mij willen inschrijven bij de rva om een werkloosheidsuitkering te krijgen maar dat kan niet omdat ik op mijn vorige ontslag heb genomen en ik nu zelfstandig was, moet ik ff nog twee maanden wachten:-(

En alsof dat nog niet voldoende is… ik had gevraagd aan 't sociaal bureau om mij uit te schrijven omdat ik niet zelfstandig ben en daar kreeg ik te horen dat ze mij niet kunnen uitschrijven omdat mijn ontslag als zaakvoerder eerst moet gepubliceerd worden in 't staatsblad, bijgevolg moet ik nu mijn rsz bijdragen blijven betalen.

Kan er mij iemand raad geven wat ik moet doen om deze situatie te raken? Niet alleen heb ik nergens meer recht op, t zal mij op de koop toe nog een pak geld gaan kosten ook?

[xena]

was u geen schijnzelfstandige ?

[DD007]

Daar lijkt het u wel op, maar daar kan ik nu helaas niet veel aan veranderen denk ik.

[Franciscus]

Hoe kan men u ontslaan als zaakvoerder????
Dan moet er een AV zijn geweest.
U moet aangetekend in kennis zijn gesteld en zoals reeds gezegd ontslag verschenen in staatsblad.
Let wel U bent VERANTWOORDELIJK voor alles wat de firma tijdens uw zaakvoerderschap heeft gedaan..
Lijkt me dat de zaak niet zo koosjer is en ik hoop dat u een advocaat hebt.

[Gebruiker21]

Mensen, wat een verhaal. De TS heeft zichzelf serieus in de problemen gewerkt denk ik.

Zaak is dat hij zelfstandige is. Bijgevolg is hij ook niet onslagen door zijn "werkgever" (= eigenlijk opdrachtgever / klant), maar is gewoon het contract stopgezet. Het is ook niet zo dat de TS een "loon" kreeg in de zin van een loon in een werkgever-werknemer relatie, maar dat hij betaald werd voor zijn werk als zelfstandige voor die opdrachtgever.

Dit doet voor de rest niets af aan het feit dat de TS dus nog steeds zelfstandige is en daar de gevolgen moet van dragen (= RSZ bijdragen betalen, geen recht op uitkering, enz...).

Ik denk dat de TS best zo snel mogelijk...
1. Zijn zelfstandige zaak stopzet en naar werk in loonverband gaat zoeken.
2. Zijn zelfstandige zaak laat voortbestaan en een andere opdracht zoekt.

Maar het ziet er inderdaad erg naar uit dat het hier schijnzelfstandigheid betrof.

Puur uit nieuwsgierigheid: Mag ik de TS vragen waarom hij in dergelijke structuur meegegaan is? Het moet voor hem toch duidelijk geweest zijn dat dit niet helemaal kosjer was?

[j.demoor]

“Art.76.De akten en gegevens waarvan de openbaarmaking is voorgeschreven ,kunnen aan derden niet worden tegengeworpen dan vanaf de dag dat zij bij uittreksel ...in de Bijlagen bij het Belgisch Staatsblad zijn bekend gemaakt...”(Wetboek Vennootschappen 7 mei 1999).

Maan de vennootschap waarin u zaakvoerder was aangetekend aan deze bepaling onverwijld in acht nemen en stel haar daarin aansprakelijk voor de schade die u door vertraging zou lijden.

[mava105]

Puur uit nieuwsgierigheid: Mag ik de TS vragen waarom hij in dergelijke structuur meegegaan is? Het moet voor hem toch duidelijk geweest zijn dat dit niet helemaal kosjer was?

Waarschijnlijk omdat hem bergen goud zijn belooft voor weinig werk.

[DD007]

Even de situatie verduidelijken:

Wij zijn op die basis van start gegaan omdat het de bedoeling zou zijn geweest dat ik ( samen met mijn vrouw ) de zaak in de toekomst zou gaan overnemen, ik kreeg degelijk wel een loon ( bezoldiging ) uitbetaald door de bvba, hiervan kreeg ik ook maandelijks een loonfiche.
Bergen geld voor weinig werk? Neen, ik hield de winkel open, werkte hiervoor een 40 tal uren per week en kreeg daarvoor 1750Euro "loon", na aftrek van mijn rsz bijdrage waren dit dus geen bergen goud maar een reëel loon, hierbovenop kreeg ik ook een tankkaart, volgens mij een heel aannemelijke situatie?

In het verleden heb ik 10 jaar een zaak gerund onder gelijkaardige constructie en dit is dan wel heel goed afgelopen, het leek ons een mooie kans om samen aan het werk te kunnen.

Ondertussen heb ik beslist om mij niet uit te schrijven als zelfstandige daar wij nu volop in onderhandeling zitten met een nieuwe zaak, ditmaal echter zonder tussenpersonen, bestaande bvba's… gewoon samen met mijn echtgenote… zaakvoerder, vennoot,… voor mij hoeft dit niet meer na dit debacle. tweede kwartaal is nu toch begonnen dus de rsz bijdrage ben ik sowieso verschuldigd

Ik heb een aangetekend schrijven verstuurd een de bvba met de vraag mijn ontslag te publiceren in het staatsblad, trouwens een gezonde bvba die reeds 28 jaar bestaat, enkele eigendommen op zijn naam heeft etc… schrik dat het erg fout zou lopen heb ik dus niet… vandaar ook mijn vertrouwen in de zaak, wij hebben de balansen en dergelijke goed ingekeken vooraleer we ermee in zee zijn gegaan.

Ondertussen heb ik ook contacten met rsz en sociale inspectie om de hele zaak te regulariseren naar een arbeiderscontract, omdat zoals eerder gezegd deze zaak schijnzelfstandigheid doet vermoeden…

[xena]

Ondertussen heb ik ook contacten met rsz en sociale inspectie om de hele zaak te regulariseren naar een arbeiderscontract, omdat zoals eerder gezegd deze zaak schijnzelfstandigheid doet vermoeden…

lijkt mij het beste wat je kon doen en eventueel een minnelijke schikking voorstellen voor de gemiste verbrekingsvergoeding

[DD007]

Dit zou ik doen via de arbeidsrechtbank, nadat de sociale inspectie haar werk heeft gedaan want:

"citaat":
We willen u tevens erop wijzen dat u beide procedures kan aanvatten. We willen evenwel uw aandacht vestigen op het feit dat indien u eerst een procedure bij de arbeidsrechtbank aanvat, de arbeidsinspectie niet achteraf kan optreden (de zaak zal enkel bij de diensten aanhangig kunnen worden gemaakt indien het arbeidsauditoraat dit nuttig vindt).

[Redrum]

Ondertussen heb ik ook contacten met rsz en sociale inspectie om de hele zaak te regulariseren naar een arbeiderscontract, omdat zoals eerder gezegd deze zaak schijnzelfstandigheid doet vermoeden…

lijkt mij het beste wat je kon doen en eventueel een minnelijke schikking voorstellen voor de gemiste verbrekingsvergoeding

Inderdaad, schijnzelfstandigheid draait uiteindelijk altijd slecht uit voor de 'werkgever' niet zozeer voor de 'werknemer'

Voor de duidelijkheid van de OP, schijnzelfstandigheid is ontduiking van sociale lasten en dergelijke, er zijn daarbij geen veronstchuldigende 'bedoelingen' van toepassing.