Waarom vertrouwt u justitie niet meer?

[Lex]

Ik wordt aangehouden.

RR...ik wordT???

Iedereen maakt al eens een DT fout, maar IK...en DT...Laten we serieus blijven aub! Mijn dochtertje van 8 j. weet dat...

[JPV]

De grijsgedraaide klaagzang van mensen en middelen moet ook maar eens genuanceerd worden,wetende dat we dubbel zoveel magistraten hebben dan Frankrijk of Nederland...We moeten bij justitie maar eens afgeraken van die ingebakken reflex dat we minimaal een paar maanden nodig hebben om iets gedaan te krijgen...is andermaal uiting van die trein der traagheid-mentaliteit bij (te) veel actoren van justitie...(SCHUERMANS,F.,substituut-procureur,in Juristenkrant 1 maart 2000)

ben ik mee eens... Het meest zielige voorbeeld zie ik zelf op het werk bij dossiers voor de arbeidsrechtbank in verband met een beroep tegen een beslissing van RIZIV/mutualiteit.

Alhoewel je moeilijk kan zeggen dat de arbeidsrechtbank een van de traagste rechtbanken is, duur zo'n simpele procedure meestal een jaar. En dat voor:
- zeggen dat je niet akkoord bent met de beslissing van de mutualiteit (verzoekschrift)
- controleren van de rechter of er wel een grond is om in beroep te gaan (= in 90% van de gevallen kijken of er tussen de stukken een doktersattest is, waarop iets van 66% staat)
- een expert aanstellen om die al dan niet 66% te bepalen
- de expert zijn onderzoek laten doen
- de expert een verslag laten schrijven
- de rechtbank het verslag laten controleren door de advocaten
- de rechtbank uitspraak laten doen.

Indien de expert geen fouten maakt, zou gans die procedure eigenlijk in maximaal 3 maanden afgerond moeten kunnen zijn.

Het ergste was dan nog een geval als dit:
- november 2007 een beroep aangetekend tegen beslissing <66> hermaken vonnis
- 17 december 2008: rechter zal dan een nieuwe deskundige aanstellen.

Kan er iemand me uitleggen waarom het 3 maanden duurt om een in feite materiele vergissing recht te trekken? (ze hebben het vonnis van een andere zaak gebruikt en niet telkens de naam aangepast).

[sniper]

ik heb dit jaar een zaak verloren waarvan de advokaat van de tegenpartij later (off the record) zei dat hij niet begreep waarom wij niet gewonnen hadden

daar ging het weinige vertrouwen dat ik nog over had

[sintjago]

Ik vertrouw justitie totaal niet meer.

Rechters kijken zelfs niet meer naar feiten maar naar de kop van iemand.

Mijn eigen zaak : NA 56 klachten, 2 jaar lang wegens weigering omgangsrecht vraagt de procureur voor de beschuldigde (de moeder) BUITENVERVOLGINGSSTELLING. Is weigering omgangsrecht dan NIET MEER STRAFBAAR.

Een vriend : een ex belt hem met de mededeling dat ze zelfmoord wil plegen. Hij belt haar in paniek terug, en probeert en probeert en probeert. Zij klaagt hem aan voor Stalking. Ondertussen belt ze hem lustig verder op en dient nadien terug klacht in.

Hij belt haar ongeveer 10 keer terug op haar zelfmoordtelefoontjes om haar in paniek te overtuigen toch maar niks te doen.
ZIJ belt hem 169 keer per DAG, gedurende maanden. S'nachts, s'morgens s'avonds.

Hij heeft een nieuwe vriendin. Ze rijd beiden gewoon van de weg.

Een geval met wederzijdse klachten. Wat blijkt : voetgangers van de weg rijden is NIET MEER STRAFBAAR (buitenvervolgingsstelling en vrijspraak - ZONDER MOTIVATIE)
169 keer bellen (de politie stopte met tellen van telefoontjes vanwege de hoeveelheid) s'nachts en s'morgens : NIET MEER STRAFBAAR

Wat is wel strafbaar : reageren op zelfmoordtelefoontjes en in paniek iemand willen overtuigen om toch maar geen zelfmoord te plegen.
de persoon word veroordeeld tot DIK 10.000 euro kosten !

IS DIT GERECHTIGHEID ?????

[ongepaste reactie verwijderd]

[Fore]

Nu er in dit 2jaar oude topic trg opgerakeld wordt, ff iets quote:

Achter de naakte cijfers schuilt het gemis aan modern personeelsbeleid.'

(TS zijn post, komt uit het krantenartiekel)


Als er in een bepaalde rechtbank van eerste aanleg de voorzitter gewoon niet meer op bepaalde plaatsen (lees verdiep), vanwege de vele vetes en ruzies tussen de mensen daar.

[mava105]

169 keer bellen (de politie stopte met tellen van telefoontjes vanwege de hoeveelheid)

Er nog niet aan gedacht een ander nummer te nemen?

[sintjago]

heeft hij uiteindelijk ook gedaan ... wat er dan nog straffer aan was : de flik die zich met de zaak bezighield gaf zijn nieuw nummer gewoon door [ongepaste reactie verwijderd].
Maar dat kan allemaal maar. Als je iemand echt wil pakken dan zal 't altijd wel lukken zeker.

Geen wonder dat er zoooooooveel vertrouwen is in justitie !

[Waarschuwing: gelieve in het vervolg wat op uw taal te willen letten aub. Grof taalgebruik wordt hier niet aanvaard.]

[roderidder]

Ik vertrouw justitie totaal niet meer. ...
Mijn eigen zaak : NA 56 klachten, 2 jaar lang wegens weigering omgangsrecht vraagt de procureur voor de beschuldigde (de moeder) BUITENVERVOLGINGSSTELLING.

Welke burger zou na zoiets nog wel vertrouwen kunnen hebben in justitie? Welk forumlid zou dat kunnen? Maak U bekend en laat het ons hier weten AUB !!

Kan je hierover de situatie (op een gepaste wijze) wat beter schetsen want ik ben benieuwd?
Heeft de rechter dan geen gerechtelijke uitspraak gedaan en is de procureur dan niet zelf in beroep gegaan tegen die beslissing?
Zo niet kan je toch rederlijkerwijs verwachten dat de procureur zich berust in wat de rechter beslist heeft en moet die gerechterlijke uitspraak dan met zijn hulp moet kunnen waargemaakt worden.

In het vakjargon noemt zoiets instaan voor de openbare orde

RR

[roderidder]

Nu er in dit 2jaar oude topic trg opgerakeld wordt, ff iets quote:

Achter de naakte cijfers schuilt het gemis aan modern personeelsbeleid.'

...

Hiermee maak je het helemaal actueel

RR

[sintjago]

@RR

de zaak komt voor op 13 mei in Leuven. dus nog geen uitspraak, maar mijn advocaat liet me weten dat de procureur buitenvervolgingstelling vraagt. M.a.w. de procureur ZELF vind dat 2 en een half jaar weigering omgangsrecht, ondanks consequente klachtneerlegging, GEEN strafbaar feit meer uitmaakt. Binnenkort laat hij me de motivatie voor dat advies weten, na inzage van het dossier. Ik ben benieuwd !

ik zal het nog wat verder schetsen, het is zelfs zo dat 2 van de 4 kinderen door de jeugdrechter geplaatst werden omwille van een problematische opvoedingssituatie in het gezin van degene die dus het omgangsrecht weigert. Maar dat is weer een andere rechter, en de zaken samenvoegen wil men niet.
Ondertussen is dochter X betrapt met marihuana, want moeder laat de kinderen maar hun zin doen, zolang die zin niet is : contact met de vader.

Verder : omwille van het feit dat het gerecht totaal NIETS deed aan de weigering omgangsrecht, startte ik een procedure bij de jeugdrechtbank. Ingeleid : 1 september 2009 !!!! en hopelijk uitspraak 31 mei 2011. En wat gaat er daar beslist worden : alles in het nadeel van de vader. In leuven word immers oudervervreemding aangemoedigd !
Men is daar blijkbaar enkel gelukkig als men weer eens een papa de grond in kan boren.

[roderidder]

Je advocaat had moeten weten dat dit via art. 387§1 van het burgerlijk wetboek had moeten gebeuren

Code: Selecteer alles

Artikel 387ter. § 1. Ingeval één van de ouders weigert de rechterlijke beslissingen met betrekking tot de huisvesting van de kinderen of het recht op persoonlijk contact uit te voeren, kan de zaak opnieuw voor de bevoegde rechter worden gebracht. In afwijking van artikel 569, 5°, van het Gerechtelijk Wetboek, is de bevoegde rechter degene die de niet-nageleefde beslissing heeft gewezen, tenzij de zaak inmiddels bij een andere rechter aanhangig is gemaakt, in welk geval de vordering voor deze laatste wordt gebracht. De rechter doet uitspraak met voorrang boven alle andere zaken.

Meer voorrang kan je in de wet niet meer inbouwen zonder je belachelijk te maken!

RR

[69_Shorty_69]

Het is duidelijk dat justitie op het merendeel van de vlakken slecht scoort en dit komt omdat de politiek justitie maar laat aanmodderen magistraten, advocaten, jan met de pet klaagt maar er wordt niets ondernomen en dit is een veel belangrijker probleem dan het zogenaamde communitair probleem dat eigenlijk maar een poppenkast is gevoerd door de politiek. En eigenlijk is die zever allemaal begonnen toen gewesten en gemeenschappen alsmaar meer autonomie willen waardoor justitie, politie, onderwijs, gezonheidszorg en de welvaart heel veel hebben moeten inboeten aan kwaliteitszorg. En zoals het er nu naar uitziet gaat het enkel nog erger worden. En wie is hiervan de dupe? De gewone werkende mens.

[roderidder]

Het is duidelijk dat justitie op het merendeel van de vlakken slecht scoort en dit komt omdat de politiek justitie maar laat aanmodderen

Er is onwil binnen de rechterlijke macht om orde op zaken te brengen op dat vlak. Eens om de zoveel jaar geeft de politiek nieuwe instrumenten aan de rechterlijke macht om die orde erin te krijgen. Maar er is een reden waarom men de naam rechterlijke macht aan de rechterlijke macht gegeven heeft.

RR

[ovan]

... In Leuven word immers oudervervreemding aangemoedigd !
Men is daar blijkbaar enkel gelukkig als men weer eens een papa de grond in kan boren....

Kan ik niet meer dan bevestigen! Voorbeelden genoeg.....in 6 jaar 3 keer bij X en elke keer is het iets anders...soms is de argumentatie gewoon "echt lachen".
Een voorbeeld?
Situatie op ogenblik van vonnis: Vader zag zijn kind al meer dan 7 maanden niet omdat moeder omgang weigerde (klachten ->JRB)....X: "... Er zijn geen gegronde reden om het secundaire verblijf te verzekeren door het opleggen van een dwangsom..."
wat is dan wel een gegronde reden? komaan ik ben benieuwd?

[Namen verdorie, lees de regels van dit forum en respecteer ze. De volgenden die dit basisrespect voor dit forum niet kunnen opbrengen mogen zich voortaan afreageren op krantenberichten. Nadat zij aan de genoemde in kwestie tijdens een hoorzitting de bedoeling van hun posts in persoon hebben verduidelijkt! Ik hoop dat deze argumentatie duidelijk genoeg is om NIETS aan de verbeelding over te laten?:Vandebos]

[roderidder]

Gooi er mij dan maar af. Hier ze zie wat ik doe

de minister van Justitie hier in Belgie noemt Stefaan De Clerck

voila

RR

"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein