Verhuurder wil ons buiten.

[mava105]

Zeker de verhuurster niet wijzen op het gebrek aan een PB. Kan alleen maar in uw voordeel zijn.

[furiax]

Het huidige contract en het vorige contract zijn bijna identiek. Het betreft eigenlijk een overname van het vorige contract omdat onze eerste huisbaas gestorven is en zij het huis geerfd heeft. In het huidige contract staat als begindatum dan ook de datum van het eerste contract.
Ze heeft wel 2 zaken toegevoegd aan het contract
- dat ze het recht heeft om in de maand januari en februari van ieder jaar de woning te controleren op gebreken aangebracht door de huurder. Dit stond niet in het originele contract.
- dat er geen honden toegelaten zijn. Dit stond ook niet in het originele contract.
Bij het eerste contract zit in bijlage ook nog een leeg blad waarop opmerkingen konden ingevuld worden over de staat van het appartement, de PB dus. Dit blad is echter niet ingevuld geweest. Bij het huidige contract is dit blad zelfs niet aanwezig.
Aan de badkamer was feitelijk niets mis. Ze heeft de balatum vervangen door vloertegels. En de muren waren voordien maar half betegeld en zijn nu volledig betegeld (andere tegels gebruikt). Het bad, de wc, de lavabo en kastjes zijn dezelfde gebleven.

Heb ondertussen ook al een proefversie van mijn antwoord gemaakt. Ik ga deze op de huurdersbond nog eens laten nalezen maar indien jullie hier soms al opmerkingen bij hebben zijn deze natuurlijk altijd welkom.

Code: Selecteer alles

Betreft: reactie op uw aangetekend schrijven Hierbij wil ik jullie informeren dat wij niet ingaan op uw vraag de woonst vrijwillig te verlaten. We hebben ook besloten niet in te gaan op jullie vraag tot het bezoeken van de woonst. Volgens de huurwet heeft een verhuurder het recht om zijn pand éénmaal per jaar te bezoeken. U bent dit jaar reeds tweemaal langs geweest om te controleren. Namelijk bij het ondertekenen van het huurcontract en bij de renovatie van de badkamer. Tevens staat in het huurcontract het volgende: "de verhuurder heeft het recht ieder jaar in de maand januari of februari zijn eigendom te controleren". Deze periode is echter al achter de rug. Wij vragen dan ook dat het contract word nageleefd. In uw aangetekend schrijven is er ook sprake van verschillende aanmaningen waaraan wij geen gevolg zouden hebben gegeven. Wij hebben echter nooit eerder een aanmaning van u ontvangen. Zou u ons deze kunnen voorleggen ? Om op uw vaststellingen te antwoorden: -Het behangen en verfen van de woonst is nergens opgenomen in het huurcontract. Verder behoord dit tot normale slijtage en ouderdom (zie huurwet). - wat de keuken betreft, hoe deze erbij ligt behoort tot onze privacy, hier heeft u geen zaken mee. - een kattenbak ruikt altijd, we proberen de geur zoveel mogelijk te beperken door deze regelmatig te verversen. Navraag bij onze directe buren heeft ons geleerd dat er van geuroverlast geen sprake is. - de plint is inderdaad beschadigd en zal tegen het eind van de huurovereenkomst hersteld zijn. - de ruiten worden zoals de rest van de woning wel degelijk gekuist - wat betreft de oude kast die u ongevraagd in onze garage heeft gedumpt : we zouden willen dat u deze zo snel mogelijk weer komt ophalen tegen uiterst 27 maart. Zoniet zullen wij ons genoodzaakt zien verder stappen te ondernemen. Tevens hebben wij ook uit uw aangetekend schrijven moeten vaststellen dat uw meermaals de wet op de privacy hebt overtreden. Indien nodig zullen we hiervoor dan ook verdere stappen ondernemen. Graag zouden we verdere communicatie steevast op papier willen.

vooral aan mijn antwoord op de kapotte plint twijfel ik.

[Vandebos]

Vervang die plint zo spoedig mogelijk. Op die wijze ontneemt u hen een extra argument.

Plaats in de brief eg: de beschadigde plint zal tegen eind april vervangen worden, ruimschoots op tijd voor uw volgende jaarlijkse controle tijdens de eerste twee maanden van 2012.

[Tania01]

wat de keuken betreft: misschien kan u dat anders formuleren, want zoals u het hierboven stelt zou men kunnen concluderen dat u toegeeft dat ze niet proper is, maar u eigenlijk zegt dat het haar zaken niet zijn.

[JohnD]

Betreft: reactie op uw aangetekend schrijven
Hierbij wil ik jullie informeren dat wij niet ingaan op uw vraag de woonst vrijwillig te verlaten.
We hebben ook besloten niet in te gaan op jullie vraag tot het bezoeken van de woonst.
Volgens de huurwet heeft een verhuurder het recht om zijn

> Dit is niet helemaal juist de huurwet zegt nergens dat een woning slechts eenmaal per jaar mag bezichtigd worden door de verhuurder. De meeste vrederechters geven de verhuurder de toestemming om na afspraak de woning van de verhuurder 1x jaarlijks te bezichtigen zonder dat de huurder dit kan of mag beschouwen als een inbreuk op zijn privacy. M.a.w meer dan 1x of voortdurend bezoeken van de verhuurder van de woning van de huurder, kan deze ltste. als een inbreuk op zijn privacy beschouwen en dus kan hij die inbreuk op zijn privacy weigeren.

In uw aangetekend schrijven is er ook sprake van verschillende aanmaningen waaraan wij
geen gevolg zouden hebben gegeven. Wij hebben echter nooit eerder een aanmaning van u ontvangen.
Zou u ons deze kunnen voorleggen ?

> Dat zou ik niet zo stellen want dan kan ze u onmiddellijk een zojuist samengesteld documentje laten zien.

Om op uw vaststellingen te antwoorden:
- Het behangen en verfen van de woonst is nergens opgenomen in het huurcontract. Verder behoord dit tot
normale slijtage en ouderdom (zie huurwet). >

.....en is dit ten laste van de verhuurder, wij verzoeken u hieraan dan ook zo spoedig mogelijk gevolg aan te geven vermits u zelf vind dat de woning dient herbehangen en geschilderd te worden.[/u]

- wat de keuken betreft, hoe deze erbij ligt behoort tot onze privacy, hier heeft u geen zaken mee.
- een kattenbak ruikt altijd, we proberen de geur zoveel mogelijk te beperken door deze regelmatig te verversen.
Navraag bij onze directe buren heeft ons geleerd dat er van geuroverlast geen sprake is.
- de plint is inderdaad beschadigd en zal tegen het eind van de huurovereenkomst hersteld zijn.
- de ruiten worden zoals de rest van de woning wel degelijk gekuist
- wat betreft de oude kast die u ongevraagd in onze garage heeft gedumpt :
we zouden willen dat u deze zo snel mogelijk weer komt ophalen tegen uiterst 27 maart. Zoniet zullen wij ons
genoodzaakt zien verder stappen te ondernemen.

Tevens hebben wij ook uit uw aangetekend schrijven moeten vaststellen dat uw
meermaals de wet op de privacy hebt overtreden. Indien nodig zullen we hiervoor
dan ook verdere stappen ondernemen.

Graag zouden we verdere communicatie steevast op papier willen.

Dat ophalen van die kast zou ik zo laten, ze is nergens beschreven en u kan ze misschien nog gebruiken

[Vandebos]

Citaat:
In uw aangetekend schrijven is er ook sprake van verschillende aanmaningen waaraan wij
geen gevolg zouden hebben gegeven. Wij hebben echter nooit eerder een aanmaning van u ontvangen.
Zou u ons deze kunnen voorleggen ?
> Dat zou ik niet zo stellen want dan kan ze u onmiddellijk een zojuist samengesteld documentje laten zien.

Gelieve ons ter staving van deze wilde en onrechtmatige bewering een afschrift te bezorgen van de verzendingsborderellen van deze aangetekende schrijven.

Keuken zou ik simpel stellen dat door de lange duurtijd van de renovatie van de badkamer en het continue afgesloten van de warmwatertoevoer het onmogelijk gedurende meerdere dagen de afwas te doen, dat er geen fundamentele gebreken in de keuken zijn bijgekomen sedert de aanvang van het huurcontract.

voor de rest sluit ik me aan bij de anderen.

[JohnD]

Gelieve ons ter staving van deze wilde en onrechtmatige bewering een afschrift te bezorgen van de verzendingsborderellen van deze aangetekende schrijven.

De verhuurder heeft nooit beweerd dat hij die aanmaningen per brief, laat staan per AS zou verstuurd hebben, en hij is ook niet verplicht om een aanmaning per AS te sturen. Is het niet gevaarlijk door als huurder te doen veronderstellen dat vermits deze dan bvb. niet per AS zou ontvangen hebben hij niets ontvangen heeft. Het zou de indruk alleszins later kunnen doen opwekken dat hij niets (de huurder) ontvangen heeft omdat het niet per AS gebeurd was. De huurder kan hier beter gewoon achter bewijzen vragen, waarna de verhuurder slechts kan antwoorden dat hij geen bewijzen heeft of kan voorleggen. Naar een bewijs van een AS vragen zonder dat een van de partijen initieel beweerd heeft dat de zending per AS gebeurd is, of zonder dat iets per AS dient te gebeuren doet een vrederechter altijd vermoeden dat de bestemmeling "weet" dat de afzender geen bewijs zal kunnen voorleggen omdat het niet per AS was.