Nu ongeveer 6 maanden geleden stierf de broer van mijn vader.
Buiten mijn vader zijn er nog 2 zussen en 2 broers die dus zouden erven.
Samen gingen ze naar het huis en openden de kluis en keken wat er in lag. De oudste zus nam echter een koffertje mee naar huis zonder open te maken en belde nadien om te zeggen dat er 2 handgeschreven briefjes inlagen waar opstond dat mijn vader en zijn broer geen recht hadden op de erfenis. Van dat moment hebben ze geen enkele rechten meer gekregen en wachten nog altijd op een teken van de familie of de notaris. Het huis en hangar met antieke meubelen zijn ondertussen leeggehaald en de kluis verdeeld over de overige broers en zussen.Bij navraag bij de notaris wist deze te melden dat deze briefjes wel degelijk in zijn bezit zijn en dat deze geldig zijn en ze bijgevolg niets meer te maken hebben met deze erfenis. Wat kan mijn vader doen om alsnog aanspraak te maken op deze erfenis ? Volgens zijn overleden broer die mijn ouders nog 2 jaar regelmatig verzorgde waren alle broers en zussen gelijk.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Het is mogelijk dat er een "derde" briefje uit de koffer op een of ander manier verdwenen is. Gezien de omstandigheden waarin dit gebeurde is er geen verhaal mogelijk.
Heb weet van een analoog geval, waar in de kluis in het huis een briefje was met de vermelding dat 4 van de 5 personen de inhoud kregen. De 4 personen zijn overeengekomen om de inhoud te verdelen in 5 delen.
Heb weet van een analoog geval, waar in de kluis in het huis een briefje was met de vermelding dat 4 van de 5 personen de inhoud kregen. De 4 personen zijn overeengekomen om de inhoud te verdelen in 5 delen.
Blijkbaar maakte je oom ??n of meer eigenhandige testamenten.
Er zijn z??r weinig vereisten om een geldig eigenhandig testament te maken:
* volledig zelf met de hand geschreven
* een datum
* de handtekening
en dat is voldoende.
"Ik, Laurent S., geef alles aan mijn broer X en mijn 2 zusters D. en K. Te Antwerpen, 15 mei 2004" en je hebt een geldig testament, al is het, zoals het schoolvoorbeeld zegt, geschreven op de achterkant een bierkaartje (door iemand in nuchtere toestand!).
************************************
Dan moet er het volgende mee gebeuren:
Burgerlijk wetboek Artikel 976
Wanneer een erfenis is opengevallen waarvoor een eigenhandig testament (,,,) werd gemaakt, moeten de volgende formaliteiten worden verricht:
1? Ieder eigenhandig testament wordt, voordat het wordt ten uitvoer gelegd, aangeboden aan een notaris.
Dit testament wordt door laatstgenoemde geopend indien het verzegeld is. De notaris maakt een proces-verbaal op van de opening en van de staat waarin het testament zich bevindt.
Dit testament zal samen met gezegd proces-verbaal onder de minuten van de notaris worden gerangschikt.
Binnen de maand volgend op de datum van het proces-verbaal, zal de notaris een gelijkvormig afschrift ervan samen met een gewaarmerkte fotokopie van het testament deponeren ter griffie van de rechtbank van eerste aanleg van het arrondissement waar de erfenis is opengevallen.
******************************
Ik weet niet wat de rechten zijn van een zogenaamde uitgesloten erfgenaam. Je vader was zo een uitgesloten erfgenaam, dit wil zeggen, hij zou ge?rfd hebben volgens de wettelijke erfregeling, maar is uitgesloten door een testament. Dat kan, want broers/zusters hebben geen "reserve".
Ik denk wel dat men op de griffie van de rechtbank zal willen/moeten bevestigen dat er een testament gedeponeerd werd; maar daarmee ken je de inhoud nog niet.
Ongetwijfeld kan je vader de geldigheid van het testament aanvechten langs juridische weg: bvb. proberen bewijzen dat je oom niet meer wist wat hij deed of dat het testament niet zijn geschrift is of dat de handtekening niet de zijne is.
Maar ongetwijfeld weet iemand anders meer.
Er zijn z??r weinig vereisten om een geldig eigenhandig testament te maken:
* volledig zelf met de hand geschreven
* een datum
* de handtekening
en dat is voldoende.
"Ik, Laurent S., geef alles aan mijn broer X en mijn 2 zusters D. en K. Te Antwerpen, 15 mei 2004" en je hebt een geldig testament, al is het, zoals het schoolvoorbeeld zegt, geschreven op de achterkant een bierkaartje (door iemand in nuchtere toestand!).
************************************
Dan moet er het volgende mee gebeuren:
Burgerlijk wetboek Artikel 976
Wanneer een erfenis is opengevallen waarvoor een eigenhandig testament (,,,) werd gemaakt, moeten de volgende formaliteiten worden verricht:
1? Ieder eigenhandig testament wordt, voordat het wordt ten uitvoer gelegd, aangeboden aan een notaris.
Dit testament wordt door laatstgenoemde geopend indien het verzegeld is. De notaris maakt een proces-verbaal op van de opening en van de staat waarin het testament zich bevindt.
Dit testament zal samen met gezegd proces-verbaal onder de minuten van de notaris worden gerangschikt.
Binnen de maand volgend op de datum van het proces-verbaal, zal de notaris een gelijkvormig afschrift ervan samen met een gewaarmerkte fotokopie van het testament deponeren ter griffie van de rechtbank van eerste aanleg van het arrondissement waar de erfenis is opengevallen.
******************************
Ik weet niet wat de rechten zijn van een zogenaamde uitgesloten erfgenaam. Je vader was zo een uitgesloten erfgenaam, dit wil zeggen, hij zou ge?rfd hebben volgens de wettelijke erfregeling, maar is uitgesloten door een testament. Dat kan, want broers/zusters hebben geen "reserve".
Ik denk wel dat men op de griffie van de rechtbank zal willen/moeten bevestigen dat er een testament gedeponeerd werd; maar daarmee ken je de inhoud nog niet.
Ongetwijfeld kan je vader de geldigheid van het testament aanvechten langs juridische weg: bvb. proberen bewijzen dat je oom niet meer wist wat hij deed of dat het testament niet zijn geschrift is of dat de handtekening niet de zijne is.
Maar ongetwijfeld weet iemand anders meer.
Op het papiertje staat geen datum, geen handtekening, enkel Paul, je bent onterft, op het 2e papiertje staat Andr? je bent onterft, je weet wel waarom. Voor de rest staat er niets op en volgens de notaris is dit geldig.
Mijn vader en zijn broer hebben de papiertjes kort gezien toen ze werden samengeroepen door hun oudere zus en deze vroeg om tegen niemand iets te zeggen en zich kalm te houden, dan zouden ze wel iets krijgen.
Feit is ook dat er heeeel veel geld in de kluis lag en waardepapieren die mijn oom gekregen heeft van zijn vorige rijke vriend die ondertussen al heel wat jaren overleden is en al zijn eigendommen verkocht en schonk aan mijn oom. Ook daar zijn ze mee weg zonder dat iemand daar weet van heeft en zonder te delen met de 2 broers. Ze hebben alle eigendommen leeggehaald en niemand weet waar deze gebleven zijn, er is wel een vermoeden. Moeten mijn ouders niets horen van de notaris, ook als ze niet erven ? dient hij geen schrijven te richten ook als ze niet erven ?
Mijn vader en zijn broer hebben de papiertjes kort gezien toen ze werden samengeroepen door hun oudere zus en deze vroeg om tegen niemand iets te zeggen en zich kalm te houden, dan zouden ze wel iets krijgen.
Feit is ook dat er heeeel veel geld in de kluis lag en waardepapieren die mijn oom gekregen heeft van zijn vorige rijke vriend die ondertussen al heel wat jaren overleden is en al zijn eigendommen verkocht en schonk aan mijn oom. Ook daar zijn ze mee weg zonder dat iemand daar weet van heeft en zonder te delen met de 2 broers. Ze hebben alle eigendommen leeggehaald en niemand weet waar deze gebleven zijn, er is wel een vermoeden. Moeten mijn ouders niets horen van de notaris, ook als ze niet erven ? dient hij geen schrijven te richten ook als ze niet erven ?
1) uw vader heeft die briefjes maar in een flits gezien: misschien stond er toch m??r op dan hij zich herinnert. Het is duidelijk dat als er geen handtekening noch datum opstaat, dit niet als een testament kan worden aanzien.
2) eventueel bestaat er een ander document, dat wel een geldig testament kan zijn.
3) een notaris moet de personen die wettelijk zouden ge?rfd hebben indien er geen testament zou geweest zijn maar die door het testament niet erven, op geen enkele manier in de zaak betrekken. Zij worden door niemand verwittigd.
4) als uw vader beweert erfgenaam te zijn, dan zegt hij ook dat hij mede-eigenaar is ?n dat iemand anders hem zijn bezit heeft ontnomen. Er moet zeker een gerechtelijke procedure bestaan zodanig dat de bezitters (tante enz.) hun eigendomstitel moeten bewijzen.
Ik denk dat dit zowel in het strafrecht kan gebeuren (klacht) als in het burgerlijk recht (vordering), maar zoals reeds gezegd, hier stopt mijn kennis.
2) eventueel bestaat er een ander document, dat wel een geldig testament kan zijn.
3) een notaris moet de personen die wettelijk zouden ge?rfd hebben indien er geen testament zou geweest zijn maar die door het testament niet erven, op geen enkele manier in de zaak betrekken. Zij worden door niemand verwittigd.
4) als uw vader beweert erfgenaam te zijn, dan zegt hij ook dat hij mede-eigenaar is ?n dat iemand anders hem zijn bezit heeft ontnomen. Er moet zeker een gerechtelijke procedure bestaan zodanig dat de bezitters (tante enz.) hun eigendomstitel moeten bewijzen.
Ik denk dat dit zowel in het strafrecht kan gebeuren (klacht) als in het burgerlijk recht (vordering), maar zoals reeds gezegd, hier stopt mijn kennis.
Op het papiertje staat geen datum, geen handtekening, enkel Paul, je bent onterft, op het 2e papiertje staat Andr? je bent onterft, je weet wel waarom. Voor de rest staat er niets op en volgens de notaris is dit geldig.
Mijn vader en zijn broer hebben de papiertjes kort gezien toen ze werden samengeroepen door hun oudere zus en deze vroeg om tegen niemand iets te zeggen en zich kalm te houden, dan zouden ze wel iets krijgen.
Feit is ook dat er heeeel veel geld in de kluis lag en waardepapieren die mijn oom gekregen heeft van zijn vorige rijke vriend die ondertussen al heel wat jaren overleden is en al zijn eigendommen verkocht en schonk aan mijn oom. Ook daar zijn ze mee weg zonder dat iemand daar weet van heeft en zonder te delen met de 2 broers. Ze hebben alle eigendommen leeggehaald en niemand weet waar deze gebleven zijn, er is wel een vermoeden. Moeten mijn ouders niets horen van de notaris, ook als ze niet erven ? dient hij geen schrijven te richten ook als ze niet erven ?
Ik zou niet weten wat je bedoelt.
Eigenhandig geschreven testamenten en notari?le testamenten worden zo goed als nooit (ik herhaal nooit) geregistreerd voor het overlijden.
De geldigheid van een testament staat geheel los van de registratie.
Een eigenhandig testament moet langs een notaris passeren wil het uitvoerbaar zijn; die notaris maakt een proces-verbaal en omdat dat een akte is, moet hij die laten registreren.
Eigenhandig geschreven testamenten en notari?le testamenten worden zo goed als nooit (ik herhaal nooit) geregistreerd voor het overlijden.
De geldigheid van een testament staat geheel los van de registratie.
Een eigenhandig testament moet langs een notaris passeren wil het uitvoerbaar zijn; die notaris maakt een proces-verbaal en omdat dat een akte is, moet hij die laten registreren.
maw een velletje papier met als vermelding de naam en vermelding je bent onterft datum en handtekening zijn voldoende om iemand te onterven, klopt dat ? Kunnen we laten nagaan wat er juist op het papiertje staat ? mijn vader zag het maar in een flits en weet niet meer wat er juist opstaat.
-
guggenheimer
- Berichten: 50
- Locatie: Gistel
Ja, dat klopt inderdaad. Zoals het hier hoger al bevestigd is: je kunt bij wijze van spreken je testament maken op de achterkant van een bierkaartje.
Een eigenhandig testament is onderworpen aan de volgende vormvereisten:
-het moet eigenhandig zijn (dus niet getypt en afgeprint, en ook niet gedicteerd aan een dokter bvb in geval van een oudere, zwaar zieke mens)
-er moet een datum opstaan
-het moet ondertekend zijn
Het is zelfs zo dat een eigenhandig testament evenwaardig is aan een notarieel testament.
Een testament is in essentie herroepbaar. Als u een testament hebt gemaakt, dan kunt u daar later weer van afwijken, gewoon door een nieuw testament te maken. Nu is het zo, dat u zelfs na het maken van een notarieel testament een nieuw, afwijkend eigenhandig testament kunt maken. Dit zal geldig zijn in zoverre de bovenstaande vormvereisten voldaan zijn.
Het grote nadeel is natuurlijk de bewijskracht. Van een notarieel testament kunt u zeker zijn: de inhoud zal niet gemanipuleerd worden, en het zal zeker opduiken bij overlijden.
Van een eigenhandig (of chirografair) testament kunt u daar allemaal niet zo zeker van zijn. Naargelang de persoon die het testament vindt, kan de inhoud in de ene of de andere zin aangepast worden, of zelfs "verdwijnen".
De persoon die door het bestaan van die "papiertjes" zijn erfrechtelijke situatie ziet slechter worden dan in geval van een gewone wettelijke devolutie, dient zich dit niet zomaar te laten tegenwerpen. Het is niet aan hem om de ongeldigheid van de papiertjes te bewijzen, het is aan de persoon die zich op de papiertjes wil beroepen, om er de geldigheid van aan te tonen, met inbegrip van de geldigheid van de handtekening, die er hoe dan ook op moet staan.
Een eigenhandig testament is onderworpen aan de volgende vormvereisten:
-het moet eigenhandig zijn (dus niet getypt en afgeprint, en ook niet gedicteerd aan een dokter bvb in geval van een oudere, zwaar zieke mens)
-er moet een datum opstaan
-het moet ondertekend zijn
Het is zelfs zo dat een eigenhandig testament evenwaardig is aan een notarieel testament.
Een testament is in essentie herroepbaar. Als u een testament hebt gemaakt, dan kunt u daar later weer van afwijken, gewoon door een nieuw testament te maken. Nu is het zo, dat u zelfs na het maken van een notarieel testament een nieuw, afwijkend eigenhandig testament kunt maken. Dit zal geldig zijn in zoverre de bovenstaande vormvereisten voldaan zijn.
Het grote nadeel is natuurlijk de bewijskracht. Van een notarieel testament kunt u zeker zijn: de inhoud zal niet gemanipuleerd worden, en het zal zeker opduiken bij overlijden.
Van een eigenhandig (of chirografair) testament kunt u daar allemaal niet zo zeker van zijn. Naargelang de persoon die het testament vindt, kan de inhoud in de ene of de andere zin aangepast worden, of zelfs "verdwijnen".
De persoon die door het bestaan van die "papiertjes" zijn erfrechtelijke situatie ziet slechter worden dan in geval van een gewone wettelijke devolutie, dient zich dit niet zomaar te laten tegenwerpen. Het is niet aan hem om de ongeldigheid van de papiertjes te bewijzen, het is aan de persoon die zich op de papiertjes wil beroepen, om er de geldigheid van aan te tonen, met inbegrip van de geldigheid van de handtekening, die er hoe dan ook op moet staan.
-
guggenheimer
- Berichten: 50
- Locatie: Gistel
Hij is inderdaad niet verplicht om u iets te laten weten, maar als u dit in rechte zou aanvechten, dan is hij uiteraard wel verplicht die briefjes over te leggen.
De notaris is geen partij, het zijn de andere erfgenamen die hun erfdeel opeisen op basis van deze papiertjes. Als zij dat wensen, dan moeten zij dat bewijzen.
"Meneer de rechter, we hebben de bewijzen, maar we willen ze niet tonen..."
zeer overtuigend
De notaris is geen partij, het zijn de andere erfgenamen die hun erfdeel opeisen op basis van deze papiertjes. Als zij dat wensen, dan moeten zij dat bewijzen.
"Meneer de rechter, we hebben de bewijzen, maar we willen ze niet tonen..."
zeer overtuigend
Het is natuurlijk niet de bedoeling om dit via de rechtbank aan te vechten, als de papiertje geldig zijn kunnen we toch niets bekomen.
Feit is dat de overledene blijkbaar had gevraagd om de papiertjes te verscheuren en dat dit niet gebeurde, daarom willen we nu ook zeker zijn dat ze geldig zijn. En blijkbaar moeten de ergenamen niets aans ons bewijzen maar aan de notaris, en deze is niet verplicht ons iets te bewijzen aan ons, hoe kunnen we dan ooit die papiertjes zien zonder dit via de rechtbank te spelen ?
Feit is dat de overledene blijkbaar had gevraagd om de papiertjes te verscheuren en dat dit niet gebeurde, daarom willen we nu ook zeker zijn dat ze geldig zijn. En blijkbaar moeten de ergenamen niets aans ons bewijzen maar aan de notaris, en deze is niet verplicht ons iets te bewijzen aan ons, hoe kunnen we dan ooit die papiertjes zien zonder dit via de rechtbank te spelen ?
-
guggenheimer
- Berichten: 50
- Locatie: Gistel
Laat het duidelijk zijn: zonder een handtekening kunnen de papiertjes onmogelijk geldig zijn.Het is natuurlijk niet de bedoeling om dit via de rechtbank aan te vechten, als de papiertje geldig zijn kunnen we toch niets bekomen.
u kunt het eens mooi vragen...Feit is dat de overledene blijkbaar had gevraagd om de papiertjes te verscheuren en dat dit niet gebeurde, daarom willen we nu ook zeker zijn dat ze geldig zijn. En blijkbaar moeten de ergenamen niets aans ons bewijzen maar aan de notaris, en deze is niet verplicht ons iets te bewijzen aan ons, hoe kunnen we dan ooit die papiertjes zien zonder dit via de rechtbank te spelen ?
Je hebt misschien ook nog een kans dat beide papiertjes elkaar tegenspreken. Ik veronderstel dat er dan een (of beide) nietig kunnen wornden verklaard ?
Ook moet de datum blijkbaar volledig zijn, ttz. dag , maand EN jaar.
Als er geen datum opstond, hoe weet je dan dat ze van 80 en 82 dateren ?
Ik zou in elk geval de geldigheid aanvechten, bijvoorbeeld omdat de handtekening niet echt zou zijn. Op die manier kunnen de anderen nog jaren op hun geld wachten tot zij de geldigheid kunnen bewijzen... Mischien zullen ze dan al wat inschikkelijker worden.
Ook moet de datum blijkbaar volledig zijn, ttz. dag , maand EN jaar.
Als er geen datum opstond, hoe weet je dan dat ze van 80 en 82 dateren ?
Ik zou in elk geval de geldigheid aanvechten, bijvoorbeeld omdat de handtekening niet echt zou zijn. Op die manier kunnen de anderen nog jaren op hun geld wachten tot zij de geldigheid kunnen bewijzen... Mischien zullen ze dan al wat inschikkelijker worden.
Ondertussen het briefje via de notaris gekregen en die blijken duidelijk.
Hoe kunnen we echter weten welke implicaties dit heeft op het verloop van de erfenis, blijkbaar bestaat er binnen het erfrecht een beschikbaar gedeelte en een reservatair gedeelte, hoe zit dat ? kunnen we dat aanhalen ?
Hoe kunnen we echter weten welke implicaties dit heeft op het verloop van de erfenis, blijkbaar bestaat er binnen het erfrecht een beschikbaar gedeelte en een reservatair gedeelte, hoe zit dat ? kunnen we dat aanhalen ?