Het probleem is dat je de discussie vanuit een compleet verkeerd standpunt benadert:
Als je een pand verhuurt blijf je wel in het bezit van het eigendomsrecht maar doe je ten laste van de huurder/bewoner volledig, maar dan ook volledig, afstand van het gebruiksrecht over dat pand voor de duurtijd van het contract.
Dat wil zeggen dat de huurder bepaald wie binnen mag en wie niet of je er nu gerechtigd bent of niet. (het huis mag bij wijze van spreken in de fik staan, dan nog heb je geen recht om die sleutel te gebruiken tenzij de politie of de brandweer je dit opdraagt) Dat is het onvervreemdbaar én onaantastbaar recht dat door de grondwet wordt gegeven aan de gebruiker/bewoner van een pand ongeacht wie de eigenaar ervan is.
Ik zal persoonlijk nooit een woning betreden zonder dat de huurder aanwezig is of ik een onbetwistbare schriftelijke toestemming heb om op dag X om reden Y in het pand aanwezig te zijn. Er zijn teveel gekende scenario's waarmee je daarzonder zwaar in de problemen kan komen. (vergeet niet inbraak en diefstal is onmiddellijk parket, onderzoeksrechter en mogelijks correctioneel)
Mag u de sleutel bezitten? Ja
Mag u deze gebruiken zonder de expliciete toestemming van de huurder of een vonnis van de rechtbank? Nooit zolang er op het pand een huurovereenkomst rust.
Mag U het slot vervangen zonder vonnis dienaangaande of toestemming van de huurder? Nooit aangezien dit een rechtstreekse schending is van art 15 grondwet en art. 1719 1° en 3° BW.
Mag de huurder het slot vervangen wanneer hij wenst en dient hij u een sleutel te bezorgen? Ja hij mag het slot vervangen wanneer hij wenst en dient u enkel een sleutel te bezorgen indien een dergelijke clausule specifiek in het huurcontract is opgenomen. Indien deze clausule geen deel uitmaakt van het contract hoeft de huurder u geen sleutel te bezorgen; door het gebruiksrecht berust het gebruiksgenot van het pand immers volledig bij hem (haar) en niet bij diegene bij wie het eigendomsrecht rust. De huurder zal er enkel voor dienen te zorgen dat bij het eindigen van het gebruiksrecht (einde huurcontract) diegene bij wie het gebruiksrecht dan komt te rusten (nieuwe huurder of eigenaar) een sleutel bezit die hem toegang verschaft tot het pand zodat deze er het genot van kan hebben.
Een contract hoofdbewoning eenzijdig verbreken kan alleen onder de voorwaarden en op de momenten die zijn opgenomen in artikel drie van de huurwetgeving. Dit artikel is van dwingend recht; dat wil zeggen dat alle andere dan de hierin besproken mogelijkheden die contractueel zijn bepaald als nietig worden beschouwd. Meer nog, de wetgever heeft zeer specifiek artikel 1762bis BW aan de gemene huurwetgeving toegevoegd dat luidt:
Art. 1762bis. <Ingevoegd bij W 30-05-1931, art. 1> De uitdrukkelijke ontbindende voorwaarde wordt voor niet geschreven gehouden.
Dit houdt dat deze regel geldt voor ieder huurcontract ongeacht of het nu om een contract over hoofdbewoning gaat of een andere vorm van verhuring.
Kort samengevat houdt dit in dat het contract buiten de wettelijk vastgelegde mogelijkheden slechts eenzijdig verbroken kan worden middels een vonnis van de vrederechter die bevoegd is voor alle huurgeschillen.
Alle werken , verfraaiingen , verbeteringen of veranderingen aan het gehuurde goed zullen enkel mogen uitgevoerd worden mits toestemming van de verhuurder .
Heeft weinig of niets te maken met het gebruiksrecht (tenzij reparaties) doch alles met het eigendomsrecht (ius abutendi) dat recht blijft altijd het jouwe, het is dan ook logisch dat je hier altijd toestemming dient te geven.
Dit heeft echter geen invloed op het vervangen van een cilinder omdat:
- het hier niet gaat om een permanente verandering,
- de huurder bij het verlaten van het pand de deur zonder probleem in zijn oorspronkelijke staat kan herstellen door de oude cilinder terug te plaatsen.
- bij het gebrek aan terugplaatsen van de cilinder de huurder door het overhandigen van de sleutel van de nieuwe cilinder de eigenaar niet confronteert met een situatie die de aard van zijn pand heeft aangetast.
Een cilinderslot vormt geen permanent onderdeel van het pand en kan uitgewisseld worden zonder schade of aanpassingen net zoals defecte lampen, filters van dampkappen, brandkoppen in de cv ketel of geurdoekjes in de stofzuiger.
Eigenlijk komt het zeer kort samengevat erop neer dat je bij verhuur van de woning wel eigenaar blijft van de woning in kwestie maar dat je er zonder toestemming van de bewoner geen poot binnen mag zetten. Dat vanaf het ogenblik dat je, zonder een uitvoerbaar verklaard vonnis, stappen onderneemt om je toch toegang te verschaffen, die incidenteel het genot van de bewoner schenden, je correctioneel vervolgbaar bent.
You don't have to like it but that is reality. Duidelijker kan ik het echt niet schetsen hoor.
