Wet private veiligheid
... niet meer van toepassing ...
Laatst gewijzigd door ZoeFken op 20 aug 2012 19:20, 1 keer totaal gewijzigd.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Art. 6. De verzekering dekt de schade opgelopen tijdens de geldigheidsduur van de verzekeringsovereenkomst met dien verstande dat de dekking slechts ingaat met ingang van de datum waarop de vergunning als bewakingsonderneming of interne bewakingsdienst uitwerking krijgt en van rechtswege eindigt op de datum van verval, intrekking of opheffing van deze vergunning. Schade opgelopen na het aflopen van de verzekeringsovereenkomst is enkel gedekt als ze het gevolg is van prestaties, producten of werkzaamheden die geleverd of uitgevoerd zijn vóór de afloop van de verzekeringsovereenkomst en indien de aangifte is gedaan binnen het jaar na de datum van de betekening bedoeld bij artikel 9 en indien deze schade niet gedekt is door een andere verzekeringsovereenkomst. (Koninklijk besluit van 27 juni 1991 houdende vaststelling van nadere regels met betrekking tot de verzekering tot dekking van de burgerrechtelijke aansprakelijkheid van de bewakingsondernemingen en de interne bewakingsdiensten)
Ik vermoed dat het moet geïnterpreteerd worden als dat je een verzekeringscontract hebt afgesloten, maar dat je pas zal moeten betalen wanneer je je vergunning hebt.
Ik vermoed dat het moet geïnterpreteerd worden als dat je een verzekeringscontract hebt afgesloten, maar dat je pas zal moeten betalen wanneer je je vergunning hebt.
Dit is geweten. Maar zoals de wet verder beschrijft mag een startende onderneming zonder vergunning nog geen publiciteit maken of met klanten gaan spreken. Dus op de datum van de vergunnings verwerving heb je dus ook nog geen klanten.
Dus de vraag nogmaals.
Nu zaten wij te denken dat het misschien mogelijk is om bij een verzekerings maatschappij een tweede contract te laten opstellen dat zegt dat ze ons zouden verzekeren vanaf het moment van de vergunning maar een onderlinge overeenkomst dat we daadwerkelijk beginnen te betalen vanaf het moment dat het eerste contract in zen werking gaat.
Gaat dit volgens de wet? Zolang we verzekerd zijn doet volgens ons de manier er niet toe?
Dus de vraag nogmaals.
Nu zaten wij te denken dat het misschien mogelijk is om bij een verzekerings maatschappij een tweede contract te laten opstellen dat zegt dat ze ons zouden verzekeren vanaf het moment van de vergunning maar een onderlinge overeenkomst dat we daadwerkelijk beginnen te betalen vanaf het moment dat het eerste contract in zen werking gaat.
Gaat dit volgens de wet? Zolang we verzekerd zijn doet volgens ons de manier er niet toe?
-
Jonathan LS
- Berichten: 56
- Locatie: Destelbergen
Voor alle duidelijkheid: wat jij zou willen is het volgende:
Op 1 januari 2011 krijg je je vergunning. Dan pas mag je publiciteit beginnen maken en klanten werven. Je sluit je eerste contract met een klant bijv. op 20 februari 2011. In de tussenperiode tussen 1 januari en 20 februari wil je geen premie betalen.
Vraag het gewoon aan je makelaar of verzekeraar, maar ik denk dat ik het antwoord nu al ken. Jouw voorstel komt er immers op neer dat de verzekeraar al dekking verleent - en dus in risico is - vanaf 1 januari, maar pas premie krijgt vanaf 20 februari. Het feit dat je in die tussenperiode nog geen contract hebt met een klant belet niet dat er al wel dekking is onder het verzekeringscontract.
Het is trouwens niet omdat je nog geen contract hebt met een klant dat je geen beroepsfouten zou kunnen maken waarvoor de verzekering dekking moet verlenen. En hoe gaat de verzekeraar weten wanneer jij je eerste contract met een klant afsluit ? Je tekent het contract op 20 februari, begint te presteren, maar meldt dat pas aan de verzekeraar op 20 mei ...
Kortom: wat jij wil kan wettelijk ... op voorwaarde dat je een verzekeraar vindt die bereid is om dekking te verlenen zonder daarvoor premie te ontvangen. En als je zo iemand vindt, moet je mij toch zijn naam eens doorgeven.
Op 1 januari 2011 krijg je je vergunning. Dan pas mag je publiciteit beginnen maken en klanten werven. Je sluit je eerste contract met een klant bijv. op 20 februari 2011. In de tussenperiode tussen 1 januari en 20 februari wil je geen premie betalen.
Vraag het gewoon aan je makelaar of verzekeraar, maar ik denk dat ik het antwoord nu al ken. Jouw voorstel komt er immers op neer dat de verzekeraar al dekking verleent - en dus in risico is - vanaf 1 januari, maar pas premie krijgt vanaf 20 februari. Het feit dat je in die tussenperiode nog geen contract hebt met een klant belet niet dat er al wel dekking is onder het verzekeringscontract.
Het is trouwens niet omdat je nog geen contract hebt met een klant dat je geen beroepsfouten zou kunnen maken waarvoor de verzekering dekking moet verlenen. En hoe gaat de verzekeraar weten wanneer jij je eerste contract met een klant afsluit ? Je tekent het contract op 20 februari, begint te presteren, maar meldt dat pas aan de verzekeraar op 20 mei ...
Kortom: wat jij wil kan wettelijk ... op voorwaarde dat je een verzekeraar vindt die bereid is om dekking te verlenen zonder daarvoor premie te ontvangen. En als je zo iemand vindt, moet je mij toch zijn naam eens doorgeven.