Sinds 2007 loop ik al tegen de lamp met de buitengewone schoolkosten van de kinderen.In het arrest wordt het niet specifiek weergegeven en omschreven. Als ik verder surf op het net, kom ik toch steeds de studieboeken en matriaal tegen voor buiten gewone schoolkosten. Hoe is het dan mogelijk dat een rechter dit anders ziet? In mijn laatste arrest van dit jaar staat: Nu de buitengewone kosten niet uitdrukkelijk zijn omschreven dienen we hier terug te grijpen naar wat gebruikelijk als buitengewoon wordt aangezien, nl.
Opleidingskosten(inschrijfgeld, huur studentenkamer, stagekosten, schoolreizen,......) of kosten die dienen voor persoonlijke ontwikkeling zoals sportkampen, taalkampen enz.
Waarom zet een rechter nou .......en wat kan ik hier verder dan nog mee????? In hoever kan ik hier op terug vallen en sta ik in mijn recht met terugvorden van wel degelijk studiematriaal en boeken????
Vind het allemaal zo omslachtig. Waar heb ik nou wel of geen recht op, en waarom zet een rechter het dan nog steeds ondanks alle wetgevingingen het onduidelijk in het arrets neer????