gekocht huis opnieuw verkopen

karolin · #1 , 13 dec 2006 13:52

Zoals ik eerder reeds vermeld heb, hebben wij een woning gekocht, de akte hiervan verlijdt half januari 2007. MAar wij willen dit huis onmiddelijk opnieuw verkopen( door omstandigheden). Nu is mijn vraag ; mogen wij reeds beginnen met reclame te maken voor dat huis ? En indien er weldra een koper zou gevonden worden, mogen wij dan reeds een compromis opstellen en laten ondertekenen voor onze akte verlijdt ? Of mag dit pas nadat de akte verleden is ?

Dank bij voorbaat

Karolin

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Jelle · #2 , 13 dec 2006 17:01

waarschijnlijk staat er in uw verkoopscompromis dat u pas eigenaar wordt na het verlijden van de authentieke akte en de betaling van de prijs,

u kan niets verkopen waar u geen eigenaar van bent...

karolin · #3 , 13 dec 2006 18:02

Zo tegenstrijdig allemaal....ik ben dan zogezegd nog geen eigenaar maar volgens de bank moet ik wel al de brandverzekering ed betalen van zodra de compromis getekend is, want dan ben je zogezegd wel reeds eigenaar( heb ik dus reeds drie maand geleden betaald). En hoe zit het dan met gedwongen verkoop....zoals hier het geval is, de compromis is getekend dus je bent verplicht het te kopen, wat toch automatisch wil zeggen dat je weldra eigenaar bent. Een compromis is een overeenkomst, de akte verlijdt pas drie ? vier maanden nadien, in principe zou het opstellen van een compromis dan toch wel al moeten mogen....zolang de effectieve akte maar later verlijdt dan de oorspronkelijke verkoopsakte ?
iK vind het niet logisch...zelfs belemmerend !

Reclame

koen999 · #4 , 13 dec 2006 18:44

niks belet je de woning al te koop te stellen en kandidaat -kopers van de huidige toestand op de hoogte te brengen,
wacht voor alle zekerheid nog tot verlijden akte alvorens een compromis te tekenen

Jelle · #5 , 14 dec 2006 09:29

tenzij er natuurlijk andere bepalingen in uw compromis zouden staan, is het pertinent ONJUIST dat jij nu al een brandverzekering zou moeten afsluiten!!! Anders is het natuurlijk als je de sleutel al hebt overhandigd gekregen of eventueel een bezetting ter bede zou hebben getekend.

Verder zou ik je redenering kunnen volgen in het verkoop/eigenaarverhaal indien je dan ook de volledige prijs zou hebben betaald bij het ondertekenen van de compromis.

Je kan idd al een koper zoeken maar praktisch lijkt me dan moeilijker ivm bezichtigingen en Te Koop - bordjes tegen de gevel, tenzij je natuurlijk al toegang hebt.

VGM · #6 , 14 dec 2006 10:59

naar mijn weten gaat de brandverzekering toch een periode mee met de verkoopsakte ? Maar enfin je weet nooit of de premie gedeeltelijk of volledig betaald werd door de vroige eigenaar. Het is toch aan te raden een nieuwe brandpolis te nemen om drama's te vermijden

En een brandverzekering is geen wettelijk verplichte verzekering maar daar je ze toch niet zelf kan dragen uit andere bepalingen verplicht

1 ;Wettelijke verplichte verzekeringen

Bedrijf
Arbeidsongevallen voor personeel , huispersoneel
Motorrijtuigen auto
Ziekteverzekering ( mutualiteit )
Objectieve aansprakelijkheid brand en ontploffing

Priv?sektor
Arbeidsongevallen Huispersoneel
Burgerlijke aansprakelijkheid jacht

2. Uit andere bepalingen verplicht

Brandverzekering
Schuldsaldoverzekering ingevolge de lening
Omnium Leasing
SSV lening
Beroepsverzekering vastgoed ( deontologie )

3. Welke risiscos kan ik zelf niet dragen ?

- brandverzekeing
- levens en pensioenverzekering
- hospitalisatieverzekering
- beroepsverzekering
- gewaarborgd inkomen + ongevallenverzekering
- BA uitbating
- BA priv? leven

4. Aan te raden verzekeringen

- alle risico electronica
- ABR + controleverzekering ( decenale 10 jarige aansprakelijkheid )
- Machinebreuk
- Bedrijfsschade ( liefst in afzonderlijke polis )
- Alle risico verzamelingen
- diefstal

Jelle · #7 , 14 dec 2006 11:07

Klopt maar men zit hier nog niet in de fase dat de AKTE getekend is dus ik zie echt niet in waarom er nu al een brandverzekering zou moeten afgesloten zijn op een goed dat het uwe nog niet is en dat momenteel verzekerd is door de huidige eigenaar.

In theorie is een brandverzekering niet verplicht maar uw bank gaat het u wel verplichten als voorwaarde voor het verkrijgen van het hypothecair krediet.

VGM · #8 , 14 dec 2006 11:37

Dat zijn terug de praktijken van een bank inderdaad.

Ja de vorige eigenaar van de woning is nog verzekerd voor brand en die polis blijft geloof ik nog 2 of 3 maand geldig na het verlijden van de akte. Maar als deze zijn premies niet betaald heeft voor deze periode en het brand dan ..

Banken dwingen altijd van alles af ...

Misschien een polis afsluiten bij een andere maatschappij en deze voorleggen aan de bank maar of ze hiermee tevreden zullen zijn is een andere kwestie ?

Wesley · #9 , 14 dec 2006 23:01

Bank is verkeerd - was helaas niet zeldzaam is.

Compromis: burgerezchtelijk ben je eigenaar, maar compromis vermeld 9/10 uitstel van eigendomsoverdracht tot verlijden notari?le akte: risico gaat dus pas over bij verlijden akte DUS pas vanaf dan instaan voor verzekering.

Verkopen woning aangekocht op compromis kan - heb deze week nog zo'n geval gehad - maar dan moet je zeker zijn dat de verkoop doorgaat of nieuwe compromis (van verkoop) onder opschortende voorwaardde dat ge eigenaar wordt EN 'jij' mag niet de oorzaak zijn van niet verkrijgen eig. (anders verboden potestatieve vw)