mijn man kiest voor iemand anders na meer dan 30 j.huwelijk

[autje]

Beste,

Mijn man is na 30 jaar huwelijk sinds voorbije zomer een relatie met een jongere collega van zijn werk begonnen en wil volgend jaar alleen gaan wonen, (aangezien hij bij die vrouw niet terecht kan, ze heeft zelf nog een gezin met jonge kinderen terwijl haar partner ook nog niet op de hoogte is van haar vreemdgaan met mijn man. Hij wil mij en mijn volwassen gehandicapte kinderen in ons huis laten wonen, en een bijdrage leveren (zegt hij nu).
Maar hij wil niets ondertekenen.
Hier heb ik dus geen enkele zekerheid bij, aangezien hij binnen een jaar helemaal anders kan denken en spreken (onder invloed van die vrouw die ook nog jonge kinderen heeft).

Even de feiten op een rijtje zodat het voor U duidelijk wordt:

Wat staat er mij te doen? Ik heb vele jaren als onthaalmoeder gewerkt en hierdoor dus geen pensioen opgebouwd. Verder heb ik nog 2 volwassen kinderen thuis met een handicap. Zij hebben wel werk dus zijn niet meer ten laste. Ons huis is nog niet afbetaald, nog 1 jaar.
Ik heb gedurende die 30 jaren ter goeder trouw alles in gemeenschap gedeeld, bijgevolg geen eigen potje vergaard.

Momenteel werk ik niet meer wegens gezondheidsredenen (doe wel vrijwilligerswerk) , en ben dus volledig afhankelijk van zijn inkomen. Hij had goed voor mij gezorgd zodat ik niets tekort zou komen als er met hem iets zou gebeuren. Maar deze breuk in de relatie was uiteraard niet voorzien. Wat nu met mijn toekomst? Mijn pensioen en mijn rechten en plichten?

Ik ben al bij een notaris op eerste gesprek geweest, en ook bij de vrederechter, maar ben er eigenlijk niet veel wijzer uit geworden. Ik weet alleen dat ik onder geen enkele voorwaarde het huis mag verlaten met mijn kinderen, dan zou ik alle rechten verliezen. Maar nog minstens een jaar samenleven in deze situatie is niet leefbaar. Mijn man zou pas volgend jaar alleen willen gaan wonen.

Op welke basis wordt allimentatie berekend? Ga ik daarmee toekomen om het hele huis te onderhouden en al die bijkomende kosten. Zal ik ondanks mijn ziekte terug werk moeten gaan zoeken?

Welke zijn de stappen die ik best zet. Ik wil het niet op de spits drijven als het ook anders kan.

Hoop dat ik hier wat klaarheid kan vinden in mijn uitzichtloze situatie

Alvast bedankt indien U mij hierbij kan helpen.

Autje

[Lex]

Art.223.Indien een der echtgenoten grovelijk zijn plicht verzuimt,beveelt de vrederechter,op verzoek van de andere echtgenoot,dringende voorlopige maatregelen betreffende de persoon en de goederen van de echtgenoten en de kinderen.Hetzelfde geschiedt op verzoek van een der echtgenoten,indien de verstandhouding tussen hen ernstig verstoord is...(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Die voorlopige maatregelen kunnen o.m. de toekenning van een onderhoudsgeld door uw echtgenoot aan u omvatten en zelfs uw alleengebruik van de echtelijke woning.

De vraag om voorlopige maatregelen richt u bij verzoekschrift aan de vrederechter van de jongste echtelijke woonplaats.Op verzoek levert de griffie daartoe meestal een beknopt verzoekschrift-formulier af.Het volstaat dit behoorlijk in te vullen en het rolrecht voor te schieten.

Bij eventueel latere echtscheiding op grond van feiten geldt :

Art.1446.Wanneer het wettelijk stelsel eindigt door het overlijden van een der echtgenoten,kan de langstlevende,tegen opleg indien daartoe grond bestaat,zich bij voorrang doen toewijzen een van de onroerende goederen die tot gezinswoning dient,samen met het aldaar aanwezige huisraad...Art.1447.Wanneer het wettelijk stelsel eindigt door echtscheiding...kan elk der echtgenoten in de loop van de vereffeningsprocedure aan de rechtbank te zijnen voordele toepassing van art.1446 vragen.De rechtbank beslist met inachtneming van de maatschappelijke en gezinsbelangen die erbij betrokken zijn en van de vergoedings- of vorderingsrechten van de andere echtgenoot... B.W.

[Bjorn Ketels]

Beste,

Op welke basis wordt allimentatie berekend? Ga ik daarmee toekomen om het hele huis te onderhouden en al die bijkomende kosten. Zal ik ondanks mijn ziekte terug werk moeten gaan zoeken?

Geachte,

De begroting van de uitkering na echtscheiding op grond van bepaalde feiten (zoals overspel) verloopt in drie stappen:
-Eerst wordt de toepasselijke referentiestandaard bepaald: de uitkering moet U immers in staat stellen in Uw bestaan te voorzien op een gelijkwaardige wijze als tijdens het samenleven. De vroegere levensstandaard moet dus zo mogelijk behouden worden.
-Vervolgens bekijkt men de draagkracht (dit zijn de inkomsten en mogelijkheden) van de onderhoudsgerechtigde (dat bent U): daarbij wordt niet alleen rekening gehouden met Uw beroepsinkomsten en inkomsten uit vermogen, maar ook met Uw mogelijkheden om een beroep uit te oefenen gelet op Uw kennis, kundigheden, leeftijd en kinderlast. Gelet op de aanwezigheid van twee volwassen gehandicapte kinderen en het feit dat U lijdt aan gezondheidsproblemen, lijkt het mij weinig waarschijnlijk dat U opnieuw zou moeten gaan arbeiden.
-Tenslotte bestudeert men de draagkracht van de onderhoudsplichte (Uw man): daarbij wordt rekening gehouden met zijn goederen en inkomsten en met zijn lasten en gezinslasten. Het bedrag van de uitkering mag in geen geval hoger zijn dan ??n derde van de inkomsten (dit is na betaling van de sociale en fiscale lasten) van de uitkeringsplichte echtgenoot.

Binnen deze grenzen kunt U dus een uitkering genieten en die zou in principe moeten volstaan om U een levensstandaard te garanderen die gelijkwaardig is als tijdens het huwelijk.

Bjorn.

[gescheiden vaders]

De begroting van de uitkering na echtscheiding op grond van bepaalde feiten (zoals overspel) verloopt in drie stappen:

-Eerst wordt de toepasselijke referentiestandaard bepaald: de uitkering moet U immers in staat stellen in Uw bestaan te voorzien op een gelijkwaardige wijze als tijdens het samenleven. De vroegere levensstandaard moet dus zo mogelijk behouden worden.

-Vervolgens bekijkt men de draagkracht (dit zijn de inkomsten en mogelijkheden) van de onderhoudsgerechtigde (dat bent U): daarbij wordt niet alleen rekening gehouden met Uw beroepsinkomsten en inkomsten uit vermogen, maar ook met Uw mogelijkheden om een beroep uit te oefenen gelet op Uw kennis, kundigheden, leeftijd en kinderlast. Gelet op de aanwezigheid van twee volwassen gehandicapte kinderen en het feit dat U lijdt aan gezondheidsproblemen, lijkt het mij weinig waarschijnlijk dat U opnieuw zou moeten gaan arbeiden.

-Tenslotte bestudeert men de draagkracht van de onderhoudsplichtige (Uw man): daarbij wordt rekening gehouden met zijn goederen en inkomsten en met zijn lasten en gezinslasten. Het bedrag van de uitkering mag in geen geval hoger zijn dan ??n derde van de inkomsten (dit is na betaling van de sociale en fiscale lasten) van de uitkeringsplichtige echtgenoot.

Allow me to disagree. Om het onderhoudsgeld voor de kinderen te bepalen wordt er gekeken naar de mogelijkheden van beide ouders, maar het onderhoudsgeld voor de ex wordt totaal anders bekeken.

Burgerlijk Wetboek 301 zegt niet dat de rechter rekening moet houden met de betalingsmogelijkheden van de onderhoudsplichtige, integendeel zelfs: 301 zegt enkel dat wie de scheiding wint een onderhoudsgeld mag krijgen zodat hij/zij in dezelfde omstandigheden (= comfort) kan verder leven als tijdens het huwelijk : "De rechtbank kan aan de echtgenoot die de echtscheiding heeft verkregen, uit de goederen en de inkomsten van de andere echtgenoot, een uitkering toekennen die, rekening houdend met zijn inkomsten en mogelijkheden, hem in staat stellen kan in zijn bestaan te voorzien op een gelijkwaardige wijze als tijdens het samenleven."

Ik begeleid met mijn vereniging gescheiden vaders die onder andere 301 aan hun been hebben, en de praktijk leert me dat de meeste rechters het onderhoudsgeld meestal toekennen op basis van de eis van de vrouw.

En wat die 1/3de van het inkomen betreft: ??n van onze leden heeft er enkele maanden geleden over getuigd in Jambers (VTM): hij moet voor zijn ex en zijn kinderen samen een onderhoudsgeld betalen dat 110 % bedraagt van zijn laatste netto-inkomen (wie denkt hem te kunnen helpen mag hem mailen: noboss at skynet.be).

In dit land zijn er Koninklijke Besluiten die bepalen hoeveel staanruimte varkens moeten hebben als ze van de boer naar het slachthuis gevoerd worden. Maar voor iets dat het leven van duizenden gescheiden vaders tot hun dood zal be?nvloeden, is er enkel dat ene zinnetje van 301. Hoog tijd dat de wetgever parameters invoert: Jan Roodhooft (delatwuyts.be) heeft het werk al gedaan.

[Bjorn Ketels]

En wat die 1/3de van het inkomen betreft: ??n van onze leden heeft er enkele maanden geleden over getuigd in Jambers (VTM): hij moet voor zijn ex en zijn kinderen samen een onderhoudsgeld betalen dat 110 % bedraagt van zijn laatste netto-inkomen (wie denkt hem te kunnen helpen mag hem mailen: noboss at skynet.be)

Allow me to disagree. De wet voorziet duidelijk dat met die beperking rekening moet worden gehouden. Kijk maar naar artikel 301 ? 4 B.W.: "Het bedrag van de uitkering mag in geen geval hoger zijn dan een derde van de inkomsten van de tot uitkering gehouden echtgenoot". Als Uw gescheiden vader daarmee geconfonteerd wordt, kan hij op deze grond de rechter aanspreken die de alimentatie toegekend heeft.

En die stappen die ik hier beschreven heb, worden wel degelijk gevolgd bij het begroten van de uitkering voor de ex. U verwijst naar Jan Roodhooft en zou dus moeten weten dat hij die drie stappen in zijn boek "De gerechtelijke begroting van onderhoudsuitkeringen tussen ex-echtgenoten" (Kluwer, Antwerpen, 1996, zien vnl. 466 e.v.) uiteenzet.

Bjorn.

[Lex]

En wat die 1/3de van het inkomen betreft: ??n van onze leden heeft er enkele maanden geleden over getuigd in Jambers (VTM): hij moet voor zijn ex en zijn kinderen samen een onderhoudsgeld betalen dat 110 % bedraagt van zijn laatste netto-inkomen (wie denkt hem te kunnen helpen mag hem mailen: noboss at skynet.be).

Waaruit leidt U af, dat art. 301 B.W. een bijdrage in het levensonderhoud voor de kinderen omvat?

[scorpioen]

En wat die 1/3de van het inkomen betreft: ??n van onze leden heeft er enkele maanden geleden over getuigd in Jambers (VTM): hij moet voor zijn ex en zijn kinderen samen een onderhoudsgeld betalen dat 110 % bedraagt van zijn laatste netto-inkomen (wie denkt hem te kunnen helpen mag hem mailen: noboss at skynet.be).

Zou het kunnen dat de rechter beslist heeft dat betrokkene een hoger inkomen heeft, of kan hebben, dan wat u hier zijn "laatste netto-inkomen" noemt?

Als u werk hebt, dit vrijwillig opgeeft om geen onderhoudsgeld te moeten betalen, in het zwart gaat werken, zogezegd geen "netto-inkomen" hebt, zal je toch onderhoudsgeld moeten betalen...

Bij de 1/3 regel (die niet van toepassing is op het onderhoudsgeld voor de kinderen) kan de rechter dus rekening houden met "niet aangegeven inkomsten" en met inkomsten die je vrijwillig "prijsgeeft".

Het staat uw lid vrij hier zijn verhaal te doen en om hulp te vragen.


scorpioen

[Gast]

scorpioen: ons lid Paul heeft alle hoop in een eerlijke justitie al lang opgegeven en hij berust. Er zijn in dit land nog altijd rechters die vinden dat iemand die betrapt werd op overspel via onderhoudsgeld moet gestraft worden, nu het niet meer via de Strafwet kan. Paul had de pech op zo'n conservatieve rechter te vallen: het maximum aan onderhoudsgeld voor zijn ex, ?n een onderhoudsgeld voor de kinderen dat buiten proporties is.

Maar eigenlijk is dat maar een voorbeeld. Waar het om gaat, is dat rechters in hun vonnissen tegelijk 203 en 301 toepassen, maar geen rekening houden met de gevolgen ervan voor de man. We krijgen gemiddeld twee mails per week van vaders die ons vragen hoe ze met 250 of 300 euro moeten rondkomen.

(voor wie 203 en 301 niet kent vermeld ik even de tekst:)

203 regelt het onderhoudsgeld voor de kinderen: "De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, het toezicht, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen."

301 regelt het onderhoudsgeld voor de ex als die de scheiding won: "De rechtbank kan aan de echtgenoot die de echtscheiding heeft verkregen, uit de goederen en de inkomsten van de andere echtgenoot, een uitkering toekennen die, rekening houdend met zijn inkomsten en mogelijkheden, hem in staat stellen kan in zijn bestaan te voorzien op een gelijkwaardige wijze als tijdens het samenleven."

Wat er moet gebeuren, is dat het onderhoudsgeld voor de kinderen in tabellen vastgelegd wordt, met bv. de formule-Renard als basis. En het onderhoudsgeld voor de ex moet ook vastgelegd worden in tabellen, met bv. Alibel als basis. Dan weet elke moeder en vader voor en na de scheiding wat hem/haar te wachten staat.

We maken ons geen illusies: de schuldloze echtscheiding komt eraan, zodat een snelle aanpassing van 203 en 301 geen kans maakt.

[scorpioen]

Het probleem blijft dat de rechter het onderhoudsgeld bepaalt op grond van de inkomsten van partijen. Deze partijen doen soms al het mogelijke en onmogelijke om hun inkomsten te "verbergen".

Regelmatig lees ik in vonnissen bijvoorbeeld: de man verdiende in het jaar 2000 x euro. Hij laat na informatie bij te brengen van zijn inkomsten van de daaropvolgende jaren. Dus gaat de rechtbank ervan uit dat hij nog steeds hetzelfde inkomen heeft als in 2000.

Ik heb het al meegemaakt dat de man, zelfstandige en werkend onder de vorm van een BVBA, weigerde aan de rechtbank informatie te verschaffen over de financi?le toestand van de BVBA, met als uitleg dat die niets met de zaak te maken had. En dit terwijl hij alleen inkomsten kon ontvangen via de BVBA, kosten kon laten betalen door de BVBA enz ... Dan moet je toch niet verwonderd zijn dat de rechtbank het inkomen van de man "raamt".

scorpioen