Tussen haakjes pedro, wat is jouw mening? Eén volmacht per kavel of één volmacht per mede-eigenaar?
Re: Volmachten voor algemene vergadering PER EIGENDOM
Ik besef maar al te goed dat de nieuwe wetgeving soms nog verrassingen voor me inhoudt maar dat leek me toch een duidelijke...
Tussen haakjes pedro, wat is jouw mening? Eén volmacht per kavel of één volmacht per mede-eigenaar?
Tussen haakjes pedro, wat is jouw mening? Eén volmacht per kavel of één volmacht per mede-eigenaar?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Aangezien ik volgende week naar een AV ga en daar ook een andere mede-eigenaar moet vertegenwoordigen die meer dan de helft van de stemmen bezit heb ik de syndicus uitdrukkelijk gevraagd of er niet meer dan één gevolmachtigde mag worden aangeduid, teneinde niet tegen het plafond van 50 percent van de aanwezige of vertegenwoordigde stemmen te botsen.
Gelet op de nieuwe wet heeft de syndicus zijn advocaat geraadpleegd. Zijn verdict is dat de meervoudige eigenaar slechts 1 volmacht mag geven voor de totaliteit van zijn stemmen.
Er wordt hiervoor verwezen naar volgende paragrafen van de wet:
"§ 6. Iedere mede-eigenaar beschikt over een aantal stemmen dat overeenstemt met zijn aandeel in de gemeenschappelijke delen.
§ 7. Iedere mede-eigenaar kan zich laten vertegenwoordigen door een lasthebber, al dan niet lid van de algemene vergadering.
De volmacht vermeldt de naam van de lasthebber.
...........
Niemand kan aan de stemming deelnemen, zelfs niet als lasthebber, voor een groter aantal stemmen dan het totaal van de stemmen waarover de andere aanwezige of vertegenwoordigde mede-eigenaars beschikken. "
Het is dus de mede-eigenaar die zich laat vertegenwoordigen, hij laat niet zijn verschillende kavels vertegenwoordigen.
Het aantal personen op de AV kan trouwens ook niet hoger zijn dan het aantal namen dat aan de syndicus werd overgemaakt ingevolge art. 577-6 §1. Veelvuldige volmachten door één persoon overtreden ook dat artikel.
Gelet op de nieuwe wet heeft de syndicus zijn advocaat geraadpleegd. Zijn verdict is dat de meervoudige eigenaar slechts 1 volmacht mag geven voor de totaliteit van zijn stemmen.
Er wordt hiervoor verwezen naar volgende paragrafen van de wet:
"§ 6. Iedere mede-eigenaar beschikt over een aantal stemmen dat overeenstemt met zijn aandeel in de gemeenschappelijke delen.
§ 7. Iedere mede-eigenaar kan zich laten vertegenwoordigen door een lasthebber, al dan niet lid van de algemene vergadering.
De volmacht vermeldt de naam van de lasthebber.
...........
Niemand kan aan de stemming deelnemen, zelfs niet als lasthebber, voor een groter aantal stemmen dan het totaal van de stemmen waarover de andere aanwezige of vertegenwoordigde mede-eigenaars beschikken. "
Het is dus de mede-eigenaar die zich laat vertegenwoordigen, hij laat niet zijn verschillende kavels vertegenwoordigen.
Het aantal personen op de AV kan trouwens ook niet hoger zijn dan het aantal namen dat aan de syndicus werd overgemaakt ingevolge art. 577-6 §1. Veelvuldige volmachten door één persoon overtreden ook dat artikel.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Maar dit betekent dus ook:
- ME met 10 kavels
- 1 eigenaar heeft 7 kavels, 70%, 3 anderen hebben elk 10%
Op de AV zijn 2 eigenaars aanwezig met in totaal 20% van de stemmen. Dus helft van de eigenaars zijn aanwezig en er kan geldig gestemd worden? Dit kan best wel zo zijn, maar anderzijds dienen al de regels om een evenwicht te verzekeren en dit is toch ook niet erg evenwichtig.
- ME met 10 kavels
- 1 eigenaar heeft 7 kavels, 70%, 3 anderen hebben elk 10%
Op de AV zijn 2 eigenaars aanwezig met in totaal 20% van de stemmen. Dus helft van de eigenaars zijn aanwezig en er kan geldig gestemd worden? Dit kan best wel zo zijn, maar anderzijds dienen al de regels om een evenwicht te verzekeren en dit is toch ook niet erg evenwichtig.
neen want in dat geval is er geen 50% of 75%+1 van de aandelen aanwezig en kan de vergadering niet doorgaan. Bovendien dient meer dan de helft van de eigenaars aanwezig te zijn...
§ 5. De algemene vergadering wordt door een mede-eigenaar voorgezeten.
De algemene vergadering beraadslaagt alleen rechtsgeldig wanneer aan het begin van de algemene vergadering meer dan de helft van de mede-eigenaars aanwezig of vertegenwoordigd is en voor zover zij ten minste de helft van de aandelen in de gemeenschappelijke delen bezitten.
Niettemin beraadslaagt de algemene vergadering tevens rechtsgeldig wanneer de mede-eigenaars die aanwezig of vertegenwoordigd zijn aan het begin van de algemene vergadering, meer dan drie vierde van de aandelen in de gemeenschappelijke delen vertegenwoordigen.
Indien geen van beide quorums wordt bereikt, zal een tweede algemene vergadering na het verstrijken van een termijn van ten minste vijftien dagen bijeenkomen die zal beraadslagen, ongeacht het aantal aanwezige of vertegenwoordigde leden en de aandelen van medeeigendom waarvan ze houder zijn.
Voor kleinere appartement blokken:neen want in dat geval is er geen 50% of 75%+1 van de aandelen aanwezig en kan de vergadering niet doorgaan. Bovendien dient meer dan de helft van de eigenaars aanwezig te zijn...
§ 5. De algemene vergadering wordt door een mede-eigenaar voorgezeten.
De algemene vergadering beraadslaagt alleen rechtsgeldig wanneer aan het begin van de algemene vergadering meer dan de helft van de mede-eigenaars aanwezig of vertegenwoordigd is en voor zover zij ten minste de helft van de aandelen in de gemeenschappelijke delen bezitten.
Niettemin beraadslaagt de algemene vergadering tevens rechtsgeldig wanneer de mede-eigenaars die aanwezig of vertegenwoordigd zijn aan het begin van de algemene vergadering, meer dan drie vierde van de aandelen in de gemeenschappelijke delen vertegenwoordigen.
Indien geen van beide quorums wordt bereikt, zal een tweede algemene vergadering na het verstrijken van een termijn van ten minste vijftien dagen bijeenkomen die zal beraadslagen, ongeacht het aantal aanwezige of vertegenwoordigde leden en de aandelen van medeeigendom waarvan ze houder zijn.
1- Rechtsgeldigheid vergadering : Uitgerekend indien ik dit goed begrijp:
voorbeeld 16 eigenaars die samen hebben ze 8 app en 16 garagebox, (8 eigenaars hebben alleen een garagebox).
= 50 +1 % van de eigenaars moeten aanwezig zijn of voorbeeld 16 eigenaars = 8+1= 9 eigenaars aanwezig of vertegenwoordig worden, ongeacht hun aandeel, die samen minumum 5000/1000 bezitten.
= indien er maar 7 eigenaars of vertegenwoordigd worden = de helft van de mede eigenaars niet aanwezig of vertegenwoordigd dan moeten zij meer dan 7500/1000 wil de vergadering kunnen doorgaan.
2- volmachten: als de geschreven bovenstaande redeneringen gelezen.
Niemand mag meer dan drie volmachten aanvaarden. Een lasthebber mag evenwel meer dan drie volmachten krijgen als het totaal van de stemmen waarover hij zelf beschikt en die van zijn volmachtgevers niet meer dan 10 % bedraagt van het totaal aantal stemmen dat toekomt aan alle kavels van de mede-eigendom.
dwz gelijk in bovenstaand voorbeeld, weeral als ik het goed begrijp (16 eigenaars = 8 app en 16 garageboxen)
ieder appartement heeft 900/10000 en ieder garagebox heeft 175/10000 samen
900 x 8 app = 7200/10000 en 175 x16 garage = 2800/10000 samen hebben ze 10000/10000
- Eigenaars van de appartementen hebben 900 app + 175 gar = 1075/10000 aandelen ieder eigenaar van een appartement bezit al meer dan 10%: wil dit zeggen dat geen enkel van deze eigenaars die al 1075 aandeel bezitten een volmacht mag aanvaarden! daar 1075/10000 is al boven de 10%.
- Eigenaars van de garagebox die geen app bezitten in de blok: hebben ieder 175/10000 deze mag meer dan 3 volmachten ontvangen indien zijn eigen aandeel 175 + de ontvangen hier 4 volmachten van de andere garageboxen eigenaars wordt dit aanvaard.
dit is 175 eigen aandeel + 175 x 4 volmachten = 5 x 175 = 875/10000 of kleiner dan 10%
Met voorbeelden probeer ik het beter te begrijpen.