Re: dictatuur van forums
Vergeet de 2011 verkiezingen niet, minstens even dodelijk als de Maya's zijn de Maneen's...
-
ganapathi tantra
Topic Starter - Berichten: 1340
ik ben de mening toegedaan dat als iedere internetbezoeker zo anoniem mogelijk wil blijven via alias of nick er geen enkel bedenkbaar argument is
waarom men dan het recht zou hebben om een ander, of dat nu een persoon, instantie, bedrijf of eender wat zomaar te kunnen afbreken of bekritiseren
We kunnen met z'n allen zeker een vast vaststellen dat een zeer groot deel van de surfers niet matuur genoeg is om op een correcte wijze gebruik te
maken van internet, forums, gespreksgroepen. Zou ik mogen stellen dat de democratie van het internet in veel gevallen absoluut geen verrijking is
maar zelfs in vele gevallen een nooit voorziene verarming. En we hebben er ongetwijfeld met z'n allen ook veel langere tenen bij gekregen. Zeggen
dat iemand dom is kan echt niet maar zelfs zeggen:" denk even wat verder na dan uw neus lang is". kan er ook al niet meer door.
Maar we wijken af denk ik hoewel hoewel het bannen van een afwijkende mening lijkt mij idd wel een verarming. Waar zijn de Johan Anthierrens naartoe
Vermeersch zien of horen we ook niet meer. En in de geschreven pers zijn er mijn inziens een pak journalisten die in meer of mindere mate de spreek
woordelijke muilkorf dragen. In Nederland heeft men daar blijkbaar iets meer durf voor en als je de openheid van bvb een Wikipedia bekijkt dan kan
men zich gelukkig prijzen dat er toch nog meningen of standpunten worden toegelaten. Ik ben de mening toegedaan dat iemand een dommerik noemen
eigenlijk een grotere belediging is en nefaster voor een forum dan het standpunt verdedigen dat niet alle joden even vriendelijk zijn. Vandaag de dag
lijkt het er op dat het meer en meer aan het omdraaien is. Men mag/kan iemand als persoon veroordelen/beschimpen maar voor de rest geen mening
hebben
waarom men dan het recht zou hebben om een ander, of dat nu een persoon, instantie, bedrijf of eender wat zomaar te kunnen afbreken of bekritiseren
We kunnen met z'n allen zeker een vast vaststellen dat een zeer groot deel van de surfers niet matuur genoeg is om op een correcte wijze gebruik te
maken van internet, forums, gespreksgroepen. Zou ik mogen stellen dat de democratie van het internet in veel gevallen absoluut geen verrijking is
maar zelfs in vele gevallen een nooit voorziene verarming. En we hebben er ongetwijfeld met z'n allen ook veel langere tenen bij gekregen. Zeggen
dat iemand dom is kan echt niet maar zelfs zeggen:" denk even wat verder na dan uw neus lang is". kan er ook al niet meer door.
Maar we wijken af denk ik hoewel hoewel het bannen van een afwijkende mening lijkt mij idd wel een verarming. Waar zijn de Johan Anthierrens naartoe
Vermeersch zien of horen we ook niet meer. En in de geschreven pers zijn er mijn inziens een pak journalisten die in meer of mindere mate de spreek
woordelijke muilkorf dragen. In Nederland heeft men daar blijkbaar iets meer durf voor en als je de openheid van bvb een Wikipedia bekijkt dan kan
men zich gelukkig prijzen dat er toch nog meningen of standpunten worden toegelaten. Ik ben de mening toegedaan dat iemand een dommerik noemen
eigenlijk een grotere belediging is en nefaster voor een forum dan het standpunt verdedigen dat niet alle joden even vriendelijk zijn. Vandaag de dag
lijkt het er op dat het meer en meer aan het omdraaien is. Men mag/kan iemand als persoon veroordelen/beschimpen maar voor de rest geen mening
hebben
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
Probleem bij internet is ook de verspreidingsgraad van dergelijke opmerkingen.... Deze blijft niet beperkt tot een kleine kring zoals vroeger een dorp, cafee, bedrijf maar is in realiteit mondiaal.
Ik zo onlangs een trawler search uitgevoerd naar een oude alias die ik nog gebruikte in mijn jonge dagen bij Lightning. Posts van privéfora die 14 jaar oud zijn kwamen ineens terug bovendrijven. Heb me letterlijk verslikt in mijn koffie dat die boodschappen en handleidingen nog bestonden op het net.
Denk aan de weerman in de vs die gisteren de mooie suggestieve onweerszone mocht uitleggen op het tvscherm. Vandaag is zijn naam gekend over de gehele wereld en hebben miljoenen mensen de beelden gezien...
Internet staat nog in zijn kinderschoenen alhoewel sommigen daar anders over denken. Je zou het in vergelijking met de moderne industrie kunnen zien als een Neanderthaler die twee generaties geleden heeft vuur heeft leren bedwingen, die 10 jaar geleden de wonderen ontdekte van in het vuur geharde houten speerpunten en die nu per ongeluk een knol onbewerkt vuursteen erin laat vallen. Morgen als er enkel nog assen overblijven en hij die steen eruit haalt zal hij ontdekken dat verbrande vuursteen veel fijner te bewerken valt dan gewone...
Ik zo onlangs een trawler search uitgevoerd naar een oude alias die ik nog gebruikte in mijn jonge dagen bij Lightning. Posts van privéfora die 14 jaar oud zijn kwamen ineens terug bovendrijven. Heb me letterlijk verslikt in mijn koffie dat die boodschappen en handleidingen nog bestonden op het net.
Denk aan de weerman in de vs die gisteren de mooie suggestieve onweerszone mocht uitleggen op het tvscherm. Vandaag is zijn naam gekend over de gehele wereld en hebben miljoenen mensen de beelden gezien...
Internet staat nog in zijn kinderschoenen alhoewel sommigen daar anders over denken. Je zou het in vergelijking met de moderne industrie kunnen zien als een Neanderthaler die twee generaties geleden heeft vuur heeft leren bedwingen, die 10 jaar geleden de wonderen ontdekte van in het vuur geharde houten speerpunten en die nu per ongeluk een knol onbewerkt vuursteen erin laat vallen. Morgen als er enkel nog assen overblijven en hij die steen eruit haalt zal hij ontdekken dat verbrande vuursteen veel fijner te bewerken valt dan gewone...
-
ganapathi tantra
Topic Starter - Berichten: 1340
verklaard u daarmee onrechtreeks dat iedereen dan ook het recht en of de mogelijkheid zou moeten bezitten om zichzelf te kunnen beschermen door gegevens
te wissen die op het internet voorkomen ? velen onder ons hebben soms door één of ander inzicht een andere of herziene mening. We zouden dan misschien ook
meer de neiging hebben om eerlijker op het internet rond te waren.
Verder lees ik in uw laatste alinea meer een boodschap van onheil dat ons nog boven het hoofd hangt dan wat anders. Zoniet dan is het in ieder geval wel mijn gedacht
dat we nu al met een quasi oncontroleerbaar ding zitten dat straks wel eens een eigen leven zou kunnen gaan leiden.
te wissen die op het internet voorkomen ? velen onder ons hebben soms door één of ander inzicht een andere of herziene mening. We zouden dan misschien ook
meer de neiging hebben om eerlijker op het internet rond te waren.
Verder lees ik in uw laatste alinea meer een boodschap van onheil dat ons nog boven het hoofd hangt dan wat anders. Zoniet dan is het in ieder geval wel mijn gedacht
dat we nu al met een quasi oncontroleerbaar ding zitten dat straks wel eens een eigen leven zou kunnen gaan leiden.
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
Internet leidt reeds een eigen leven. Maar we staan nog steeds pas aan het begin van de evolutie van dit (on)ding. Aan de ene kant sta je bloot aan het feit dat iedereen in theorie toegang heeft tot alles wat je hebt geplaatst of opgezocht op het net, aan de andere kant zijn we bijna zo ver dat we kunnen spreken van virtueel mondiaal dorp. Internet zal uiteindelijk zichzelf regelen. Zelfs nu zie je dit reeds opkomen, naast speciale task forces die zich concentreren op een bepaald aspect van virtuele misdaad ( bankfraude, 492, witwaspraktijken, uitwisselen confidentiële informatie, stalking, pedofilie, sex exploitatie, etc, etc) zie je burgergroepen van vrijwilligers opduiken die hetzelfde doen (de militair die vermoedelijk de documenten naar wikileaks lekte is opgespoord door een burgergroep)
Aan de ene kant is er natuurlijk het begrip privacy, privacy zoals we deze amper twee of drie decennia geleden kenden is een verouderd concept en toch weer niet. Men zegt altijd dat er vroeger meer privacy was, maar in feite is dit slechts schijn; in dorpsgemeenschappen wist iedereen alles van iedereen en werden in groep de connecties en informatie door geroddel levend gehouden. Nu is simpelweg de schaal veranderd, internet kan je vergelijken met een groot dorp waar iedereen door connecties toegang heeft tot de roddels van anderen.
Maar nogmaals het is een concept dat verandert door de tijd heen, in de late middeleeuwen waren gemeenschappelijke, gemengde stedelijke baden normaal, net als commentaar op de kenmerken van de baders (ik vermoed dat er in Vlaanderen veel "De kleyne", "Degroot" en andere rondlopen die er geen idee van hebben waar hun familienaam in feite vandaan komt..), als je tegenwoordig per ongeluk de borsten van je buurvrouw te zien krijgt heb je geluk als je geen proces aan je been hebt, maar er bestaat wel een gerede kans dat mevrouw in de zomer op het strand topless ligt te zonnebaden zonder één probleem. gewoontes veranderen...
Aan de andere kant is bij normaal gebruik het internet een fantastisch hulpmiddel: hoeveel 10.000den mensen hebben enkel op dit forum reeds de informatie gevonden die ze nodig hadden. Thuiswerken begint eindelijk door te breken, hele bibliotheken en archieven zijn digitaal ter beschikking, je staat in onmiddellijk contact met iedereen die je kent per mail, chat, video...
De toepassingen naar de toekomst toe ... tja laat je fantasie maar los: 24/24 monitoring patiënten, implantaten die je gezondheid controleren en waar nodig ingrijpen, Domotica die het huishouden versimpelt, intelligente besturingssystemen voor het vermijden van files, informatie toegankelijk omdat je ze overal met je meedraagt, etc., etc., Zijn hier weer gevaren aan gebonden? natuurlijk. Gaat men weer excessen tegenkomen? zeker. Maar op termijn... het is nog altijd de maatschappij die beslist wat toegelaten is en wat niet en ieder lid ervan zal als kleinste gemene deler zijn opinie op die maatschappelijke mentaliteit drukken.
Aan de ene kant is er natuurlijk het begrip privacy, privacy zoals we deze amper twee of drie decennia geleden kenden is een verouderd concept en toch weer niet. Men zegt altijd dat er vroeger meer privacy was, maar in feite is dit slechts schijn; in dorpsgemeenschappen wist iedereen alles van iedereen en werden in groep de connecties en informatie door geroddel levend gehouden. Nu is simpelweg de schaal veranderd, internet kan je vergelijken met een groot dorp waar iedereen door connecties toegang heeft tot de roddels van anderen.
Maar nogmaals het is een concept dat verandert door de tijd heen, in de late middeleeuwen waren gemeenschappelijke, gemengde stedelijke baden normaal, net als commentaar op de kenmerken van de baders (ik vermoed dat er in Vlaanderen veel "De kleyne", "Degroot" en andere rondlopen die er geen idee van hebben waar hun familienaam in feite vandaan komt..), als je tegenwoordig per ongeluk de borsten van je buurvrouw te zien krijgt heb je geluk als je geen proces aan je been hebt, maar er bestaat wel een gerede kans dat mevrouw in de zomer op het strand topless ligt te zonnebaden zonder één probleem. gewoontes veranderen...
Aan de andere kant is bij normaal gebruik het internet een fantastisch hulpmiddel: hoeveel 10.000den mensen hebben enkel op dit forum reeds de informatie gevonden die ze nodig hadden. Thuiswerken begint eindelijk door te breken, hele bibliotheken en archieven zijn digitaal ter beschikking, je staat in onmiddellijk contact met iedereen die je kent per mail, chat, video...
De toepassingen naar de toekomst toe ... tja laat je fantasie maar los: 24/24 monitoring patiënten, implantaten die je gezondheid controleren en waar nodig ingrijpen, Domotica die het huishouden versimpelt, intelligente besturingssystemen voor het vermijden van files, informatie toegankelijk omdat je ze overal met je meedraagt, etc., etc., Zijn hier weer gevaren aan gebonden? natuurlijk. Gaat men weer excessen tegenkomen? zeker. Maar op termijn... het is nog altijd de maatschappij die beslist wat toegelaten is en wat niet en ieder lid ervan zal als kleinste gemene deler zijn opinie op die maatschappelijke mentaliteit drukken.
-
ganapathi tantra
Topic Starter - Berichten: 1340
ik vind uw onverminderde intens geloof in de goedheid der maatschappij van een ongekende schoonheid 
))
))Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
-
ganapathi tantra
Topic Starter - Berichten: 1340
mijn excuses als de opmerking te zurig was het was geenzins de bedoeling zo te klinken alleen eerder wat ironisch ipv sarcastisch.
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
Afhankelijk van op welk soort forum men zit heb ik ooit eens geschreven dat iemand iets doms zei. Dat werd wel beschouwd als een zeer zware belediging. De moderator vond dat zoiets gelijk stond met zeggen dat die persoon dom was. Probleem is dat er veel mensen zijn die zich nogal snel gekrenkt voelen of persoonlijk aangevallen. Ikzelf heb op dat gebied nogal een dikke huid. Meestal omdat ik niet op mijn mond gevallen ben, en voorzover een moderator mij laat doen - wat niet altijd evident is, de persoon in kwestie wel weerwoord van mij mag verwachten waar hij even niet goed van is.Zeggen dat iemand dom is kan echt niet
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Ja sorry, maar als je hier spreekt van burgergroepen van vrijwilligers die hetzelfde doen (= virtuele misdaad bestrijden), ik noem dat soort mensen wel geen bestrijders van een virtuele misdaad (in de ogen van sommigen staat het vrijgeven of het doorgeven van coverups naar mensen die het publiekelijk maken wel gelijk aan misdaad natuurlijk). Dat soort burgergroepen die dus de bron die de gegevens door speeld, opzoekt en bekend maakt, vind ik zeer verwerpelijk, en dat soort burgergroepen mocht een orgaan als WL ook bekend maken en als schandpaal tentoonstellen. Dat soort burgergroepen zijn verraders. Ik vind dat die militair in het geheel geen virtuele misdaad gedaan heeft, en nog minder WL.Zelfs nu zie je dit reeds opkomen, speciale task forces die zich concentreren op een bepaald aspect van virtuele misdaad (bankfraude, 492, witwaspraktijken, uitwisselen confidentiële informatie, stalking, pedofilie, sex exploitatie, etc, etc) zie je burgergroepen van vrijwilligers opduiken die hetzelfde doen (de militair die vermoedelijk de documenten naar wikileaks lekte is opgespoord door een burgergroep)
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Ik haalde die burgergroep aan als bewijs omdat ze de laatste in een lange reeks die in het nieuws kwam. Ik laat me niet uit over het goede of slechte ethische aspect van hun doelstellingen. Dit specifieke geval toont ook perfect aan wat ik bedoel met zelfregulering. Een organisatie die als roeping heeft geheimen aan het daglicht bloot te stellen zal automatisch groeperingen in het leven roepen die de andere tracht te dereguleren.
Trouwens oppassen met wikileaks: hun informatie is niet altijd correct en ze maken regelmatig flaters. (denk maar aan het niet verwijderen van namen van personen ondervraagd in het dossier Dutroux met de vermoedelijke reden ernaast waarvan later bleek dat ze er absoluut niets mee te maken hadden maar dit verzuimden ze erbij te vermelden. Denk maar aan het publiceren van het bestaan van een bepaalde microsoft toepassing, speciaal ontwikkelt voor veiligheidsdiensten, die je toelaat alle processen op een pc te capteren zonder er eentje te verstoren, waarbij ze tegelijkertijd die toepassing zelf voor heel de wereld te grabbel gooien op het net. Dat zijn de eerste 2 zaken die ik me zo onmiddellijk herinner.)
Trouwens oppassen met wikileaks: hun informatie is niet altijd correct en ze maken regelmatig flaters. (denk maar aan het niet verwijderen van namen van personen ondervraagd in het dossier Dutroux met de vermoedelijke reden ernaast waarvan later bleek dat ze er absoluut niets mee te maken hadden maar dit verzuimden ze erbij te vermelden. Denk maar aan het publiceren van het bestaan van een bepaalde microsoft toepassing, speciaal ontwikkelt voor veiligheidsdiensten, die je toelaat alle processen op een pc te capteren zonder er eentje te verstoren, waarbij ze tegelijkertijd die toepassing zelf voor heel de wereld te grabbel gooien op het net. Dat zijn de eerste 2 zaken die ik me zo onmiddellijk herinner.)
Juist, het zijn die dan die het gezegde "shoot the messenger" hanteren. Militaire (verdoken) zgz. burgergroeperingen - of die zich voordoen als en de mensen wijsmaken dat het verspreiden van die gegevens de staatsveiligheid in gevaar brengen.Een organisatie die als roeping heeft geheimen aan het daglicht bloot te stellen zal automatisch groeperingen in het leven roepen die de andere tracht te dereguleren.
Dat ga je mij niet horen zeggen. Maar moeten die dan volledig verdwijnen ? Stel je maar eens even voor dat er geen onderzoeksgroeperingen waren geweest met Watergate of 9/11. Nu weet tenminste en is volgens de laatste peilingen ong. 1 op de 2 Amerikanen ervan overtuigd dat het een inside job was, om maar een voorbeeld te geven. Corruptie, doofpotaffaires ... mag allemaal aan het licht komen en er zou nooit een haan naar gekraaid hebben moesten die burgergroeperingen niet bestaan. Want de grootste bedriegers zitten toch nog steeds in de overheid dacht ik. Ik bedoel maar dat de balans sterk in het voordeel en nut van dergelijke groeperingen overhelt. Mensen moeten echter leren met die zaken om te gaan en niet steeds alles slikken wat hun voorgeschoteld word, maar meerdere bronnen raadplegen.Trouwens oppassen met wikileaks: hun informatie is niet altijd correct en ze maken regelmatig flaters.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Zoals ik reeds zei ik neem bewust geen positie in in dit debat, daar gaat het ook niet om. Ik wenste gewoon te wijzen naar zelfregulerende systemen die nu reeds op het internet aanwezig zijn en die effectief een invloed uitoefenen op ons dagelijks leven. tot op heden heeft noch de mens noch de de natuur een perfect systeem voorgebracht. Maar goed ook, want anders was er nooit iets anders op deze wereld geweest dan het perfecte eencellige organisme...
Gelukkig, zou anders nogal een vuurwerk geven vermoed ik enigszins.Zoals ik reeds zei ik neem bewust geen positie in in dit debat
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
-
ganapathi tantra
Topic Starter - Berichten: 1340
We kunnen u ook gewoon uitdagen natuurlijk (grapje hé)
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent