Dakwerken

[oliviervb]

beste,
in juni 2010 hebben wij besloten om een dak op onze nieuwbouw woning te laten plaatsen door firma x.
we hadden afgesproken dat de werken klaar gingen zijn in de eerste week van augustus. na de eerste week van augustus waren de werken nog steeds niet uitgevoerd en heeft de aannemer ons een korting gegeven van 5% op de werken.
wij zijn hiermee akkoord gegaan met als voorwaarde, dat de werken starten op 10 augustus en de oplevering uiterst 31 augustus.

dit konden ze dus niet waarmaken. tot op de dag van vandaag blijven er gebreken boven water komen.
de fabrikant van onze dakpannen zegt dat de pannen niet volgens de voorschriften geplaatst zijn en dat al de pannen, panlatten terug moeten afgebroken worden. dit wil zeggen dat we terug even ver staan als in augustus.


een gerechtdeskundige is de gebreken ook al komen vaststellen. de helft van de lijst komen ze niet na.
nu was mijn vraag, kunnen we de werken zomaar stop zetten met deze aannemer? (het grootste deel van de facturen zijn niet betaald) ik heb echter de materialen betaald en een bedrag van 3000 euro uit de hand waarvoor ik geen factuur. krijg en dit moet formuleren als "korting"

is een email een officieel document? telt dit als bewijs voor een rechter?

wat kunnen we hier tegen begingen?
wat als dit een rechtszaak word? worden de werken in tussentijd dan stop gezet?

alvast dank
Olivier

[ganapathi tantra]

hoe kunt u een gerechtsdeskundige aanstellen als er nog geen rechtszaak aan de gang is ?

[mava105]

er zijn hier toch een paar vraagtekens te plaatsen. In juni 2010 bestelde u een nieuwe dak, dat begin augustus zou af moeten zijn geweest. Vergeet niet dat het in de maand juli gedurende 3 weken bouwverlof is, en de aannemers dan niet werken.
Een aannemer die in de huidige periode op zo'n korte termijn de werken kan beginnen , betekend gewoonlijk dat hij geen werk heeft, en dus blijkbaar toch niet zo'n goede kwaliteit levert. De verkeerde plaatsing van uw pannen zegt genoeg. Waarschijnlijk heeft hij pannen met een dubbele sluiting geplaatst met enkele sluiting. Zo spaart hij toch een honderdtal pannen uit op een heel dak. Bij een goede aannemer moet je voor een nieuw dak tegenwoordig minstens 6 maanden wachten voor hij kan beginnen.
Was hij geregistreed als dakwerken? Ik denk dat jullie de verkeerde keuzes hebben gemaakt.

[ganapathi tantra]

Laten we in dit stadium vooral nog geen uitspraken doen over slechte werken en dergelijke.
De verschafte informatie is daarvoor veel te mager.
enige waar TS met gebaat is zijn zijn eventueel mogelijke stappen en die zijn zoals normaliter

ofwel de aannemer in gebreke stellen en strikte datum en strikte plaatsingsvoorschriften voorleggen
Misschien is een samenkomst op de werf met alle betrokkenen en eventueel vt van de pannenleverancier als objectief beoordeler
proberen tot een overeenkomst te komen en die vast te leggen in een dading. voor zo'n dading kan je eventueel een bemiddelaar
aanstellen.
Ofwel een dossier aanmaken bij de Verzoeningscommissie voor de Bouw.

direct gaan messentrekken in bouwdossiers is zowat de slechtst mogelijk te bedenken oplossing. Hou advocaten in deze nog
zover mogelijk verwijdert en probeer het op te lossen met technisch geschoolde en objectieve mensen.

Dat een aannemer geen werk heeft of slechte uitvoeringen zou doen en daarom vlug kan beginnen is een verhaaltje waar
we als volwassen mensen toch eens moeten mee op houden. Kan evengoed zijn dat er een andere werf komt stil te vallen
of uitgesteld wordt en dat de aannemer een buitenkans ziet om zijn planning waar nu een gat in zit op te vullen.
ook het giswerk omtrent de al of niet gebruikte materialen vind ik nogal voorbarig.

[oliviervb]

@ganapathi tantra
ik bedoelde eigenlijk een onafhagkelijk expertise bureau, die kan dienen voor het geval dit voor de rechtbank komt.
de aannemer is al schriftelijk aangesproken zowel door de deskundige als door onze architect. doch stelt hij plaatsingsvoorschriften steeds in twijfel (zegt dan doe dit al 30jaar zo). komende maandag hebben we nogmaals en als laatste poging tot verzoening. alle partijen bij elkaar geroepen. dakwerker, architect, deskundige, fabrikant.

@mava105
de dakwerker was geregistreerd als dakwerker. en beloofde ons de werken uit te voeren tijdens het bouwverlof. (niet dus)

alvast dank voor jullie reacties, hebben jullie ook een antwoord op mijn vragen?

[ganapathi tantra]

Beste Oliviervb

sijtig genoeg zal iedere advocaat van de tegenpartij brandhout maken van een éénzijdige (dus door uw verzoek) opgesteld
verslag. Wie het ook maakte het doet er niet toe. De rechtbank zal dit in 99,99 % van de gevallen afwijzen.

De argumentatie van uw dakwerker dat hij dat al jaren zo doet is ook geen jota waard tenzij hij zijn werkwijze heeft laten
testen en beoordelen door het wtcb met een goedkeuring als gevolg. Maar daar heb ik mijn grootste twijfels over. Zo'n testen zijn zee ringewikkeld zeer duur en tijdroven. Deze drie woorden kan je samenvatten als: alleen geschikt voor de grote bedrijven.
en uw dakpannenleverancier zal dan wel zo'n bedijrf zijn en uw dakwerker dient dan ook te werken volgens hun voorschriften
dewelke in vele gevallen gelijklopend zullen zijn met de Technische Voorlichting (TV's) van het wtcb .

Alleen bedrijven met personeel dienen zich te houden aan de afgesproken periodes van bouwverlof en zelfs dan kan men daar van
afwijken. Zelfstandigen zonder personeel zijn absoluut niett gebonden aan het bouwverlof. Veel KMO's beschouwen dit bouwverlof als een archaisch overblijsel uit den goeien ouwen tijd en houden zich daar niet meer aan. Wat ook uiterst goed te begrijpen is

Wat je uiteindelijk moet doen zal afhangen van uw laatste vergadering maar hou aub de gedachte om een rechtszaak op te starten
zover mogelijk verwijdert. Ze zal jaren duren en u veel om niet te zeggen zeer veel geld kosten. De uitkomst is totaal onbekend en
niet eens met een deftig percentage te voorspellen voor welk kamp ook. Er zijn ook heel erg weinig advocaten die zelfs maar een
beetje bouwtechnisch onderlegd zijn. Als de discussie puur technisch is dan zoek je een oplossing binnen de mogelijkheden van de
betrokken partners. Ligt de discussie op een ander vlak dan kan je ofwel in een vroeg stadium een bemiddelaar inschakelen en als het echt niet meer kan dan moet je uiteraard vertrouwen op de dienstverlening van een goed advocaat. Maar mijn ervaring is dat de discussie dan allang niet meer ten gronde wordt gevoerd. In veel bouwdossiers komt men dan wel tot een conclusie maar die is in
vele gevallen niet eens ter voldoening van de betrokkenen.

Spits u zelf ook niet teveel toe op de regeltjes. Mocht uiteindelijk blijken dat de uitvoeringswijze van de dakdekker niet conform is maar wel goed en binnen een bepaalde marge dan moet je dat accepteren. Bouwdossiers zijn heel moeilijk en aan sommige situatie kan niks worden verandert alleen verbetert. Dat is nu éénmaal de aard van het beestje "bouwen" en het is ten alle spijt niet echt
een exacte wetenschap. De technische regels komen trouwens ook niet altijd overeen met regels van het goede vakmanschap.
Ik ken vaklui die al jaren zondigen tegen de voorschriften en toch zeer zeer bekwaam zijn want er is nog altijd een wereld van verschil tussen de theoretici in het testlab en de man die 30 jaar op het dak zit. Fabrikanten willen ook niet altijd toegeven dat het
eigenlijk wel goed is maar dat is meer een kwestie van parapluutje trek mbt de garantie dan wat anders.

ik hoop voor u dat ze daar met z'n allen er zullen uitkomen

[oliviervb]

hallo allen,
de dakwerker is vorige week maandag niet komen opdagen. hij blijft ontkennen dat er fouten gebeurd zijn. doch staat er in de technische fiche van de dakpannen dat de maximum afstand tussen de panlatten 36cm mag zijn. bij ons is de afstand 40cm. intussen is de oplevering 2 maanden te laat. kunnen wij hier een schade vergoeding voor opeisen? kunnen wij de werken door een andere dakwerker laten uitvoeren?

[mava105]

kunnen wij de werken door een andere dakwerker laten uitvoeren?

Hiervoor zal je toch via de rechtbank moeten gaan, met mogelijks de aanstelling van een deskundige, die dan zal langskomen om de zaak te bekijken, na eerst een stevig voorschot aan u gevraagd te hebben, en die zijn verslag naar de rechtbank zal sturen als hij eens tijd heeft gevonden om het op te maken.
Indien de dakwerken wordt veroordeeld zal hij de kosten van de deskundige aan u moeten terugbetalen.
Ik hoop dat je dan binnen de 3 jaar onder een droog dak zit, voor zover de dakwerker niet in beroep gaat, of dat de firma nog bestaat. (Firma's die dergelijk slecht werk afleveren, overleven doorgaans niet zo lang)

[ganapathi tantra]

Een zaak kan jaren aanslepen en je hebt ondertussen geen enkele zekerheid. Als er ondertussen lekken komen of andere gebreken dan zullen ze ook niet opgelost worden door de dakdekker van dienst.
Hoezeer ik je ook deze zaak wil zien willen moet je realistisch blijven. Met andere woorden je moet aan damage control doen.
Mijn denkpiste zou als volgt zijn.

1. Wat moet ik nog betalen aan huidige dakwerker.
2. Ik stel met de huidige dakwerker een dading op om de werf vrij te geven
3. Ik doe samen met mijn architect een beroep op een andere dakwerker
om de uitgevoerde werken te beoordelen.

Is die beoordeling positief (zoals ik reeds zei zijn werken niet volgens de regels niet altijd een bewijs van
slechte uitvoeringen) en kunnen de uitgevoerde werken de tand des tijds doorstaan zonder al teveel of
geen negatieve gevolgen probeer dan van je dakwerker af te geraken en gebruik het eventuele tegoed
om misschien nog enkele punten af te werken.

Je zal niet alleen tijd winnen maar vooral gemoedsrust en dat is mijn inziens onbetaalbaar. Ik kan je met je hand
op mijn hart verzekeren dat ook vele bouwdossiers zelfs als het duidelijk alleen om technische fouten gaat een
kompleet verrassende uitdraai krijgen gewoon omdat de andere advocaat een beter haakje gevonden heeft
om zijn verhaal aan op te hangen en alles in zijn voordeel beslecht. Gelijk hebben staat nog steeds schril in
kontrast met gelijk krijgen