Ik ben niet zeker waar ik mijn vraag moet onderbrengen, dus doe ik dit maar hier.
Het gaat hem over een geschil tussen het Vlaams Fonds en mijn echtgenote.
Mijn echtgenote is volgens een dossier van het Ministerie van sociale zaken , volksgezondheid en leefmilieu, erkend als getroffen door een vermindering van het verdienvermogen die overeenkomt met een ongeschiktheid van tenminste 66%.
Het gaat hem hier niet over het verdienvermogen, maar over de moeilijkheid zich zelfstandig te verplaatsen, maar dit wordt waarschijnlijk onder dezelfde noemer geplaatst.
Door een multi-disciplinair team werd een bijstandskorf opgesteld, en werd ons door het Vlaams Fonds een som toegekend als tussenkomst voor verbouwingen en plaatsen van verschillende hulpmiddelen (handgrepen, traplift, verbouwing sanitair, werk en bureaustoel, douchestoel).
Het nemen van een bad was voor mijn echtgenote niet meer mogelijk. Zelfs het in en uitstappen in de badkuip, was zonder erge pijnen niet meer mogelijk. Er werd dan ook uitgekeken naar een firma die de badkamer zou ombouwen tot een douchecel. Dit werd gevonden uit een annonce in een tijdsschrift voor gehandicapten. Er werd aan deze firma een offerte gevraagd. Groot was onze verwondering te moeten vaststellen dat voor het uitvoeren van de werken een som van 7.929,35? gevraagd werd, en dat er daarbij nog een gedeelte van de materialen zelf zouden moeten geleverd worden, en eveneens een gedeelte van de werken zelf zouden uitgevoerd moeten worden. Door het Vlaams Fonds werd ons bevestigd dat het zelf uitvoeren van werken mogelijk is. Daarom werd er besloten deze, met de hulp van onze twee zonen en onze schoonzoon, ter hand te nemen.
In de loop van het jaar 2004 werd er dan uitgekeken naar verschillende materialen en hulpmiddelen, en werden ook tentoonstellingen met specifiek materiaal bezocht.
Van verschillende gunstaanbiedingen werd ook gebruik gemaakt, teneinde aan gunstige voorwaarden in het bezit te geraken van de benodigde materialen. In de loop van de maanden oktober en november 2004 werden de werken dan uitgevoerd.
Op datum van 08/12/2004 werd dan een dossier ingediend bij het Vlaams Fonds, met de rechtvaardigende stukken van aankoop van materialen voor een totaal bedrag van 2.885,72?, waarin eveneens begrepen, de plaatsing van de trapleuning voor een bedrag van 553,97?
Groot was onze verwondering te vernemen van de sociaal assistente van het Vlaams Fonds dat verschillende facturen, o.a. voor de vervanging van de trapleuning, de aankoop van de vloer en muurtegels, de aankoop van het lavabomeubel alsook de aankoop van verschillende sanitaire onderdelen voor een totaal bedrag van 1.929,38? niet in aanmerking zouden genomen worden, gezien het feit dat deze meer dan 6 maand voor het indienen van het dossier gedateerd zijn. Deze verwijzing werd ons eveneens bevestigd door een schrijven van 9 mei 2005 van het Vlaams Fonds.
De termijn van 6 maanden is ons volledig ontgaan, en ook wegens financi?le problemen, werden de aankopen over een langere periode gespreid. Wij stellen ons hierbij de vraag of het indienen van de verschillende facturen voor materialen voor de verbouwing, zoals b.v. de vloertegels, en de muurtegels terugbetaald zouden geweest zijn, ook al staan deze nog in de verpakking? Voor wat betreft de trapleuning zijn wij er ons wel van bewust dat deze niets te maken heeft met de verbouwing van de badkamer, buiten de vastgestelde termijn van 6 maanden valt, en zodoende niet meer in aanmerking zou kunnen genomen worden.
Wij hebben bij de Arbeidsrechtbank een aanvraag ingediend om de beslissing te laten herzien.
Wij ontvangen nu een schrijven van een advocatenkantoor die optreden in naam van het Vlaams Fonds, waarin met geleerde woorden zoals concluante, verweerster, waarin te lezen valt dat het verzoekschrift ontvankelijk is. Verder lezen wij alles nog eens wat ons reeds door het Vlaams Fonds medegedeeld werd.
Wat moeten wij hiermee nu doen?
Graag enkele info, waarvoor dank
Danny