afsluiten dossier

[gerdamelis]

Zijn er regels die bepalen wanneer een advocaat een dossier als afgesloten mag beschouwen ?
Blijft een dossier open zolang de ereloonstaat niet betaald is ?
Mvg

[scorpioen]

Ik denk dat we de context moeten kennen om de vraag te kunnen beantwoorden. Wat is het geschil?
Ik denk niet dat de wet ergens het woord "afsluiten dossier" gebruikt. I.v.m. de verjaring staat wel in de wet:

B.W. Art. 2276bis. <Ingevoegd bij W 08-08-1985, art. 1>. § 1. De advocaten zijn ontlast van hun beroepsaansprakelijkheid en zijn niet meer verantwoordelijk voor de bewaring van de stukken vijf jaar na het beëindigen van hun taak.
Deze verjaring is niet van toepassing wanneer de advocaat uitdrukkelijk met het bewaren van bepaalde stukken is belast.
§ 2. De vordering van de advocaten tot betaling van kosten en ereloon verjaart na verloop van vijf jaar na het beëindigen van hun taak.

Daar is dus sprake van "beëindigen van hun taak". Dat kan zijn lang voordat een ereloonnota opgesteld wordt.

[Sirius legal]

In princiep sluit je advocaat zijn dossier af als zijn tussenkomst afgelopen is (contract is getekend, advies is gegeven, vonnis is uitgevoerd, ...) én als je zijn volledige ereloonstaat betaald hebt.

Soms houdt hij een dossier langer 'open' omdat hij verwacht dat er in de toekomst opnieuw iets gaat bewegen in dit dossier of gelinkt aan dit dossier.

In elk geval betekent het afsluiten van het dossier voor jou als cliënt niet veel. Er zijn geen wettelijke consequenties aan verbonden en het is meer en manier van jouw advocaat om te zeggen "my work here is done".

Vraag bij het afsluiten van het dossier wel alle originele stukken die je hem hebt overhandigd terug!

[JohnD]

B.W. Art. 2276bis. <Ingevoegd bij W 08-08-1985, art. 1>. § 1. De advocaten zijn ontlast van hun beroepsaansprakelijkheid en zijn niet meer verantwoordelijk voor de bewaring van de stukken vijf jaar na het beëindigen van hun taak....

Straffe zaken. Een prodeo advokaat die een aan hem toegewezen zaak volkomen verwaarloosde en aldus in feite mogelijk mede de oorzaak is dat ik een geding verloren heb, beweerde de dag nadat ik hem om stukken vroeg en tevens de dag nadat ik hem de laan uitgestuurd had, dat hij niets meer over mijn zaak had en de stukken naar mijn nieuwe advokaat gestuurd had. Dat klopte niet volledig, want er waren stukken die hij niet overgemaakt had. Bovendien moet hij mij sedert 6 maanden de aan hem dubbel uitbetaalde vergoeding en waarvoor hij door het BJB verplicht werd, noch steeds terugbetalen. Klacht stafhouder en klacht BJB mag hij verwachten. Ook vervolging wegens diefstal/fraude zit er in.