Huurder Vs. verhuurder, wil de zwakke partij rechtstaan?

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

Re: Huurder Vs. verhuurder, wil de zwakke partij rechtstaan?

#46 , 04 okt 2010 08:12

Denk dat hier wat afgeweken wordt...
boa, niet direct. Roharro doet het lijken alsof verhuurders financieel zodanig krap zitten door veeleisende wetgeving. Er is idd wel reglementering die sommige, al dan niet betwistbare, herstellingen/veranderingen oplegt, maar om dit nu als onhoudbaar voor vele verhuurders te beschouwen?

Ik denk echt niet dat er veel verhuurders zijn die krap zitten met hun pensioen inclusief de huurinkomsten. Dat ze es netto géén rendement op hun huurinkomsten hebben als ze bvb een volledige liftkoker op eigen kosten moeten aanpassen, daar kan ik inkomen. Maar dat moet je allemaal incalculeren.

Bart
Beheerder
Berichten: 404
Juridisch actief: Ja

#47 , 04 okt 2010 09:28

JohnD, ik kan je verzekeren dat er immo-kantoren zijn die zowel hun hurende-klant als verhurende-klant véél kopbrekens, ellende en centen besparen.

Dat er dieven tussen zitten, dat zal zeker zo zijn, maar dat heb je altijd en overal in elke beroepscategorie.

Ik las in vorige post iemand die het echt goed samenvatte: " de dupe van het spel is hij die de wet netjes volgt en geconfronteerd wordt met iemand die dat niet doet".

Mijn schoonbroer zit momenteel in dat geval: telkens netjes huur betaald voor een huis te lande opgericht begin 1900. Sinds dag 2 van zijn huurovereenkomst zit hij met een lekkend dak (niet dramatisch, maar toch, het lekt en het heeft belangrijke impact op hoe hij zich daar moet organiseren). Nu, meer dan 15 maanden na het melden van dat lek heeft de verhuurder hem voor het blok gezet: ofwel 50% meer huur betalen en herstelling van het dak ofwel verkoopt hij het huis.
Middeleeuws, vind ik dat.

Dat het ook anders kan maak ik mee: 3 jaar geleden huurcontract afgesloten, prima verstandhouding huurder-verhuurder en al 3 jaar geen indexering van de huurprijs. Beetje geven en een beetje nemen. Zo is het leven, denk ik.

Vandebos
Topic Starter
Berichten: 16087

#48 , 04 okt 2010 09:52

Amen.

Reclame

JohnD
Berichten: 3581

#49 , 04 okt 2010 11:41

JohnD, ik kan je verzekeren dat er immo-kantoren zijn die zowel hun hurende-klant als verhurende-klant véél kopbrekens, ellende en centen besparen.
Ben ik het wel mee eens, maar zijn het niet eerder witte raven ?
Dat er dieven tussen zitten, dat zal zeker zo zijn, maar dat heb je altijd en overal in elke beroepscategorie.
Ben ik het ook mee eens, maar zijn er toch geen beroepskategorien waar er nu juist door de aard van het beroep, het kinderlijk eenvoudig is om mensen te bedriegen zonder gesanctioneerd te worden. Als huurder kan ik blijkbaar de makelaar, door de verhuurder gemandateerd, niet aanklagen.
Ik las in vorige post iemand die het echt goed samenvatte: "de dupe van het spel is hij die de wet netjes volgt en geconfronteerd wordt met iemand die dat niet doet".
Daar heb ik in die betreffende post, die ik me herinner, dan ook op geantwoord op een bevestigende wijze.
...Middeleeuws, vind ik dat.
De terugkeer van het feodale tijdperk.
Dat het ook anders kan maak ik mee: 3 jaar geleden huurcontract afgesloten, prima verstandhouding huurder-verhuurder en al 3 jaar geen indexering van de huurprijs. Beetje geven en een beetje nemen. Zo is het leven, denk ik.
Heb ik ook meegemaakt en al eens in een post vermeld. Na een aantal jaren vond de verhuurder het niet meer nodig te indexeren. Ik stelde dat plots vast nadat er al een 2-tal jaren geen indexering was geweest. Na een telefoontje zei de verhuurder mij dat hij de prijs die ik betaalde voldoende vond. Hij stortte mij zelfs mijn 3 maanden borg terug na het 4e jaar. Dus zo'n slechte huurder zal ik nu ook wel niet zijn, maar de bedriegers/fraudeurs haal ik er met gesloten ogen uit. In een procedure die nu aan de gang is, heb ik te maken met een corrupte vrederechter ( = vooringenomen staat bij mij gelijk met corrupt), corrupte en valse advocaat, alles in gang gezet door een duo van verhuurder en immo (dat gedurende ettellijke jaren onjuiste jaarafrekeningen geeft). Jaarafrekeningen die door de vrederechter nog zelfs niet bekeken werden, en waar het bedrog nochthans met het blote oog zichtbaar is. Maar ja je bent vrederechter en je kan je permitteren van bewijzen van fraude naast je neer te leggen, en zelfs niet te bekijken, zelfs als die duidelijk bij de conclusies gevoegd waren. Dan maar in beroep en iedereen behalve jijzelf verdient er dik aan.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

immolaw
Berichten: 52

#50 , 04 okt 2010 17:54

Het niet-indexeren van de huurprijs is inderdaad een manier om een goede verstandhouding te hebben met de huurder. Maar dan is het mijn inziens belangrijk dat je de huurder ook op de hoogte brengt van de nieuwe geïndexeerde prijs, zodat die weet dat als je 't jaar daarop of later, toch de index toe wilt passen, omdat je onderhoudskosten en verzekeringen ook gestegen zijn met de index, hij ook weet vanwaar het grotere verschil met de vorige huurprijs. Ik heb zelf al meegemaakt dat ik 3 uur lang heb moeten uitleggen dat de huurder nog altijd een voordeel gedaan heeft gedurende de jaren dat ze geen indexatie hebben gekregen. Zij dachten namelijk dat de verhuurder de niet geïnde bedragen terugwon.

Terug naar “Praat café”