Beste,
Hierbij zou ik graag uw mening kennen over het volgende:
Een eerste punt is:
Sedert enkele jaren is er voor mijn vader een voorlopige bewindvoerder (een advokaat) aangesteld.
Vorig jaar merkte ik dat er een rekening van vader te laat betaald was en dat daarvoor nalatigheidsintresten waren aangerekend. De bewindvoerder betaalde deze intresten van vaders rekening, zonder iets te zeggen. Ruim 4 maanden nadien, bij nazicht van de rekeningen, zag ik dat en heb ik de bewindvoerder gevraagd om dat terug te betalen. Dat heeft hij gedaan, maar ik ben van mening dat hij dat niet zou gedaan hebben als ik dat niet had opgemerkt, anders zou hij het toch direkt terugbetaald hebben.
Ik heb me hierover wel beklaagd, bij de vrederechter, maar ik kreeg de wind van voor zoals men zegt.
Ik ben toen wel aangesteld als vertrouwenspersoon van vader.
Een tweede punt is:
Ongeveer een maand geleden krijgt mijn vader een rekening die moet betaald worden.
Het betreft een rekening die al eerder was opgestuurd en deze keer ging het om een "HERINNERING" !
Het is wel zo dat mijn vader, de eerste rekening hiervoor die hij ontving zelf aan de bewindvoerder heeft afgegeven.
Blijkbaar heeft de bewindvoerder deze rekening dan niet betaald. Vandaar de herinnering met de nodige intresten er in verwerkt.
Een derde punt is:
Ik heb, reeds van vroeger, ervoor gezorgd dat mijn vader warme maaltijden krijgt via het OCMW.
Sedert juli dit jaar worden deze maaltijden gefactureerd en gebeurt het niet meer via een "bonnetjessysteem".
In augustus ontving vader een factuur om de maaltijden van de maand juli te betalen.
Vader heeft de factuur aan zijn bewindvoerder afgegeven. Deze zei dat hij het OCMW zou verwittigen, zodat de facturatie direct naar hem zou gestuurd worden. Dit heeft hij nog altijd niet gedaan aangezien vader eergisteren weerom een factuur kreeg om zijn maaltijden te betalen.
Sedert de facturatie van de maaltijden is het "leefgeld" van vader ook vermindert omdat de bewindvoerder deze (de maaltijden dus) nu moet betalen.
Bij deze zaken stellen zowel mijn vader als ikzelf ons hierbij de nodige vragen.
Wij zijn de mening toegedaan dat de bewindvoerder de zaken van vader niet erg ter harte neemt.
Is er volgens jullie een mogelijkheid om hier tegen in te gaan? Graag jullie deskundige mening (ervaringen)? Alle mogelijke reacties (hulp) hierop zijn welkom.
In het achterhoofd hebben wij wel de gedachte van vorig jaar, toen we de wind van voor kregen en het als een mokerslag ervaarden.
Alvast bedankt voor de reactie(s).
Met vriendelijke groeten.
-
eerlijkheid
Topic Starter - Berichten: 16
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
basejumper
- Berichten: 4916
- Locatie: Diest
Mijns inziens is er actueel weinig "hard" materiaal om de voorlopig bewindvoerder zwareverwijten te maken. Vorig jaar heeft hij op eenvoudig verzoek de verwijlintresten teruggestort. Je kan dus niet verwijten dat hij van slechte wil was. De "ik ben van mening dat is dus louter een gevoel van jou en niet hard te maken"
van de twee recente gebeurtenissen is het evenmin vaststaand dat de oorzaak bij de bewindvoerder lag. De vertraging inzake wijziging facturatie-adres kan perfect verklaard worden door het tijdsverloop OCMW verstuurt factuur aan pa - pa bezorgt het met een tussenperiode aaan advocaat - advocaat schrijft paar dagen na ontvangst naar OCMW - OCMW heeft eveneens normale termijn nodig om dit te verwerken in bestanden.
Voor de factuur met herinnering heb je enkel het woord van je vader dat die het zou afgegeven hebben.
Op zich dus niet meer dan een paar kleine irritaties die je best kan uitpraten met de voorlopig bewindvoerder zelf. Maar het lijkt me effectief niet van die aard dat je onmiddellijk naar de vrederechter moet stappen om "zware fouten" aan te kaarten.
van de twee recente gebeurtenissen is het evenmin vaststaand dat de oorzaak bij de bewindvoerder lag. De vertraging inzake wijziging facturatie-adres kan perfect verklaard worden door het tijdsverloop OCMW verstuurt factuur aan pa - pa bezorgt het met een tussenperiode aaan advocaat - advocaat schrijft paar dagen na ontvangst naar OCMW - OCMW heeft eveneens normale termijn nodig om dit te verwerken in bestanden.
Voor de factuur met herinnering heb je enkel het woord van je vader dat die het zou afgegeven hebben.
Op zich dus niet meer dan een paar kleine irritaties die je best kan uitpraten met de voorlopig bewindvoerder zelf. Maar het lijkt me effectief niet van die aard dat je onmiddellijk naar de vrederechter moet stappen om "zware fouten" aan te kaarten.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
-
eerlijkheid
Topic Starter - Berichten: 16
Hallo basejumper,
Dank u vriendelijk voor uw reactie.
Het is wel spijtig te moeten vaststellen dat men weeral eens machteloos moet toekijken.
Het is wel zo dat deze bewindvoerder nu nog verder gaat.
Hij gaat nu handgiften gaan terugeisen die door vader zijn gebeurd. Vader gaf toen geld (in de hand) en deze handgiften zijn gedaan jaren vooraleer er een bewindvoerder is aangesteld.
Ik weet het niet, maar loopt deze bewindvoerder hierbij nog altijd binnen de krijtlijnen van zijn bevoegdheden.
Kwestie van iemand het bloed van onder de nagels te halen.
Alvast bedankt voor jullie reactie.
Met vriendelijke groeten.
Dank u vriendelijk voor uw reactie.
Het is wel spijtig te moeten vaststellen dat men weeral eens machteloos moet toekijken.
Het is wel zo dat deze bewindvoerder nu nog verder gaat.
Hij gaat nu handgiften gaan terugeisen die door vader zijn gebeurd. Vader gaf toen geld (in de hand) en deze handgiften zijn gedaan jaren vooraleer er een bewindvoerder is aangesteld.
Ik weet het niet, maar loopt deze bewindvoerder hierbij nog altijd binnen de krijtlijnen van zijn bevoegdheden.
Kwestie van iemand het bloed van onder de nagels te halen.
Alvast bedankt voor jullie reactie.
Met vriendelijke groeten.
Art. 488bis, F, ? 5, B.W. bepaalt weliswaar: ?Binnen de perken van de inkomsten die hij ontvangt betaalt de voorlopige bewindvoerder de kosten van onderhoud en behandeling die ten laste zijn van de beschermde persoon en stelt hem de sommen ter beschikking die hij nodig acht voor de verbetering van zijn lot?, maar deze wetsbepaling houdt niet in dat een voorlopige bewindvoerder enige bevoegdheid heeft of van de vrederechter enige bevoegdheid kan krijgen om te beslissen over het onderhoud en de behandeling van de ?beschermde persoon?. De bewindvoerder betaalt de kosten van onderhoud en behandeling. De bewindvoerder en de vrederechter hebben geen enkele macht om te beslissen hoe de ?beschermde persoon? onderhouden moet worden en welke behandeling hij moet krijgen.(Vred. Kortrijk, 16 augustus 1999, R.W.2000-01,668)
Art. 488bis. K. Betekeningen en kennisgevingen aan personen aan wie een voorlopige bewindvoerder is toegevoegd, worden gedaan aan diens woonplaats of verblijfplaats.(Burgerlijk Wetboek)
Art. 488bis. K. Betekeningen en kennisgevingen aan personen aan wie een voorlopige bewindvoerder is toegevoegd, worden gedaan aan diens woonplaats of verblijfplaats.(Burgerlijk Wetboek)
?Art.488bis.d).De vrederechter kan te allen tijde, hetzij ambtshalve, hetzij op verzoek van de beschermde persoon of van elke belanghebbende evenals van de procureur des Konings of de voorlopige bewindvoerder, bij een gemotiveerde beschikking, een einde maken aan de opdracht van deze laatste, de bevoegdheden wijzigen die hem werden opgedragen of hem vervangen.De vorderingen vermeld in het voorgaande lid worden bij eenzijdig verzoekschrift ingediend en worden door de verzoeker of zijn advocaat ondertekend. De vrederechter kan verder eenieder horen die hij geschikt acht om hem in te lichten. De voorlopige bewindvoerder behoort in alle gevallen te worden gehoord of opgeroepen.?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).
Ik vermoed dat de THANS aangehaalde argumenten,zijnde wanbetaling met nalatigheidsintrest die terugbetaald is op een rekening en kan ge?ist worden op de tweede,te licht zullen wegen om een einde te maken aan de opdracht van de voorlopige bewindvoerder.
Ik vermoed dat de THANS aangehaalde argumenten,zijnde wanbetaling met nalatigheidsintrest die terugbetaald is op een rekening en kan ge?ist worden op de tweede,te licht zullen wegen om een einde te maken aan de opdracht van de voorlopige bewindvoerder.
Art. 503. De handelingen die voor de onbekwaamverklaring verricht zijn, kunnen vernietigd worden, indien de oorzaak van de onbekwaamverklaring kennelijk bestond ten tijde dat die handelingen zijn verricht.Hij gaat nu handgiften gaan terugeisen die door vader zijn gebeurd. Vader gaf toen geld (in de hand) en deze handgiften zijn gedaan jaren vooraleer er een bewindvoerder is aangesteld.
Ik weet het niet, maar loopt deze bewindvoerder hierbij nog altijd binnen de krijtlijnen van zijn bevoegdheden.
In casu kan de ?beschermde persoon? geen nalatigheidinterest verschuldigd zijn, wegens niet betaling!
Het is niet aan de beschermde persoon om zijn briefwisseling aan de VB'er te bezorgen.(zie art. 488bis K.)
@koen999,
Art. 503 is hier niet van toepassing!
Het is niet aan de beschermde persoon om zijn briefwisseling aan de VB'er te bezorgen.(zie art. 488bis K.)
@koen999,
Art. 503 is hier niet van toepassing!
Die vetgedrukte zin uit dat artikel schreeuwt gewoon om vervangen te worden:
Dit is nog zo'n reden waarom bewindvoerders en raadmannen zo maar arbitrair hun gangetje gaan zonder dat er iemand ook maar verantwoording hoeft af te leggen en er al serieuze flaters moeten gebeuren vooraleer er iemand zegt dat een bepaalde situatie schrijnend genoeg is om een verandering van statuut of bewindvoerder te verantwoorden.
Voor mijn part vervangt met dat maar door:
"indien betrokken personen, schuldeisers en/of familieleden of inwonende personen van de beschermede persoon onregelmatigheden of nalatig gedrag bij de bewindvoerder constateren, dient de vertrouwenspersoon de vrederechter hiervan op de hoogte te stellen waarop de vrederechter, de beheerder en de betrokken personen samen verplicht in gesprek gaan alwaar de griffier een rapport op stelt met aanwijzingen en akkoorden over de manier waarop het beheer in het vervolg zal gevoerd worden.
Ik begrijp daaruit gewoon dat tussen datgene wat vetgedrukt is in Art.488bis.F en Art.488bis.d , gewoon geen enkele manier bestaat om wat flexibliteit te garanderen voor de beschermde persoon. Daarom dat ik dit hier zo schrijf.
Als er geen macht is om iets te beslissen, noch onderhoud, noch behandeling , waarom is het dan dikwijls zo dat de macht om alle commnicatie en uitgaven tot een minimum te beperken alom tegenwoordig is ? Het is net het ontbreken van punten die er toe kunnen leiden dat de communicatie tussen een bewindvoerder en de beschermde persoon er slecht aan toe kan gaan.
Dit is nog zo'n reden waarom bewindvoerders en raadmannen zo maar arbitrair hun gangetje gaan zonder dat er iemand ook maar verantwoording hoeft af te leggen en er al serieuze flaters moeten gebeuren vooraleer er iemand zegt dat een bepaalde situatie schrijnend genoeg is om een verandering van statuut of bewindvoerder te verantwoorden.
Voor mijn part vervangt met dat maar door:
"indien betrokken personen, schuldeisers en/of familieleden of inwonende personen van de beschermede persoon onregelmatigheden of nalatig gedrag bij de bewindvoerder constateren, dient de vertrouwenspersoon de vrederechter hiervan op de hoogte te stellen waarop de vrederechter, de beheerder en de betrokken personen samen verplicht in gesprek gaan alwaar de griffier een rapport op stelt met aanwijzingen en akkoorden over de manier waarop het beheer in het vervolg zal gevoerd worden.
Ik begrijp daaruit gewoon dat tussen datgene wat vetgedrukt is in Art.488bis.F en Art.488bis.d , gewoon geen enkele manier bestaat om wat flexibliteit te garanderen voor de beschermde persoon. Daarom dat ik dit hier zo schrijf.
Als er geen macht is om iets te beslissen, noch onderhoud, noch behandeling , waarom is het dan dikwijls zo dat de macht om alle commnicatie en uitgaven tot een minimum te beperken alom tegenwoordig is ? Het is net het ontbreken van punten die er toe kunnen leiden dat de communicatie tussen een bewindvoerder en de beschermde persoon er slecht aan toe kan gaan.
-
eerlijkheid
Topic Starter - Berichten: 16
Hallo beste mensen,
Vooreerst allemaal vriendelijk dank voor de reacties op dit onderwerp.
Graag wil ik hier de laatste nieuwsjes toch even vermelden in het verloop van deze zaak.
Ik heb gisteren een aangetekend schrijven van de voorlopige bewindvoerder ontvangen. Hierin eist hij dat ik alle handgiften die ik heb ontvangen, in de jaren v??r zijn aanstelling als bewindvoerder, dat ik deze terug moet betalen aan hem, uiterlijk binnen de week ( dus 20 november ten laatste). Bij gebreke hieraan zal hij aan de vrederechter de machtiging vragen om deze handgiften via gerechtelijke weg terug te eisen.
Deze morgen kreeg ik dan al een aangetekend schrijven van het vredegerecht (verstuurd op 13 november), waarbij ik opgeroepen word om te verschijnen in deze zaak op 30 november.
Blijkbaar heeft de voorlopige bewindvoerder zelfs niet afgewacht tot 20 november om op het vredegerecht een verzoek in te dienen.
Toen ik mij dan vanmorgen op de griffie aanbood en (beleefd!) vroeg om mijn dossier te mogen inkijken, dan kon dat niet. Ik moest daarvoor afspraak maken bij de hoofdgriffier, en die was er niet vandaag. De hoofdgriffier zou dan oordelen of ik wel of niet in mijn dossier inzage zou krijgen.
Ik heb onmiddellijk mijn raadsman getelefoneerd. Deze telefoneerde op zijn beurt direct naar de griffie van het vredegerecht. Daar zei men dan (tegen mijn raadsman) dat de rechter het dossier mee naar huis had.
Besluit, na nog wat over en weer getelefoneer: ik moet morgen naar de hoofdgriffier telefoneren om afspraak te maken voor het dossier in te zien en afwachten of de hoofdgriffier het wel goed vind. Uiteraard zal mijn raadsman mijn dossier hierover ook wel gaan inkijken.
Mensen, mensen, wat een toestand. Is dit allemaal nog normaal? Neem het mij niet kwalijk maar soms denk ik wel .... is dit de normale gang van zaken, is dit de rechtspraak?
Alvast bedankt.
Met vriendelijk groeten.
Vooreerst allemaal vriendelijk dank voor de reacties op dit onderwerp.
Graag wil ik hier de laatste nieuwsjes toch even vermelden in het verloop van deze zaak.
Ik heb gisteren een aangetekend schrijven van de voorlopige bewindvoerder ontvangen. Hierin eist hij dat ik alle handgiften die ik heb ontvangen, in de jaren v??r zijn aanstelling als bewindvoerder, dat ik deze terug moet betalen aan hem, uiterlijk binnen de week ( dus 20 november ten laatste). Bij gebreke hieraan zal hij aan de vrederechter de machtiging vragen om deze handgiften via gerechtelijke weg terug te eisen.
Deze morgen kreeg ik dan al een aangetekend schrijven van het vredegerecht (verstuurd op 13 november), waarbij ik opgeroepen word om te verschijnen in deze zaak op 30 november.
Blijkbaar heeft de voorlopige bewindvoerder zelfs niet afgewacht tot 20 november om op het vredegerecht een verzoek in te dienen.
Toen ik mij dan vanmorgen op de griffie aanbood en (beleefd!) vroeg om mijn dossier te mogen inkijken, dan kon dat niet. Ik moest daarvoor afspraak maken bij de hoofdgriffier, en die was er niet vandaag. De hoofdgriffier zou dan oordelen of ik wel of niet in mijn dossier inzage zou krijgen.
Ik heb onmiddellijk mijn raadsman getelefoneerd. Deze telefoneerde op zijn beurt direct naar de griffie van het vredegerecht. Daar zei men dan (tegen mijn raadsman) dat de rechter het dossier mee naar huis had.
Besluit, na nog wat over en weer getelefoneer: ik moet morgen naar de hoofdgriffier telefoneren om afspraak te maken voor het dossier in te zien en afwachten of de hoofdgriffier het wel goed vind. Uiteraard zal mijn raadsman mijn dossier hierover ook wel gaan inkijken.
Mensen, mensen, wat een toestand. Is dit allemaal nog normaal? Neem het mij niet kwalijk maar soms denk ik wel .... is dit de normale gang van zaken, is dit de rechtspraak?
Alvast bedankt.
Met vriendelijk groeten.
De vrederechter beslist enkel of de voorlopige bewindvoerder gemachtigd worden een procedure in te stellen. Dit betekent nog niet dat de voorlopige bewindvoerder deze procedure ook zal winnen.
Vraag aan de voorlopige bewindvoerder op welke rechtsgrond hij zich steunt om geld terug te vragen.
scorpioen
Vraag aan de voorlopige bewindvoerder op welke rechtsgrond hij zich steunt om geld terug te vragen.
scorpioen
-
eerlijkheid
Topic Starter - Berichten: 16
Hallo beste mensen,
Op dit moment is de zaak buitengewone proporties aan het aannemen en denk ik dat het verstandig is om een advocaat te raadplegen.
Hierbij wensen wij (vader en ikzelf) jullie allemaal te danken voor de goede informatie.
Het mag wel eens gezegd dat er toch nog mensen zijn die het goed voor hebben met de medemens en zich daar dan ook belangeloos voor inzetten.
Nogmaals onze dank.
Met vriendelijke groeten
Op dit moment is de zaak buitengewone proporties aan het aannemen en denk ik dat het verstandig is om een advocaat te raadplegen.
Hierbij wensen wij (vader en ikzelf) jullie allemaal te danken voor de goede informatie.
Het mag wel eens gezegd dat er toch nog mensen zijn die het goed voor hebben met de medemens en zich daar dan ook belangeloos voor inzetten.
Nogmaals onze dank.
Met vriendelijke groeten
De sociale afstand tussen magistraten en advocaten is klein.Zij komen vaak uit dezelfde kringen en dagelijkse tegenstanders neigen nogal gemakkelijk tot co?peratie....(HUYSE,L.,SABBE,H.,De mensen van het recht,Leuven Halewijck 1997,85-87)....denk ik dat het verstandig is om een advocaat te raadplegen...
Een geschil tussen rechtzoekenden en 'Mensen van het recht' kan niet onpartijdig beslecht worden door die 'Mensen van het recht' alleen. 'Justice should not only be done,but manifestly and undoubtedly be SEEN to be done'(Lord Gordon Hewart)',E.H.R.M. 17 januari 1970(Delcourt).
Of de plaatselijke rechtbank,bestaande uit ?mensen van het recht?,de burger zal beschermen tegen andere plaatselijke ?mensen van het recht? laat ik in het midden.
Ze kiest er altijd voor ten gronde te luisteren en moreel te oordelen..