Mijn huisbaas had laten weten dat hij zich 'van rechtswege' toegang wou verschaffen tot mijn huis.
Het slot is op een zeer amateuristische manier verbrijzeld. Eerst heeft hij in het midden geboord met een te zachte boor. Hij heeft er een klein kringetje in gemaakt. Hij heeft het slot er niet uitgekregen.
Ik dacht dat hij eventueel een slotenmaker kon vragen om het slot te openen. Die zou dat dan proper uitboren. Maar als ik zie hoe primitief dit gedaan is, dan denk ik dat hij het zelf heeft beschadigd.
Ik heb de politie er bij gehaald. Ze vinden dat het mijn schuld is. Zaak gesloten.
Kan dit zomaar?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Daar ben ik vrij zeker dat dat niet kan. Het zou te gek voor woorden zijn als iemand al gaat zijn eigen sloten openbreken neen? Als je een brief hebt van je huisbaas dat deze zal uit rechtsweze opdagen, dan kan dit volgens mij wel dienen als afdoend bewijs wie er een mogelijke dader is. En voor zover ik weet is enige drilboor of sloophamer niet 'rechtswege' 
Laatst gewijzigd door baldwyn op 22 sep 2010 20:56, 1 keer totaal gewijzigd.
Huisbaas mag alleszins niet zomaar het huis van een huurder openbreken.
Wat was de aanleiding om van "rechtswege" te vermelden? Waarom vond de politie dat het uw schuld was?
Allemaal raar hoor.
Wat was de aanleiding om van "rechtswege" te vermelden? Waarom vond de politie dat het uw schuld was?
Allemaal raar hoor.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Op een dag begon ik brieven te krijgen van iemand waar ik nog nooit van gehoord had. Hij gaf zich in die brieven uit voor huisbaas. Hij stelde hoge eisen: opzeg, verkoop, hogere huur, enz. Ik ben dan naar advocaat Edward Pieters geweest. Hij zei dat ik mij van die brieven niets moest aantrekken omdat die man niet kon doorgaan voor mijn huisbaas. Daarna heb ik 3 jaar niets van die man gehoord. Hij is dus ook niet naar het vredegerecht geweest om zijn 'rechten' op te eisen. Vorige week heeft hij weer brieven gestuurd. Omdat ik mij niets aantrok van die brieven heb ik ze niet eens opengemaakt. Toen ik maandag thuiskwam was dus het slot verprutst. Toen heeft de politie die brieven opengemaakt. Daarin stond dat hij om 19u het huis ging komen bekijken. Als ik hem niet binnenliet ging hij zich 'van rechtswege' toegang laten verschaffen. De politie vindt dat het mijn schuld is omdat ik de brieven niet heb opengedaan. Ze vinden dat de 'huisbaas' alles heeft gedaan dat hij kon en dat er dus geen andere manier was voor hem om binnen te geraken. Ze hebben dus gebeld naar die 'huisbaas', die hen mocht zeggen wat hij wou. Ze hebben hem niet eens zijn identiteitskaart gevraagd. Ze waren zo onder de indruk van zijn vriendelijkheid dat ze verder geen vragen hebben gesteld. Ondertussen heb ik ook geen rekening gekregen voor het openen van het slot. Trouwens, als dat door een slotenmaker was gedaan, dan was hij binnengeraakt. Blijkbaar kwam hij toch liever niet binnen dan dat hij het moest vragen aan een slotenmaker. Waarom zou dat zijn?
Advocaat Edward Pieters had gezegd dat hij nog nooit zoiets raars had gezien. Ik heb dat allemaal uitgelegd aan de politie. Ik was toen ook naar de huurdersbond geweest en naar de immobiliën van mijn bank. Ze zeiden allemaal hetzelfde: ik moet mij van die brieven niets aantrekken. De politie heeft daar niets willen van horen. Ze behandelden mij als een fantast. Bij de politie zit ik in de computer met schizofrenie, dus die wilden niets horen. Ik zou klacht willen indienen bij het Comité P. Hoe zou ik dat juist doen? Ik ben gisteren achter een formulier geweest, maar ik mag ook een gewone brief schrijven om een tweede lezing van het onderzoek te vragen, weet ik al.
Raar verhaal , is die man van die brieven en die die wilde toegang verschaffen aan uw woning nu uw huisbaas of niet ?Wie effectief aan het slot is gekomen weet ik niet. Wel is het zo dat hij in de brief zei dat hij zich toegang ging laten verschaffen. De politie heeft die brieven gezien en naar hem gebeld. Hij heeft het niet ontkend.
Recht bestaat niet , alles is een gunst .........
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Allo, en welke politiedienst oordeelt dat het de huisbaas is????
Ik zou zeggen laat PV opstellen van de braak van afsluiting (op zijn minst) door onbekenden en huisvredebreuk bij dag met gebruik van valse sleutels of braak en gezien nu uit de brieven blijkt dat iemand die zich uitgeeft als eigenaar is binnen geweest kan hier perfect ook die naam worden bijgezet. Ik hoop niet dat die inspecteurs daar met de 'huisbaas' waren want dan mogen ze deze ineens bij de verdachten mee worden vermelden.
Hebben de inspecteurs nagegaan of die man over een uitvoerbare titel had een huiszoekingsbevel of zo.
De inspecteurs hebben hoop ik toch iets op papier gezet ??
Wat die inspecteurs hebben gedaan kan niet - is zo goed als zeker weigering aangifte en een zwaar verzuim van ambtsplichten.
U kan altijd op het registratiekantoor nagaan wie de eigenaar is.
Start deze actie na ruggespraak met uw advocaat.
Wat de fouten van de inspecteurs betreft - brief naar de korpschef, comité P - en naar procureur des Konings.
Brieven niet opengedaan ... waar staat dat zoiets verplicht is - is er een aangetekend schrijven gestuurd?
Ik zou zeggen laat PV opstellen van de braak van afsluiting (op zijn minst) door onbekenden en huisvredebreuk bij dag met gebruik van valse sleutels of braak en gezien nu uit de brieven blijkt dat iemand die zich uitgeeft als eigenaar is binnen geweest kan hier perfect ook die naam worden bijgezet. Ik hoop niet dat die inspecteurs daar met de 'huisbaas' waren want dan mogen ze deze ineens bij de verdachten mee worden vermelden.
Hebben de inspecteurs nagegaan of die man over een uitvoerbare titel had een huiszoekingsbevel of zo.
De inspecteurs hebben hoop ik toch iets op papier gezet ??
Wat die inspecteurs hebben gedaan kan niet - is zo goed als zeker weigering aangifte en een zwaar verzuim van ambtsplichten.
U kan altijd op het registratiekantoor nagaan wie de eigenaar is.
Start deze actie na ruggespraak met uw advocaat.
Wat de fouten van de inspecteurs betreft - brief naar de korpschef, comité P - en naar procureur des Konings.
Brieven niet opengedaan ... waar staat dat zoiets verplicht is - is er een aangetekend schrijven gestuurd?
Laatst gewijzigd door Franciscus op 22 dec 2010 19:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Onderzoek vooraf op wat 'van rechtswege' in uw geval steunt.
“Art.22.Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé-leven...behoudens in de gevallen en onder de voorwaarden door de wet bepaald“(17 FEBRUARI 1994. - De gecoördineerde Grondwet)
“Art.8.1. Eenieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé leven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling.”(4 NOVEMBER 1950. - Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden).
“Art.439...wordt gestraft hij die...in een door een ander bewoond huis...binnendringt, hetzij met behulp van bedreiging of...valse sleutels"(Strafwetboek 8 juni 1867).
‘De beslissing dat beklaagde zich schuldig heeft gemaakt aan huisvredebreuk door gebruik van valse sleutels wordt naar recht verantwoord, als de rechter vermeldt dat beklaagde, door het appartement of het huis binnen te gaan tegen de wil van de bewoner ervan, een onrechtmatig gebruik heeft gemaakt van de sleutel die in zijn bezit was‘[Cass. ARC86AF1-1,15 oktober 1986,Arr.Cass. 1986-87,188,Noot:Zie Cass., 9 juli 1872( Bull. en Pas., 1872, I, 448 )].
De sleutel is ‘vals’ indien u hem niet tot dat gebruik bestemd hebt.
U kan dus klacht neerleggen bij de politie,of schriftelijk rechtstreeks bij de procureur des Konings. Maak in dit laatste geval melding van de gedragingen van de politie.
INDIEN de procureur geen strafvordering instelt : "Art.63.Hij die beweert door een...wanbedrijf te zijn benadeeld,kan daarover bij de bevoegde onderzoeksrechter klacht doen en zich burgerlijk partij stellen..."(Sv.=Wetboek Strafvordering).
‘De onderzoeksrechter bij wie een benadeelde zich aanmeldt kan de zaak zelf niet naast zich neerleggen of zonder gevolg klasseren,of zelf een beslissing nemen aangaande zijn onderzoeksverplichting‘(Cass. 20 maart 1882,Pas. 1883,I,28).
“Art.22.Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé-leven...behoudens in de gevallen en onder de voorwaarden door de wet bepaald“(17 FEBRUARI 1994. - De gecoördineerde Grondwet)
“Art.8.1. Eenieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé leven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling.”(4 NOVEMBER 1950. - Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden).
“Art.439...wordt gestraft hij die...in een door een ander bewoond huis...binnendringt, hetzij met behulp van bedreiging of...valse sleutels"(Strafwetboek 8 juni 1867).
‘De beslissing dat beklaagde zich schuldig heeft gemaakt aan huisvredebreuk door gebruik van valse sleutels wordt naar recht verantwoord, als de rechter vermeldt dat beklaagde, door het appartement of het huis binnen te gaan tegen de wil van de bewoner ervan, een onrechtmatig gebruik heeft gemaakt van de sleutel die in zijn bezit was‘[Cass. ARC86AF1-1,15 oktober 1986,Arr.Cass. 1986-87,188,Noot:Zie Cass., 9 juli 1872( Bull. en Pas., 1872, I, 448 )].
De sleutel is ‘vals’ indien u hem niet tot dat gebruik bestemd hebt.
U kan dus klacht neerleggen bij de politie,of schriftelijk rechtstreeks bij de procureur des Konings. Maak in dit laatste geval melding van de gedragingen van de politie.
INDIEN de procureur geen strafvordering instelt : "Art.63.Hij die beweert door een...wanbedrijf te zijn benadeeld,kan daarover bij de bevoegde onderzoeksrechter klacht doen en zich burgerlijk partij stellen..."(Sv.=Wetboek Strafvordering).
‘De onderzoeksrechter bij wie een benadeelde zich aanmeldt kan de zaak zelf niet naast zich neerleggen of zonder gevolg klasseren,of zelf een beslissing nemen aangaande zijn onderzoeksverplichting‘(Cass. 20 maart 1882,Pas. 1883,I,28).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Ik heb vrijdag mijn formulier ingediend bij het Comité P. Ik denk dat ze de 3 agenten zullen uitnodigen bij het Comité P en de 'huisbaas' bij de politie van zijn gemeente. Daarna zal dan toch al een en ander op papier staan. Omdat ik sowieso mijn beklag moet doen over die agenten vond ik dat dit het beste was om mee te beginnen.
Ik vermoed dat de 'huisbaas' mij eerst ging wijsmaken dat hij het recht had van binnen te komen. Als hij binnen geraakte zou hij gezegd hebben dat hij het recht had van de inboedel mee te nemen. (Hij was namelijk vorige week al aan de deur gekomen met een vrachtwagen die groot genoeg was om alles mee te nemen en hij heeft een bedrijf om tweedehandse spullen te verkopen.) Als ik hem dat probeerde te verhinderen zou hij gezegd hebben dat ik was overeengekomen van mijn inboedel aan hem te verkopen en dat ik nu agressief zot was geworden. Dan hadden ze mij naar het zothuis gevoerd en kon hij op zijn gemak mijn huis leeghalen.
Zou dat kunnen? Heb je al eens zoiets gehoord?
Ik vermoed dat de 'huisbaas' mij eerst ging wijsmaken dat hij het recht had van binnen te komen. Als hij binnen geraakte zou hij gezegd hebben dat hij het recht had van de inboedel mee te nemen. (Hij was namelijk vorige week al aan de deur gekomen met een vrachtwagen die groot genoeg was om alles mee te nemen en hij heeft een bedrijf om tweedehandse spullen te verkopen.) Als ik hem dat probeerde te verhinderen zou hij gezegd hebben dat ik was overeengekomen van mijn inboedel aan hem te verkopen en dat ik nu agressief zot was geworden. Dan hadden ze mij naar het zothuis gevoerd en kon hij op zijn gemak mijn huis leeghalen.
Zou dat kunnen? Heb je al eens zoiets gehoord?
Dan hadden ze mij naar het zothuis gevoerd en kon hij op zijn gemak mijn huis leeghalen.
Dat werkt zo niet hoor! De politie mag niet zomaar mensen naar een instelling voeren en doen opsluiten naar eigen goeddunken. Ik heb de indruk dat uw vraag volledig opgebouwd is op vermoedens. U beschikt alleszins over geen enkel bewijs om een geldige klacht in te dienen. (getuigen? proces-verbaal?)
Dat werkt zo niet hoor! De politie mag niet zomaar mensen naar een instelling voeren en doen opsluiten naar eigen goeddunken. Ik heb de indruk dat uw vraag volledig opgebouwd is op vermoedens. U beschikt alleszins over geen enkel bewijs om een geldige klacht in te dienen. (getuigen? proces-verbaal?)
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.