JuridischForum.be

Beste iedereen

Al een paar dagen ben ik het internet aan het afstruien om een sluitend antwoord te verkrijgen op mijn vraag, maar ik kom zoveel tegenstrijdigheden tegen dat ik het niet meer weet.

Even mijn situatie schetsen:
Sinds september 2011 ben ik als bediende werkzaam met een vast contract in een callcenter.
Jammer genoeg ben ik rugpatiënt (ik ga jullie mijn ziekteverleden besparen ). Het komt er op neer dat ik altijd probeer te gaan werken maar dat het wel eens voorkomt dat ik me, jammer genoeg, moet ziek melden doordat ik té veel pijn heb, die enkel een beetje te verdragen is met het innemen van morfine en valium. Als ik die medicijnen inneem kan ik niet "gewoon" functioneren, laat staan met de auto rijden om naar mijn werk te geraken.
Enfin: op dit ogenblik zit ik weer thuis. Mijn huisarts heeft me doorverwezen naar een ostheopaat, revalidatie-arts en naar mijn neurochirurg die me vorige jaar ook heeft geopereerd.
Zelf had ik al een soort van "revalidatie-plan" opgesteld en het zou er op neer komen dat ik eens ging horen of het mogelijk is om deeltijds te werken en deeltijds op ziekenkas te staan en dan hopelijk in die periode voldoende kan herstellen om na verloop van tijd mijn werk weer volledig te hervatten.
Omdat ik het zelf heel vervelend vind dat ik regelmatig thuis zit heb ik zelf het werk gebeld en alles uitgelegd.
De teamleader aan de telefoon vertelde me dat ze het allemaal ging bespreken met het managment omdat ze hoorde dat ik een beetje bang ben mijn job te verliezen.

Even voor alle duidelijkheid: ze weten van mijn rugproblemen en de momenten dat ik thuis zit is er nog nooit een controle arts langs geweest. Verder heb ik ook al aangegeven dat een aangepaste stoel al verbetering zou brengen en heb ik ook aangegeven dat ik volop bezig ben met onderzoeken bij verschillende artsen om een oplossing te zoeken.
Verder is het zo dat er verschillende mensen bij ons regelmatig coachings krijgen ivm hun ziekteverzuim. In die 1,5 jaar dat ik daar werk heb ik nog nooit zo'n coaching gehad.

Nu belde de teamleader mij afgelopen vrijdag op met de mededeling dat het managment had gezegd dat als dit zo door gaat ze mij zullen ontslaan wegens medische redenen op die manier zouden ze ook geen verbrekingsvergoeding moeten betalen.
Nu dacht ik, dat om iemand op die manier te ontslaan, men eerst een hele reeks artsen moet passeren. Mijn specialist moet dan een briefje schrijven dat ik dit werk niet meer kan doen wegens medische redenen verder moet ik dan, lijkt mij, eerst de adviserend geneesheer van het werk passeren en deze moet dit ook goedkeuren. Daar komt bij dat men ook moet kijken of er bv een aanpassing moet gebeuren op de werkplek of evt kijken of er aangepast werk is voor me binnenin het bedrijf.
Zij kunnen toch niet zomaar ervan uitgaan dat ik dit werk niet meer kan doen???
Let op: ik wil ook niet op medische basis ontslagen worden omdat ik ervan overtuigd ben dat mijn toestand zal verbeteren.
Verder heb ik wel gevonden dat een werkgever een werknemer mag ontslagen omdat deze vaak afwezig is door ziekte, maar dan is de werkgever wel verplicht om een verbrekingsvergoeding te betalen.
Ook na 6 maanden onafgebroken ziekt thuis te zijn kan de werkgever mij ontslaan zonder verbrekingsvergoeding.
Voor mij komt het antwoord van het managment over als een dreigement...
Als zij mij tijdens mijn ziekte ontslaan kan ik, volgens mij, dit aanvechten omdat ik kan aantonen dat er nooit een coaching is geweest, dat er nooit een controlearts is langs geweest, dat zij mij nooit naar de arbeidsgeneesheer hebben gestuurd (ook al heb ik regelmatig gevraagd hoe ik dat kan regelen om daar eens langs te gaan) etc....
Er wordt ook nooit contact met me opgenomen waarom ik thuis zit of de vraag wat er aan de hand is. Het is zelfs zo dat mijn eigen teamleader de vorige keer, toen ik een tijdje thuis had gezeten, me vroeg of ik een goede vakantie had gehad???!!!
Dit geeft toch echt aan dat ze degene die ziek thuis zitten nooit opvolgen?!
In het kort dus :
-kan mijn werkgever mij zomaar ontslaan wegens medische redenen zonder enig onderzoek van de arbeidsgeneesheer e.d.?
-kan mijn werkgever me ontslaan wegens te vaak afwezig wegens ziekte zonder verbrekingsvergoeding?

Alvast bedankt!
Kristel

Nu belde de teamleader mij afgelopen vrijdag op met de mededeling dat het managment had gezegd dat als dit zo door gaat ze mij zullen ontslaan wegens medische redenen op die manier zouden ze ook geen verbrekingsvergoeding moeten betalen.
Nu dacht ik, dat om iemand op die manier te ontslaan, men eerst een hele reeks artsen moet passeren. Mijn specialist moet dan een briefje schrijven dat ik dit werk niet meer kan doen wegens medische redenen verder moet ik dan, lijkt mij, eerst de adviserend geneesheer van het werk passeren en deze moet dit ook goedkeuren. Daar komt bij dat men ook moet kijken of er bv een aanpassing moet gebeuren op de werkplek of evt kijken of er aangepast werk is voor me binnenin het bedrijf.
Zij kunnen toch niet zomaar ervan uitgaan dat ik dit werk niet meer kan doen???

ze kunnen daar vanuitgaan, maar kunnen enkel (correct) wegens medische overmacht de arbeidsovereenkomst beëindigen indien ze je naar de arbeidsgeneesheer sturen. Die arbeidsgeneesheer moet verklaren dat je definitief ongeschikt bent voor je werk.

Let op: ik wil ook niet op medische basis ontslagen worden omdat ik ervan overtuigd ben dat mijn toestand zal verbeteren.

dan moet je, indien de werkgever je zo wil doen stoppen met werken, héél vlug het oordeel van de arbeidsgeneesheer betwisten.

Verder heb ik wel gevonden dat een werkgever een werknemer mag ontslagen omdat deze vaak afwezig is door ziekte, maar dan is de werkgever wel verplicht om een verbrekingsvergoeding te betalen.

bij een ontslag: ja. Maar dit gaat niet over een ontslag, maar over "een beëindiging van een arbeidsovereenkomst wegens medische overmacht". Je kan het een beetje vergelijken met het overlijden van een persoon: dan wordt de arbeidsovereenkomst ook niet verbroken door een van beide partijen, de (erfgenamen van) de werknemer moeten ook geen verbrekingsvergoeding betalen, omdat er geoordeeld wordt dat niemand z'n eigen overlijden in de hand werkt, zelfs niet bij zelfmoord. In dit geval (bij jou) zal, indien je écht volledig ongeschikt bent, ook niemand een schuld dragen. Zelfs indien jij arbeidsongecshikt zou zijn door gevaarlijke sporten ofzo

Ook na 6 maanden onafgebroken ziekt thuis te zijn kan de werkgever mij ontslaan zonder verbrekingsvergoeding.

nee, mét verbrekingsvergoeding, maar in dit geval mag de reden ziekte zijn (enkel in dit geval)

Voor mij komt het antwoord van het managment over als een dreigement...
Als zij mij tijdens mijn ziekte ontslaan kan ik, volgens mij, dit aanvechten omdat ik kan aantonen dat er nooit een coaching is geweest, dat er nooit een controlearts is langs geweest, dat zij mij nooit naar de arbeidsgeneesheer hebben gestuurd (ook al heb ik regelmatig gevraagd hoe ik dat kan regelen om daar eens langs te gaan) etc....

coaching, arbeidsgeneesheer of controlearts is niet verplicht (behalve bij het ontslag zelf)

Dank je wel voor de uitleg, en het is een beetje zoals ik dacht...
Als mijn specialist schriftelijk bevestigd dat ik het werk wel kan blijven doen na verloop van tijd, dus na voldoende revalidatie, zal volgens mij de arbeidsgeneesheer dit niet betwisten.
Coaching is idd niet verplicht maar het is wel het algemeen beleid van de werkgever. Zij geven altijd eerst coachings (ook voor andere zaken) vooraleer ze definitief de arbeidsovereenkomst verbreken. Ook officiële verwittigingen behoren tot hun beleid.
Ik wilde hier enkel mee te zeggen dat als ik kan aantonen dat zij dat bij collega's wel doen en bij mij niet dat dit een beetje vreemd en zelfs discriminerend overkomt.

tenzij u een discriminerende grond zou vinden, is een verschillende behandeling op basis van "in geval X vinden we het niet nodig om te coachen" geen reden.