JuridischForum.be

Beste,

Ik ben twee jaar tewerkgesteld geweest bij mijn werkgever en heb maandag 2 april 2012 mijn onslagbrief gekregen.Ik moest/mocht geen opzegtermijn meer presteren en ontving een ontslagvergoeding van 3 maanden. Op zich is dit correct, daar formule Claeys niet van toepassing is voor mij. Maar ik dacht dat, aangezien mijn ontslag pas werd medegedeeld op 2 april, ik recht had op een vergoeding voor de maanden april, mei, juni en juli. De drie maanden starten immers vanaf 1 mei. Klopt mijn redenering? Alvast hartelijk dank voor uw advies,

Met vriendelijke groeten,

Uw verbrekingsvergoeding komt normaal gezien overeen met het loon dat u tijdens uw opzegperiode zou ontvangen. Uw opzegperiode zou inderdaad pas in mei starten. Mij lijkt het dan ook logisch dat uw verbrekingsvergoeding uit de lonen van april tot en met juli zou bestaan. Ik ben hier niet 100% zeker van, maar ik denk dat je hier binnen héél korte tijd wel een volledig correct antwoord op zal krijgen hier op het forum . Specialisten genoeg...

Een verbreking gaat onmiddellijk in, wat maakt dat het bij 3 maanden verbrekingsvergoeding blijft.

Lightning's antwoord klopt.

Voila, daar is dan het 100% correcte antwoord . Nog een geluk dat ik zei dat ik niet 100% zeker was, want 'k zat er dus toch naast, blijkbaar (jammer genoeg voor de topic starter).

Bijkomend vraagje toch: ik meen ergens gelezen te hebben dat bij de berekening van de verbrekingsvergoeding ook rekening moet gehouden worden met vakantiegeld, eindejaarpremie, werkgeversbijdrage groepsverzekering en dat soort zaken? Dus niet enkel 3 keer het brutomaandloon?

Op die 2 minuten dat het verkeerde antwoord hier gestaan heeft, zal het nu ook niet komen .

.

“Art.37.§ 1. Is de overeenkomst voor onbepaalde tijd gesloten, dan heeft ieder der partijen het recht om die te beëindigen door opzegging aan de andere...Indien de opzegging uitgaat van de werkgever, kan de kennisgeving van de opzegging, op straffe van nietigheid enkel geschieden hetzij bij een ter post aangetekende brief die uitwerking heeft de derde werkdag na de datum van verzending...”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten).

‘heb maandag 2 april 2012 mijn onslagbrief gekregen‘.

Onderzoek of die brief reeds uitwerking had op 1 april 2012.

“Art.39.§ 1. Is de overeenkomst voor onbepaalde tijd gesloten, dan is de partij die de overeenkomst beëindigt zonder dringende reden of zonder inachtneming van de opzeggingstermijn vastgesteld in de artikelen...82..., gehouden de andere partij een vergoeding te betalen die gelijk is aan het lopend loon dat overeenstemt hetzij met de duur van de opzeggingstermijn...”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten)

‘Ik moest/mocht geen opzegtermijn meer presteren en ontving een ontslagvergoeding van 3 maanden’

“Art.82..§ 1. De bij artikel 37 bepaalde opzeggingstermijn begint te lopen op de eerste dag van de maand volgend op die waarin kennis van de opzegging is gegeven. § 2. Wanneer het jaarlijks loon niet hoger is dan 16 100 EUR(=31.467 EUR vanaf 01/01/2012 door indexering), bedraagt de opzeggingstermijn welke door de werkgever moet worden in acht genomen, ten minste drie maanden voor de bedienden die minder dan vijf jaar in dienst zijn...”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten)

‘die waarin kennis van de opzegging is gegeven‘ is niet noodzakelijk de maand maart(zie art.37 hierboven).

@ j.demoor:

Als ik het goed begrijp en je ontvangt de brief pas op 2 april (stel verzending 2 april + 3 dagen = uitwerking op 5 april) dan gaat het ontslag in op 1 mei (eerste van de volgende maand....) (art 37 & 82).

De vergoeding (verbrekingsvergoeding) = lopende loon van de opzeggingstermijn = art. 82 (mei - juni - juli) en de opzegging heeft uitwerking op 1 mei dus is er dan nog geen wedde verschuldigd voor de maand april ?

Anders zou iedere werkgever kunnen verbreken zonder voor de lopende maand een compensatie te geven ? Of zie ik dit totaal fout ?

Alvast bedankt voor jullie input....niet echt evidente materie

Het ontslag gaat onmiddellijk in, het gaat hier immers over een verbreking, dan is er geen sprake van de eerste van de volgende maand.

Ja belangrijk mensen. Een verbreking is iets heel anders dan een ontslag. JPV is right, mijn vriendin heet dat meegemaakt. Wel effen verschieten als ge niet weet dat zoiets bestaat en je dus ook gewoon midden in de maand kunt ontslag worden. Verbreking = geen prestaties meer te verrichten. Wat ik mij nog afvraag, gaan ze bij een verbreking ook de formule Claeys toepassen (gewoon nieuwsgierig

.

de 1) van werkmanssteeg is correct, verbreking betekent idd geen prestaties meer te verrichten.
2) de termijn is te onderhandelen, kan dus via formule Claeys.

.

Een verbreking betekent/is effectief geen prestaties meer te verrichten.

klungel, als je "=" als een wiskundige gelijsktelling wil bekijken, gelieve het dan zelf ook toe te passen:

verbreking = de overeenkomst beëindigen zonder dringende reden of zonder inachtneming van een opzeggingstermijn

klopt ook niet.

Een beëinding van de arbeidsovereenkomst wegens overmacht is ook een beëindiging zonder dringende reden of zonder inachtneming van een opzeggingstermijn, maar staat nog niet gelijk aan een verbreking.