JuridischForum.be

Dag,

Binnen mijn arbeidscontract (consultancy) is een niet-concurrentiebeding opgenomen van 4 maand. Ik val onder paritair comité PC200, ben geen handelsvertegenwoordiger, ben >6 maand in dienst en en mijn jaarloon valt tussen 43.106 en € 86.212. Voor PC200 vind ik geen CAO waarin de modaliteiten van een niet-concurrentiebeding beschreven zijn. Als ik onderstaande link volg, interpreteer ik dat mijn niet-concurrentiebeding niet rechtsgeldig is. Klopt dat?

https://www.securex.be/nl/lex4you/werkg ... -bedienden

Ik overweeg om freelancer te worden (waarmee ik dus, hoewel beperkt, in concurrentie ga met mijn huidige werkgever), en ik wil inschatten of ik risico loop dat ik 4 maandlonen penaliteit moet betalen of niet.

Bedankt

Iemand die hierop feedback heeft?

Je mag in geen geval concurrerende activiteiten uitoefenen t.o.v. de werkgever. Je hebt namelijk een contractuele overeenkomst.
Als je van plan bent freelancer te worden dan moet je de activiteiten aan de werkgever melden en best ook een akkoord opstellen.
Bij enige twijfel zal, denk ik, de rechter wel oordelen dat je schade berokkend aan de werkgever en dus je overeenkomst met hem niet nakomt.

Je mag altijd een bijberoep uitoefenen met in acht nemend dat je de werkgever er geen nadelen van ondervind.

Je mag in geen geval concurrerende activiteiten uitoefenen t.o.v. de werkgever. Je hebt namelijk een contractuele overeenkomst.

Waarop baseer je dit? Vraag van de TS is net of het beding in de contractuele overeenkomst wel rechtsgeldig is. Volgens de site van securex en de aanvullende info van de TS alvast niet.

Ik vermoed dat de TS bedoelt als volgende job en Rude&Justice dit interpreteerde als ernaast doen.

Dat laatste heeft inderdaad niet per se met een concurrentiebeding te maken, maar daar gaat de vraag volgens mij niet over.

Ik kan uit TS zijn post niet afleiden of hij freelancer wordt in bijberoep of in hoofd beroep.
Als TS in bijberoep freelancer dan is mijn inzicht mijn eerste post.
Anders in hoofdberoep dan moet de werkgever als TS zijn contract met hem verbreekt, het initiatief nemen om een niet-concurrentie beding op te stellen. Een niet-concurrentie beding MOET vergoed worden en duidelijk beperkt zijn, lees lijst van klanten, projecten en activiteiten die relevant zijn voor de werkgever.

Ik ben 2 jaar geleden ontslagen geweest en daarna 2 maand bij één van hun klanten als freelancer gaan werken. Dit mag omdat het ontslag op initiatief van de werkgever was.

Bron:
https://werk.belgie.be/nl/themas/arbeid ... ntiebeding

Moest dit niet duidelijk geweest zijn; ik overweeg inderdaad om in hoofdberoep zelfstandige te worden en dus mijn ontslag te geven om freelance consultant te worden. In mijn huidige arbeidscontract zit een niet-concurrentiebeding van 4 maand opgenomen die weerslag heeft op het Belgische grondgebied. Ik val onder paritair comité PC200, ben geen handelsvertegenwoordiger, ben >6 maand in dienst en en mijn jaarloon valt tussen 43.106 en € 86.212. Voor PC200 vind ik geen CAO waarin de modaliteiten van een niet-concurrentiebeding beschreven zijn. Ik vraag me dus af of ik na mijn vertrek juridisch wel gebonden ben door die tekst en best kijk voor een alternatieve interimjob voor 4 maand, of ik direct van start kan gaan.

Zoals al eerder gezegd, de werkgever moet aangeven dat ze niet afzien van de niet-concurrentie beding. Ze hebben daarvoor 15 dagen de tijd na beëindigingen van de arbeidsovereenkomst en MOETEN jouw dan een vergoeding betalen. Dat zal niet ongezien gebeuren.

https://werk.belgie.be/nl/themas/arbeid ... ntiebeding

Geldigheidsvoorwaarden

"* voorzien in de betaling van een enige en forfaitaire compensatoire vergoeding door de werkgever wanneer hij, binnen 15 dagen na het einde van de arbeidsovereenkomst, niet afziet van de effectieve toepassing van het concurrentiebeding. "

Zie ook:
https://www.ejustice.just.fgov.be/eli/w ... 303/justel
Art. 65
"De geldigheid van elk concurrentiebeding is bovendien ondergeschikt aan de navolgende voorwaarden :"

#8 Allemaal goed en wel als er een geldig concurrentiebeding is, wat met de informatie die nu voor handen is niet het geval blijkt te zijn.