JuridischForum.be

Kan of mag een bedrijf dat een laadpaalinstallatie aanbiedt bij medewerkers als onderdeel van het salarispakket, via de car policy afdwingen dat de medewerker bij vertrek (ongeacht welke vorm) het eigenaarschap van de laadpaal moet overnemen en bijgevolg de restwaarde moet betalen aan het bedrijf?

Volgende clausule staat momenteel in de betreffende policy:

"Vertrek van de werknemer voor het einde van de afschrijving
In het geval de werknemer uit dienst gaat, ongeacht op wiens initiatief, alvorens het aflopen van de afschrijving van de laadpaal (4 jaar), is volgende regeling van toepassing op het laadstation:
Het eigendomsrecht van het laadstation wordt overgedragen aan de werknemer. De restwaarde van het laadstation zal aan de werknemer worden doorgerekend in de eindafrekening volgens de volgende formule:
Kost van het laadstation - (Aantal verlopen maanden * Kost van het laadstation) / Termijn van het lease contract.
Bovenstaande is niet van toepassing bij een ontslag om economische reden of reorganisatie."

Ik zie daar geen probleem in. U kan zelf kiezen of u dit aanvaardt of niet.

Is in elk geval een materie die je kan onderhandelen. Ik ken verschillende KMO's die de laadpaal op hun kosten laten installeren zonder deze bepaling. Is ook een manier van de WG om WN tevreden te houden.
WN worden immers verplicht om hun firmawagen in te ruilen tegen een elektrische wagen (meestal van een lagere klasse en met een klein accu pakket, dus vaak bijladen). De WG neemt de installatie van de laadpaal op zijn rekening. Als je sterk staat op de arbeidsmarkt kan je zeker onderhandelen, anders gewoon de clausule aanvaarden. Alternatief is voldoende laadpalen aan het bedrijf en een tankkaart waar je ook aan de snelle laadpalen mee onbeperkt mag opladen.

Ik lees en hoor links en rechts dat dit "wettelijk niet mag" omdat dit een medewerker zou tegenhouden om ander werk te zoeken. Daar komt bovenop dat bij het veranderen van werkgever de kans groot is dat de nieuwe werkgever (nog) geen elektrische auto's biedt of indien wel, met een andere laadpaalprovider werkt.
In mijn geval betreft het een installatie van 2400€. Stel dat ik vandaag een interessant aanbod krijg van een ander bedrijf, moet ik de laadpaal overnemen voor 2000€ (pro rata) met een grote kans dat dat ding onbruikbaar wordt voor mij.

Dus u vindt dat de werkgever dan voor die laadpaal moet betalen omdat u ergens anders wil gaan werken?

Werkgever zou hier beter over nagedacht kunnen hebben.

Elektrificatie is opgedrongen en ook voor medewerkers is dat onbekend terrein. Als je dan een laadpaal aangeboden krijgt voor thuis, dan ga je daarop in.
Als dan pas later de details rond de policy naar boven komen, dan stel je je daar wel even wat vragen bij, maar vind je het inderdaad wel logisch dat de werkgever dit bepaalt om te vermijden dat bv nieuwe medewerkers na 3 maanden alweer vertrekken. En dan teken je de policy. Naarmate de tijd evolueert, ga je meer nadenken en besef je dat deze setup niet ok is.

De werkgever zou de laadpaal in leasing kunnen aanbieden, de werkgever zou gewoon de laadpaal kunnen terugnemen en bij andere medewerkers inzetten,... er zijn veel extra mogelijkheden dan huidig scenario waarbij medewerker een financiële drempel krijgt voorgeschoteld bij overweging van jobverandering, én bovendien de het risico bestaat dat het overnemen een waardeloze investering is.

Ik stel de vraag om de wettelijke context te weten, niet om er iets van te vinden.
Maar ik ben al zover dat ik besef dat een policy leidend is.

Dit zal wel steeds meer onderwerp van discussie worden.

De wettelijke context is eenvoudig: de werkgever doet u een voorstel en u bent daarop ingegaan. Uw bedenkingen - terecht of niet - komen te laat.

Voor uw laatste punt denk ik net het tegenovergestelde. Het gaat een kwestie van tijd zijn voor de EU universele laders gaat verplichten, zoals ze dat bij smartphones ook al gedaan hebben. Dan gaat het probleem bij uw volgende werkgever (en die gaat ook gegarandeerd elektrische wagens aanbieden, bekijk de fiscale regeling voor salariswagens maar eens) zich niet voordien en kan er ook geen discussie meer zijn.

"u bent daarop ingegaan" : Leen ik lees nergens dat TS de policy al aanvaard heeft, maar dat hij advies vraagt over al dan niet akkoord gaan met de bepalingen bij eventuele jobhopping vooraleer de laadpaal volledig afbetaald is door de werkgever.

Het is in elk geval zo dat de fiscaliteit werkgevers dwingt om voor hun wagenpark over te stappen op elektrische wagens, dus de volgende wagen van TS bij een privé bedrijf zal zeker ook een elektrische zijn.

Akkoord dat de overheden universele laders gaan verplichten en een bestaande thuislaadpaal zal normaal gezien zonder grote kosten kunnen aangepast worden mocht dit al nodig blijken.

Als je sterk staat op de arbeidsmarkt kan je altijd onderhandelen. Dit hangt uiteraard af van je profiel, opleiding, ervaring enz. maar de krapte op de arbeidsmarkt leidt er toe dat WG twee keer nadenken om hiervoor goede werkkrachten te verliezen. Even solliciteren en met een concrete jobaanbieding zwaaien doet vaak wonderen.

Alternatief is voldoende laadpalen aan het bedrijf en een laadkaart in de auto waar je ook aan de snelle laadpalen mee onbeperkt mag opladen. Dat kost dan wel minstens 30% meer voor de WG.

Enige dat ik mij zelf afvraag: er staat in de policy dat het niet uitmaakt door wie het ontslag komt.
Ik kan nog begrijpen dat dit het geval is als de WN zijn ontslag geeft, maar dit zou toch niet mogen kunnen dat de werkgever zichzelf dit recht toe-eigent als deze zelf de WN ontslaat?

Enige dat ik mij zelf afvraag: er staat in de policy dat het niet uitmaakt door wie het ontslag komt.
Ik kan nog begrijpen dat dit het geval is als de WN zijn ontslag geeft, maar dit zou toch niet mogen kunnen dat de werkgever zichzelf dit recht toe-eigent als deze zelf de WN ontslaat?

Bij navraag bij kenissen die bij andere firma's werken en ook een laadpaal van de firma hebben, is dit standaard.
Ook wanneer iemand ontslagen wordt, blijft dit van kracht.

Is zeker niet overal zo, ik ken zelf een aantal firma's waar men verplicht moet overstappen naar een e-auto maar er wordt wel op kosten van de WG een laadpaal geplaatst zonder boete clausule.

Ik denk dit ook wel een beetje van de aard van de sector en het bedrijf afhangt. Bij een klein familiebedrijf is er meestal een engagement voor lange termijn en is zo'n clausule niet nodig. Aan de andere kant heb je sectoren waar grote bedrijven elkaars werknemers proberen af te snoepen en er vaak weinig loyaliteit is. Daar is dat dan wel nodig.