JuridischForum.be

Dag allemaal

Ik ben opzoek naar een advocaat ivm mijn probleem en uiteraard wil ik jullie mening horen over het volgende:

In mijn laatste jaar op de Hogeschool had ik 3 maanden stage gelopen in een kantoor (job geheim), na een succesvolle stage heb ik direct een vastcontract gekregen, nadien heb ik er 4 jaar gewerkt en na 4 jaar werd ik ontslagen.

Op mijn C4 staat als reden dat ik teveel fouten gemaakt zou hebben tijdens het uitvoeren van mijn job.

Ik werd uitgenodigd door de RVA voor een gesprek (meer een verhoor maargoed) nu vonden ze de volgende uitleg van mij niet goed genoeg en willen ze mij vermoed ik schorsen:

Mijn uitleg:
“Ik heb 3 maanden stage gelopen in het kantoor en werd nadien met een vastcontract aangenomen, dit toont al aan dat ik goed was bij het uitvoeren van mijn taken, nadien heb ik er nog eens 4 jaar gewerkt, het zou abnormaal lang zijn om iemand 4 jaar in dienst te houden die veel fouten zou maken, dit klinkt onlogisch, je gaat niet iemand die veel fouten zou maken 4 jaar in dienst houden en dit terwijl je zijn capaciteiten al kent tijdens de stageperiode.”

Natuurlijk ben ik tussentijds al opzoek naar een nieuwe uitdaging en solliciteer ik spontaan (ik ben tegen interimkantoren) bij andere kantoren of bedrijven en heb ik sollicitatiegesprekken de komende dagen en zal ik een keuze maken welke op vlak van loon, afstand en sfeer het beste bij mij zal passen NET ZOALS HOE IEDEREEN DAT ZOU DOEN.

Nu vraag ik naar jullie mening ivm de RVA indien ze mij zouden schorsen, ook ben ik dan opzoek naar een goede advocaat want iemand die na zijn stageperiode een vast contract krijgt en er al 4 jaar werkt en dan wegens zogezegde “veel fouten” wordt ontslaan dan zou een wijze mens toch moeten kunnen denken van waarom heeft de werkgever de werknemer dan 4 jaar lang in dienst gehouden?

Graag hoor ik jullie mening hierover en neen ik ben geen profiteur als ik een profiteur was zou ik me al na een jaar laten ontslaan zodat ik een hoge dop zou krijgen.

Met vriendelijke groeten

Was het een ontslag wegens zware fout (geen opzegperiode etc) of een normaal ontslag met opzegperiode (die uitbetaald werd als je tijdens die periode geen prestaties meer moest verrichten) ?

Los van het feit of de RVA om die reden zou schorsen, begrijp ik je redenering niet.

Je gaat ervan uit dat aangezien iemand een vast contract heeft gekregen en al enkele jaren daar werkzaam is, het onmogelijk is dat hij daarna te vaak fouten zou maken.

Dit klopt niet. Ik ken zoveel gevallen waar de prestaties op een zeker moment sterk achteruit gaan of wisselvallig worden.

Zie ook vraag van Sirkii. Indien normaal ontslag met opzegtermijn of uitbetaling opzeggingsvergoeding, vind ik het wel opvallend dat u zo snel gecontacteerd wordt door de RVA.

Was het een ontslag wegens zware fout (geen opzegperiode etc) of een normaal ontslag met opzegperiode (die uitbetaald werd als je tijdens die periode geen prestaties meer moest verrichten) ?

Het was een normale ontslag door de werkgever waarbij ik in de wettelijke opzegtermijn zat dat vergoed werd zonder prestaties te moeten verrichten

Los van het feit of de RVA om die reden zou schorsen, begrijp ik je redenering niet.

Je gaat ervan uit dat aangezien iemand een vast contract heeft gekregen en al enkele jaren daar werkzaam is, het onmogelijk is dat hij daarna te vaak fouten zou maken.

Dit klopt niet. Ik ken zoveel gevallen waar de prestaties op een zeker moment sterk achteruit gaan of wisselvallig worden.

Zie ook vraag van Sirkii. Indien normaal ontslag met opzegtermijn of uitbetaling opzeggingsvergoeding, vind ik het wel opvallend dat u zo snel gecontacteerd wordt door de RVA.

Ja maar praatjes vullen geen gaatjes ik ken ook genoeg mensen die onterecht na jarenlange dienst met een flauwe reden werden ontslagen zo kunnen we tot ‘s morgens discussiëren.

Ja maar praatjes vullen geen gaatjes ik ken ook genoeg mensen die onterecht na jarenlange dienst met een flauwe reden werden ontslagen zo kunnen we tot ‘s morgens discussiëren.

In België is er enkel een motivatieplicht. De werkgever heeft de vrijheid een werknemer te ontslaan, zolang er geen sprake is van een kennelijk onredelijk ontslag.

Ik ga hier niet mee over tot ‘s ochtends discussiëren. Ik hou het hierbij.

Ja maar praatjes vullen geen gaatjes ik ken ook genoeg mensen die onterecht na jarenlange dienst met een flauwe reden werden ontslagen zo kunnen we tot ‘s morgens discussiëren.

In België is er enkel een motivatieplicht. De werkgever heeft de vrijheid een werknemer te ontslaan, zolang er geen sprake is van een kennelijk onredelijk ontslag.

Ik ga hier niet mee over tot ‘s ochtends discussiëren. Ik hou het hierbij.

Wat u in uw vorige bericht als nu probeert te zeggen is dat ik mezelf met opzet heb laten ontslaan zodat ik zou profiteren van de doorbetaalde opzeg + werkloosheidsuitkering, ik wist dat er ook zo mens(en) op dit forum zou(den) zijn die er niet tegen kan(kunnen) dat ik gebruik maak van mijn rechten.

Tijd voor een slotje.