Ik solliciteerde vorige maand bij de Provincie Vlaams-Brabant. De examens kwamen echter totaal niet overeen met de vacature-inhoud, telefonisch werd er op voorhand foutieve en summiere informatie verstrekt. Er blijkt tenslotte een interne kandidaat te zijn die de functie reeds twee jaar ad interim uitoefent, en die uiteraard bijna de maximum score krijgt.
Kan ik hier iets tegen doen? Kan ik een schadevergoeding eisen voor mijn besteede tijd en voorbereiding?
In het lang:
Het betreft een functie voor diensthoofd. Als enige eisen stelt de vacature een master diploma en minstens 4 jaar ervaring ofwel als leidinggevende, ofwel als inhoudelijk expert. Er staat verder dat je "affiniteit met de materie" moet hebben, "interesse in het beleid", en "beschikt over inhoudelijke kennis OF bereid bent om je hierin te verdiepen."
Telefonisch verklaart de personeelsdienst dat er voor het examen enkel naar het takenpakket moet worden gekeken dat in de vacature staat, en er voor een diensthoofd eerder organisatorische vragen zullen worden gesteld. Het takenpakket maakt geen gewag van inhoudelijke expertise aanwenden.
In het telefonisch contact met de directie (de directe leidinggevende) stel ik de vraag: "naar wat voor iemand bent u op zoek?" En krijg ik als antwoord: "dat is het standaard profiel zoals in de vacature staat." Verder krijg ik een summiere uitleg over de werking van de dienst.
Nu had ik wel gehoord van kennissen dat je jezelf best wat voorbereidt en "studeert" voor het examen.
Groot was echter mijn verbazing toen het examen zware inhoudelijk technische vragen bevatte. Bijvoorbeeld: "Is de VLAREM II wetgeving nog wel rechtsgeldig? Uit de Europese rechtspraak volgt dat Vlarem II onwettig is." Bespreek maar! En nog heel veel detailvragen die zich vaak niet beperken tot de eigenlijke functieinhoud (d.i. omgevingsvergunningen). Verder, een vraag als "hoe kan het diensthoofd bijdragen tot het realiseren van de provinciale klimaatambities om tegen 2040 te komen tot een klimaatneutrale provincie?", terwijl er in de officieel te raadplagen beleidsverklaring (die ik op voorhand inkeek) enkel staat dat ze dit bij vergunningen "in het achterhoofd zullen houden" en dat het belang zal worden "meegenomen in het gevoerde vergunningenbeleid."
Op de mondelinge proef tenslotte werd mij verweten dat ik te weinig zicht had op de functie-inhoud en de context. "Benoemt niet waar, met wie, hoe en waarom hij dit wil en moet doen", gevraagd naar samenwerking met andere interne diensten. En nog "Hij maakt onvoldoende de vertaalslag naar de context van diensthoofd vergunningen." Het gehele motivatieverslag van de mondelinge proef bevat bovendien enkel de negatieve aspecten van mijn antwoorden (dus die zaken die mij punten kosten), en zijn mijn woorden vaak uit de context gehaald. Ik word ook breedsprakerigheid en vaagheid verweten, terwijl ik evengoed kan aanhalen dat de juryleden nooit bijvragen stelden ter verduidelijking.
Tenslotte, blijkt dat er ook een interne kandidaat is die de functie reeds twee jaar ad interim uitoefent. Ze hebben al verschillende keren de functie vacant gesteld, maar nog nooit officieel kunnen invullen. Nu blijkt uit de verslagen dat die interne kandidaat deze keer een score haalt van 45/50. In het verslag blijkt ook dat de antwoorden heel concreet waren over de huidige invulling van de functie en dat de huidige invulling van de functie als uitstekend wordt ervaren.
Samengevat, zit ik met drie zaken:
* men vraagt geen ervaring, maar stelt zeer inhoudelijke technische vragen op de proeven; dit bovendien in tegenstelling tot wat de personeelsdienst aangeeft.
* men geeft slechts een beperkte functiebeschrijving, ook na telefonisch contact; en vervolgens wordt mij verweten dat ik te weinig zicht heb op de functie.
* het hele gebeuren lijkt pro forma, aangezien er intern een geschikte en gewenste kandidaat is.
Ik voel mij dus in het geheel onheus behandeld. Ik heb veel tijd gestoken in in het invullen van het solliciatieformulier, in het voorbereiden op de examens, en het aanwezig zijn op de examens zelf. Is het mogelijk om -gezien de omstandigheden- een schadevergoeding hiervoor te eisen?