contract clausule

[cyrus109]

Beste,

Ik heb het volgende in mijn contract staan ( zie url naar afbeelding).
Mijn contract is ondertussen 5 jaar oud.

Ik wil eigenlijk mijn ontslag geven om als zelfstandige te gaan werken voor de huidige klant van mijn werkgever.
Die clausule lijkt mij op een beroving van mijn vrijheid om te gaan werken voor wie ik wil.
Is dit nu nog toepasbaar in deze periode?
En is daar iets te doen om dit aan te vechten ?

Alvast bedankt,
https://www.dropbox.com/s/2gqmumfcozvhx ... 0.jpg?dl=0

[Marcus Aurelius]

https://libstore.ugent.be/fulltxt/RUG01 ... 001_AC.pdf

Toch een m.i. belangrijke opmerking. U spreekt als zelfstandige gaan werken voor, dit kan en mag niet. Het zou dan immers om schijnzelfstandigheid gaan, hetgeen verboden is.

Een belangrijk punt in deze is zeker ook het feit dat u zelf ontslag neemt en niet ontslagen wordt. M.i. ontslaat een eigen ontslag u niet van de verbintenissen die u is aangegaan met uw huidige werkgever. Misschien dat onze juristen arbeids- en/of verbintenissenrecht hier meer duidelijkheid kunnen scheppen.

[LYNX XX]

Ik ben geen jurist maar ondersteun de reactie van Marcus.
In de eerste plaats heeft u toen zelf het contract aanvaard en ondertekend = bindend.
Zoals u redeneert, zou het makkelijk zijn om uw huidige werkgever van zijn klanten te beroven.
Ruikt zo een beetje als bedrijfsspionage en dan ten gelde brengen voor persoonlijk profijt.
Zo kunt u uw huidige werkgever ten gronde richten. Daarvoor zijn die clausules in het leven geroepen ter bescherming van de werkgever. U kent zijn prijssetting, dus makkelijk onder de prijs gaan om de klanten af te snoepen.
Wat te zeggen van beroving van vrijheid om te werken voor wie u wilt, en broodroof van uw werkgever ??

[Thomas_A]

Dit is een niet-concurrentiebeding, en kan geldig zijn als aan bepaalde voorwaarden voldaan is. Jij hebt recht om een nieuwe job te vinden of zelfstandig te worden, maar je werkgever ook om niet onrechtmatig beconcurreerd te worden.

Zelf ontslag geven of ontslagen worden speelt geen rol.

Allereerst moet het beding begrensd zijn in tijd en geografisch. Er is sprake van 12 maanden in het document, dit is ook meteen het maximum. Ik lees niks over beperking in ruimte, mogelijk lees ik erover. Voor bepaalde activiteiten kan dit heel België zijn.

Een niet-concurrentiebeding is ook enkel geldig bij een bruto-jaarloon van meer dan 36.000 euro.

Belangrijkste is dat ik niet zie in de tekst dat er een vergoeding tegenover staat. Zonder vergoeding is een niet-concurrentiebeding niet geldig! Deze moet de helft van het bruto-jaarloon bedragen in de periode dat het beding geldig is.

Om deze laatste reden wordt dikwijls door de werkgever afgezien van het beding, tenzij hij sterk aanwijzigingen heeft dat je hem oneerlijke concurrentie wil aandoen.

[LYNX XX]

https://nl.workpocket.be/2/3/het-concurrentiebeding/

https://werk.belgie.be/nl/themas/arbeid ... ntiebeding

[LYNX XX]

https://www.zelfstandige.vlaanderen/wat ... tiebeding/

[Marcus Aurelius]

https://www.lexgo.be/nl/artikels/arbeid ... 44292.html

[LYNX XX]

Zie reacties #2 en #3 : en uw tweede paragraaf in de topic : en #4 laatste paragraaf.

Het is hier duidelijk een benadeling van uw huidige werkgever. U berooft hem van een klant. En welke zullen volgen ?
Juridisch haalbaar voor beide partijen ?? Voor mij blijft het een zware inbreuk tov de werkgever en op de arbeidsrechtbank ?
En Thomas_A : ik zie in het contract wel een bedrag staan : UNE INDEMNITE FORFAITAIRE DE € 25000.00 FIXEES PAR LES PARTIES.
Volgens mij was TS hiermee akkoord en heeft het contract als dus danig ondertekend voor akkoord.
Staat ook duidelijk in dat het in dezelfde sector zou zijn, en tevens in het kader van de TS zijn werkzaamheden bij huidige werkgever en medewerken aan het project van de klanten.

[Thomas_A]

En Thomas_A : ik zie in het contract wel een bedrag staan : UNE INDEMNITE FORFAITAIRE DE € 25000.00 FIXEES PAR LES PARTIES.

Een forfaitaire schadevergoeding bij overtreden van de clausule is niet hetzelfde als een vergoeding voor het niet-concurrentiebeding zelf. Deze laatste moet sowieso betaald worden, tenzij de werkgever expliciet afziet van het beding.

Een niet-concurrentiebeding zonder vergoeding is niet geldig.

[cyrus109]

Ok en als ik nu zelfstandige word en werk via een andere firma bij de klant.
Dat kan hier toch niks tegen gedaan worden?

[Marcus Aurelius]

Misschien toch eens de betekenis van schijnzelfstandige opzoeken.

[LYNX XX]

Misschien toch eens de betekenis van schijnzelfstandige opzoeken.

Spijtige vaststelling : ik vind dit stilaan een onfris ruikende topic. Wil TS zijn huidige werkgever een loer draaien of op de een of andere manier ( niet koosjer ) klanten ontfutselen.
Niet alleen werknemers moeten beschermd worden maar ook de werkgevers.

[cyrus109]

Ik wil geen klanten ontfutselen. Maar in mijn branche als consultant werken nu de meeste mensen als zelfstanding voor een onderneming die dan blij klanten geplaatst worden.

Als zelfstandige kan je dan uiteindelijk beter je loon aanpassen en extra legale voordelen.

Ik weet dat de loonkost in België hoog ligt maar ik zie ook wat ik aan het bedrijf opbrengen en hoeveel er word gebruikt voor diensten die mij niks opbrengen ( HR, Sales, Directors...)

Ik wil gewoon voor mezelf werken.

[denlowie]

Ik wil enkel verwittigen PAS OP , als het een werkgever is die van wanten weet kan het je later veel maar ook veel geld kosten, verder hebben ze het je hier al uitgelegd .