←

Ontslag voor start proefperiode en verbrekingsvergoeding

Gesloten
xena

Re: Ontslag voor start proefperiode en verbrekingsvergoeding

#31 , 20 feb 2011 22:16

wat beweer je dan wel met , "Sollicitatiekosten zitten daarin "inbegrepen ?
let op de "" die anders stonden.
maar natuurlijk dat ik daar niet op gelet heb

als men zegt sollicitatiekosten zitten daarin , dan maakt dat mijne inziens deel uit van die verbrekingsvergoeding en bewijs mij maar eens dat een werkgever sollicitatiekosten kan aanrekenen via een verbrekingsvergoeding
Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#32 , 21 feb 2011 07:34

ik zeg dan ook nergens dat de werkgever letterlijk sollicitatiekosten kan aanrekenen via een verbrekingsvergoeding... Je moet leren lezen wat er effectief staat.
xena

#33 , 21 feb 2011 13:34

ik zeg dan ook nergens dat de werkgever letterlijk sollicitatiekosten kan aanrekenen via een verbrekingsvergoeding... Je moet leren lezen wat er effectief staat.
dan kan ik blijkbaar niet lezen
"Sollicitatiekosten zitten daarin "inbegrepen
sollicitatie kosten kunnen niet in een verbrekingsvergoeding inbegrepen zitten wat je dan ook mogen bedoelen met ; sollicitatiekosten zitten daarin inbegrepen .

hier zitten nog al wat taaldeskundigen
kunnen die mij dan eens uitleggen wat er dan juist bedoeld word , eventueel vraag ik het wel in nl.taal ,
Reclame
EvilFreD
Berichten: 677

#34 , 21 feb 2011 13:47

JPV schreef: Sollicitatiekosten zitten daarin "inbegrepen".
Het woordje inbegrepen stond dus tussen aanhalingstekens.

Naast het meest voorkomende gebruik van aanhalingstekens, het citaat, is het ook toegestaan om ze te gebruiken om ironie uit te drukken.
Er zijn geen sollicitatiekosten die kunnen worden doorberekend, net zo min als andere kosten.
Die kosten zitten dus automatisch (met een knipoog) "inbegrepen" in het genoemde bedrag.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#35 , 21 feb 2011 20:18

tnx, EvilFreD :)
xena

#36 , 21 feb 2011 23:08

Warrig verhaal hoor. Tenminste, IMHO. Maar inbegrepen lijkt mij duidelijk,
dan zitten de kosten er toch gewoon bij in? Wat is eigenlijk je punt?
heb het aan een taalspecialist gevraagd en die ziet het toch anders
EvilFreD
Berichten: 677

#37 , 21 feb 2011 23:18

Dan durf ik te stellen dat die taalspecialist een nitwit is.

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/11" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
xena

#38 , 22 feb 2011 00:42

Dan durf ik te stellen dat die taalspecialist een nitwit is.

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/11" onclick="window.open(this.href);return false;
begin het stilaan te begrijpen !

dus bij een koekjesdoos in de winkel staat ; de koekjes zitten daarin "inbegrepen"
dan is het gewoon een lege koekjesdoos want die "inbegrepen" zegt dat die ---koekjes zitten daarin--- enkel om mee te lachen is
EvilFreD
Berichten: 677

#39 , 22 feb 2011 00:55

In principe wel, alhoewel een winkelier best geen humor gebruikt op zijn prijskaartjes :)

Beter voorbeeld:
Ik leen tien euro van mijn buurman. Terwijl ik van hem een oud verfrommeld biljet kreeg, bezorg ik hem bij terugbetaling een pas gedrukt biljet.
Bij overhandiging zeg ik: hier heeft u uw tien euro terug, reinigingskosten "inbegrepen".
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
bartvdv
Berichten: 1911

#40 , 22 feb 2011 07:24

Ik leen tien euro van mijn buurman. Terwijl ik van hem een oud verfrommeld biljet kreeg, bezorg ik hem bij terugbetaling een pas gedrukt biljet. Bij overhandiging zeg ik: hier heeft u uw tien euro terug, reinigingskosten "inbegrepen".
Toch maar oppassen met dat witwassen.
stroobants
Topic Starter
Berichten: 25

#41 , 22 feb 2011 07:49

Nu jullie toch aan het witwassen zijn in mijn thread, kunnen jullie mischien voor mijn 4000 euro zorgen ?
EvilFreD
Berichten: 677

#42 , 22 feb 2011 09:11

:)
Verontschuldigt u ons voor de kaping van uw thread.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
stroobants
Topic Starter
Berichten: 25

#43 , 22 feb 2011 11:59

geen enkel probleem
met 100 euro per geplaatst bericht kan ik best leven :wink:
xena

#44 , 22 feb 2011 13:14

geen enkel probleem
met 100 euro per geplaatst bericht kan ik best leven :wink:
volgens hetgeen ik heb bijgeleerd ; zouden die briefjes van 100 euro daarin zitten "inbegrepen"
xena

#45 , 22 feb 2011 13:23

In principe wel, alhoewel een winkelier best geen humor gebruikt op zijn prijskaartjes :)

Beter voorbeeld:
Ik leen tien euro van mijn buurman. Terwijl ik van hem een oud verfrommeld biljet kreeg, bezorg ik hem bij terugbetaling een pas gedrukt biljet.
Bij overhandiging zeg ik: hier heeft u uw tien euro terug, reinigingskosten "inbegrepen".
dus als er dan een koekjesdoos staat in de winkel en er staat geschreven ; koekjes zitten daar niet in "inbegrepen" heb je een volle doos mee koekjes .

je maakt dan een overeenkomst mee uw buurman voor die 10 euro als volgt
" tekst overeenkomst " en de buurman komt vragen hoe het zit mee zijn centen kan je doodleuk zeggen sorry u had maar op die " " moeten letten de overeenkomst is waardeloos . ben benieuwd naar welke rechtspraak je gaat verwijzen die dit bevestigd
Gesloten

Terug naar “Aanwerving & Ontslag”