JuridischForum.be

Beste,

Ik had graag meer informatie gekregen over het volgende.

Een man staat onder voorlopige bewindvoering (bewindvoerder is een advokaat). De man start een procedure voor het vredegerecht om de vervanging van de voorlopige bewindvoerder te bekomen. Dit doet de man omdat er rekeningen niet of te laat betaald worden, onduidelijkheden in de beheerstaten zijn, het niet geven van informatie door de bewindvoerder, het feit dat de bewindvoerder ergens een brandverzekering heeft afgesloten voor de man zijn woning maar de man weigert te informeren bij wie de verzekering is afgesloten, enz.

De man wil een van zijn kinderen als voorlopige bewindvoerder aangesteld zien.

Na het verhoor op het vredegerecht krijgt de man te horen dat er inderdaad een nieuwe voorlopige bewindvoerder aangesteld is. Dit is niet één van zijn kinderen maar wel een andere advokaat.

De man is hier niet mee akkoord en gaat in hoger beroep bij de rechtbank van eerste aanleg.
De man wordt opgeroepen om te verschijnen. Ook één van zijn kinderen en deze zijn echtgenote worden opgeroepen om te verschijnen. De bewuste dag is vader, evenals één van zijn kinderen en diens echtgenote op de rechtbank aanwezig. De bespreking of behandeling zou in de raadkamer doorgaan.

Eens iedereen binnen is maar de deur nog niet gesloten, vraagt de voorzitter, zowel aan het kind als aan diens echtgenote wie ze zijn en wat ze daar komen doen. Beiden geven een antwoord.
De voorzitter zijn antwoord is: "Jullie hebben hier niets mee te maken en jullie worden verzocht de raadkamer te verlaten".

Is dat een normale gang van zaken? Tenslotte hebben er twee mensen een dag vrij moeten nemen omdat ze , bij aangetekende brief, opgeroepen waren om te verschijnen.

Eveneens staat in het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg, iets wat door het kind met bewijzen kan weerlegd worden. Daar wordt dan ook rekening mee gehouden bij de beslissing, die in het nadeel van de man is.
In het vonnis staat ook dat de man schuldig is, en niet de bewindvoerder, aan het feit dat er rekeningen niet tijdig betaald werden omdat die man ze niet tijdig naar zijn bewindvoerder deed en/of omdat hij geen contact zocht met de bewindvoerder.

De rechter houd enkel rekening met de gegevens in hun belang en niet met de argumenten van de man. Dit wordt trouwens letterlijk als volgt in het vonnis omschreven: "In het licht van wat voorafgaat, zijn alle andersluidende overwegingen ter zake niet meer dienend".

Begrijpen jullie zulke zienswijze?
Is er hier voor de man nog iets aan te doen?
De man onder bewindvoering is toch niet verplicht om rekeningen naar de bewindvoerder te doen, maar hij wordt er wel op afgerekend. Bovendien is het zo dat er sommigge rekeningen niet betaald zijn door het feit dat de bewindvoerder ze zelf ontvangen had maar niet betaald heeft. De man heeft zelfs een bewijs van de boekhoudkundige dienst van een ziekenhuis, dat de bewindvoerder de rekeningen niet betaalde.

Als er iets niet duidelijk is wil ik graag meer info geven, maar ik kijk nu al uit naar jullie deskundige reacties.

Alvast bedankt.

Met vriendelijke groeten,

eerlijkheid

“Art.488bis...D. De vrederechter kan te allen tijde, hetzij ambtshalve, hetzij op verzoek van de beschermde persoon of van elke belanghebbende evenals van de procureur des Konings of de voorlopige bewindvoerder, bij een gemotiveerde beschikking, een einde maken aan de opdracht van deze laatste, de bevoegdheden wijzigen die hem werden opgedragen of hem vervangen.De vorderingen vermeld in het voorgaande lid worden bij eenzijdig verzoekschrift ingediend en worden door de verzoeker of zijn advocaat ondertekend. De vrederechter kan verder eenieder horen die hij geschikt acht om hem in te lichten. De voorlopige bewindvoerder behoort in alle gevallen te worden gehoord of opgeroepen.”(Burgerlijk Wetboek).

Onderzoek of ‘één van zijn kinderen en deze zijn echtgenote’ het verzoek (mede) ondertekenden en daardoor partij waren in het geding.

‘De fout van een magistraat waarvoor de Staat,op basis van art.1382 en 1383 B.W. aansprakelijk is,bestaat in de regel in een gedraging die,ofwel neerkomt op een verkeerd optreden dat moet worden beoordeeld naar de maatstaf van een normaal zorgvuldig en omzichtig magistraat die in dezelfde omstandigheden verkeert,ofwel,behoudens onoverkomelijke dwaling of enige andere rechtvaardigingsgrond,een schending inhoudt van een nationaalrechtelijke norm of van een internationaal verdrag met rechtstreekse werking in de interne rechtsorde,waarbij de magistraat verplicht is niets te doen of op een bepaalde manier wel iets te doen.’[Cass. ARC930303F,8 december 1994(Anderlecht-Cafés t. België),J.L.M.B. 1995,387, noot PHILIPPE,D.;VAN OEVELEN,A.,Het principe van de aansprakelijkheid van de staat voor ambtsfouten van magistraten herbevestigd en nader uitgewerkt(noot onder Cass. ARC930303F,8 december 1994),R.Cass. 1995,169-171;VAN OEVELEN,A.,Het tweede Anca-arrest:een bevestiging en een nadere uitwerking van het principe van de aansprakelijkheid van de Staat voor rechtsprekende handelingen(noot onder Cass.8 december 1994),R.W. 1995-96,181-183].

‘Ook één van zijn kinderen en deze zijn echtgenote worden opgeroepen om te verschijnen...De voorzitter zijn antwoord is: "Jullie hebben hier niets mee te maken en jullie worden verzocht de raadkamer te verlaten".

Indien ‘één van zijn kinderen en deze zijn echtgenote’ geen partij (geworden) waren in het geding en dus ten onrechte werden opgeroepen,dan kunnen zij vergoeding vorderen van de Staat voor de schade die zij door die onterechte oproeping leden.

Tegen het vonnis in hoger beroep van de rechtbank van eerste aanleg staat alleen cassatieberoep open.

Ga volledigheidshalve naar (Belgische wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be/.Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten.