JuridischForum.be

ze huren ongeveer een half jaar een woning en nu stellen ze vast dat er een vogelnest in een schouw zit
deze zal moeten worden verwijderd

is dit ten laste van huurder of eigenaar?

is het zo dat men met een aannemingsovereenkomst niet verplicht is resultaat te halen enkel een poging moet ondernemen?
volgens artikel in test aankoop moest iemand 1000€ betalen voor toilet te ontstoppen terwijl er geen resultaat werd behaald

Het vegen van de schouw is wettelijk tlv de huurder.
http://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-wone ... n-reinigen" onclick="window.open(this.href);return false;

tlv de huurder indien de huurder verantwoordelijk is voor het nest. Maw: bestond het gebrek al voor indienstname van de woning, dan is het voor de verhuurder. Bewijslast is natuurlijk moeilijk, je vraagt niet evne aan de vogels hoelang ze er al zitten (zou dan ook een bezetting zonder titel zijn).

Wie zegt er dat rechten saai moeten zijn?

Nadat de vogels uit de schouw zijn aan de eigenaar vragen een vogelrooster op schouw te zetten.
Maar zoals reeds gezegd reinigen schouw is voor huurder.
Firma wel zeggen dat er mogelijk een nest inzit

Dan moet je van vogelbescherming Vlaanderen wachten totdat eieren zijn uitgebroed de jongen uitgevlogen.

Hangt af van welke soort vogel daar nu een nest heeft, maar ik vermoed een duif. Denk dat die nog aan de bouw van het nest bezig zijn. Je kan gemakkelijk zien wat ze doen. Brengen ze met 2 bouwmateriaal aan dan zijn ze aan het bouwen. Is er maar 1 die op en af vliegt dan zijn ze aan het broeden. Voor kleintjes is het zeker nog te vroeg. Als de bewoners een beetje respect voor de natuur hebben halen ofwel nu het nest er uit of wachten tot de jongen uitgevlogen zijn.

, maar ik vermoed een duif.
.

Zou ook een ooievaar kunnen zijn, en die nesten zijn beschermd