deurwaarder legt bij mij beslag voor schuld van ex

[jolan1]

goedemorgen, mijn ex woont al 4 jaar op een ander adres , maar we zijn nog niet feitelijk gescheiden,
nu heeft hij in het ziekenhuis gelegen en zijn rekening niet betaald, dit is tot een rechtzaak gekomen en ben ik mede veroordeeld
vorige week is de deurwaarder geweest en heeft beslag gelegd, maar alleen bij mij voor het hele bedrag, bij hem zijn ze niet geweest..
kan dit zo maar dat een deurwaarder beslist waar ze beslag gaan leggen en waarom alleen bij mij, dit is toch niet eerlijk, nu moet ik zijn schuld betalen?
kan ik hier iets tegen doen ?
alvast bedankt

[denlowie]

Als je ex op een ander adres woont ben je feitelijk gescheiden .

Een feitelijke scheiding is een toestand waarbij de echtgenoten de samenwoningplicht niet meer nakomen. De echtgenoten wonen dus niet meer samen maar het huwelijk wel blijft voorbestaan.

Heeft je ex officieel zijn adres nog bij u?

[jolan1]

nee , hij heeft hier ook nooit ingeschreven gestaan op mijn huidig adres...

[roharro]

Julie zijn nog steeds gehuwd. Indien er geen huwelijkscontract is met volledige scheidng van goederen kunnen ze ook bij u invorderen.

Evenwel kunt u dat vermijden. De vrederechter kan evraagd worden dat deze verklaart dat elke huwelijkspartner zelf instaat voor de door hem/haar aangegane schulden. Echter alle schulden die aangegaan zijn vóór de datum van zijn vonnis blijven gemeenschappelijk indien een huwelijksstelsel met gemeenschap.

[jolan1]

bedankt voor je antwoord, we waren niet gehuwd met gemeenschap.. heb een huwelijkstelsel met " zuivere scheiding van goederen"
dus ze kunnen dan eigenlijk niet bij mij invorderen... heb dat trouwens vermeld aan de deurwaarder, maar was geen normaal gesprek mee te voeren..
raar ook dat ze enkel bij mij beslag leggen voor de hele schuld, bij hem zijn ze zelfs niet geweest, kan dat zomaar?

[roharro]

bedankt voor je antwoord, we waren niet gehuwd met gemeenschap.. heb een huwelijkstelsel met " zuivere scheiding van goederen"
dus ze kunnen dan eigenlijk niet bij mij invorderen... heb dat trouwens vermeld aan de deurwaarder, maar was geen normaal gesprek mee te voeren..
raar ook dat ze enkel bij mij beslag leggen voor de hele schuld, bij hem zijn ze zelfs niet geweest, kan dat zomaar?

Neen dat kan niet. Tenzij u borg zou hebben gestaan.
U zegt dat u mee bent veroordeeld. Was u destijds dan ook gedagvaard? Zo ja, op welke grond.

Art. 221. B.W. zegt: Iedere echtgenoot draagt in de lasten van het huwelijk bij naar zijn vermogen.

Is uw echtgenoot misschien onvermogend?

[jolan1]

ik heb nooit borg gestaan, nee ik ben inderdaad ook mee veroordeld, ben niet naar die rechtzaak gegaan omdat mijn ex zei dat hij al een afbetalingsplan had geregeld, niet dus...
hij is zeker niet onvermogend , verdient bijna 3 keer zoveel als ik...

[scorpioen]

U bent mee veroordeeld, dus kan men tegenover u uitvoeren.

Of u terecht veroordeeld bent is op basis van de gegevens die u verstrekt niet uit te maken. Als het ziekenhuiskosten betreft van na de feitelijke scheiding dan was u normaal gesproken niet gehouden tot betaling van die kosten. Misschien is het nog mogelijk verzet of hoger beroep aan te tekenen. Ook dat is op basis van wat u tot nu toe verteld hebt niet uit te maken.

Zegt het vonnis dat u "hoofdelijk" veroordeeld wordt? In dat geval kan de gerechtsdeurwaarder de totale schuld bij u invorderen.

[Franciscus]

Bent u ooit gedagvaard?

[jolan1]

ja de kosten zijn van juli 2012, sinds april 2010 zijn wij al uit elkaar en staat hij ingeschreven op een ander adres en ja ik ben gedagvaard geweest, maar ex beweerde toen dat het niet tot een rechtzaak zou komen omdat hij een afbetalingsplan met het ziekenhuis had afgesproken, niet dus, het ging om een 900 euro, nu met alle kosten is het bijna 2500 euro, voor het hele bedrag hebben ze alleen bij mij beslag gelegd, gewoon een random beslissing van de deurwaarder denk ik, hij staat als eerste genoemd in het vonnis, nu moet ik om het beslag eraf te krijgen 1000 euro aanbetalen en de rest in termijnen, hem laten ze helemaal ongemoed en hij lacht zich gek dat ik voor zijn kosten op kan draaien .. triest , onmachtig en oneerlijk

[Franciscus]

Misschien best een advocaat raadplegen om de zaak proberen recht te trekken.

[roharro]

Gelet op het huwelijkkontrakt met volledige scheiding van goederen en de feitelijke scheiding sedert verschillende jaren klopt hier inderdaad iets niet.

[j.demoor]

“Art.213.Echtgenoten zijn jegens elkaar tot samenwoning verplicht; zij zijn elkaar getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd.”(Burgerlijk Wetboek).

De verplichting tot hulp tussen de echtgenoten is van dwingend recht,Cass. 27 september 1990,Rev.not.belge 1991,195,noot;

De verplichting tot hulp tussen de echtgenoten,ex art.213,221,is verschillend van de bij art.205 voorziene verplichting tot levensonderhoud. Zij kan o.m. ook bestaan wanneer de echtgenoot,die de nakoming van die verplichting vordert,niet behoeftig is,Cass. 18 oktober 1963,Pas. 1964,I,179,R.W. 1963-64,1862;Cass. 5 december 1969,Pas. 1969,I,314,Arr.Cass. 1970,336;Cass. 2 juni 1978,Pas. 1978,I,1138,Arr.Cass. 1978,1170;

‘Le devoir d'assistance et de secours,et partant l'obligation de servir une pension alimentaire au conjoint autorisé à avoir une résidence séparée,subsistent pendant l'instance en divorce,nonobstant les torts de ce conjoint‘,Cass. 5 december 1969,Pas. 1970,I,314,Arr.Cass. 1970,336,R.W. 1969-70,1288 ;

‘De bij art.213 bepaalde verplichting tot hulpverlening moet in de echtelijke verblijfplaats worden uitgevoerd.Wanneer de echtgenoten feitelijk gescheiden leven,moet de echtgenoot die zich op deze bepaling beroept,bewijzen dat de scheiding en eventueel het voortduren ervan aan de schuld van de andere echtgenoot te wijten is‘,Cass. ARC950345N,16 mei 1997(D. t. C.),A.J.T. 1997-98,101,noot POELEMANS,B.;

" zuivere scheiding van goederen"(=secundair stelsel) neemt deze hulpverplichting uit het primair stelsel van het huwelijk niet weg.

‘nu heeft hij in het ziekenhuis gelegen en zijn rekening niet betaald, dit is tot een rechtzaak gekomen en ben ik mede veroordeeld’

De gerechtsdeurwaarder voert deze rechterlijke beslissing terecht uit , ook op uw vermogen.

[jolan1]

oke bedankt , snap ik, vraag is waarom alleen op mijn vermogen ?

[jolan1]

nog een vraagje, wat zou er gebeuren als ik die deurwaarder niet betaal en alle spullen waar beslag op ligt laat verdwijnen ?