JuridischForum.be

iemand advies.
Morgen staat er een zaak voor rechtbank koophandel ivm bestuurdersaansprakelijkheid die werd gevorderder naar aanleding van mijn faillissement van vorig jaar. Dit ter behandeling en uitspraak.

Advocaat stuurde me half uur geleden een mail dat hij morgen niet zal optreden. En dat ik zelf maar een oplossing moet zoeken.
Uiteraard kan ik nu geen andere advocaat meer informeren en heb ik geen inzicht in het dossier.

Wat kan ik doen om morgen niet veroordeeld te worden en toch mijn rechten te laten gelden?

Graag dringende reactie

U drukt de mail in kwestie af en verzoekt de rechtbank om uitstel zodat u een nieuwe advocaat kan in de arm nemen en deze de gelegenheid krijgt zich in het dossier in te werken. Indien er gedoscussieerd over de termijn van het uitstel is alles over drie weken pure winst. Doe daar dan ook niet moeilijk over.

Normaliter zal de rechter u een uitstel gunnen, tenzij dit reeds eerder is voorgekomen in het dossier in kwestie.

U drukt de mail in kwestie af en verzoekt de rechtbank om uitstel zodat u een nieuwe advocaat kan in de arm nemen en deze de gelegenheid krijgt zich in het dossier in te werken. Indien er gedoscussieerd over de termijn van het uitstel is alles over drie weken pure winst. Doe daar dan ook niet moeilijk over.

Normaliter zal de rechter u een uitstel gunnen, tenzij dit reeds eerder is voorgekomen in het dossier in kwestie.

is er geen sprake van contractbreuk en is er recht op schadevergoeding ?

Een advocaat heeft het recht om niet meer op te treden in een bepaalde zaak, net zoals de cliënt het recht heeft om op elk ogenblik een andere raadsman te nemen. Er is geen sprake van contractbreuk en recht op schadevergoeding in beide gevallen. Dat heeft o.a. te maken met de noodzaak van een vertrouwensband advocaat-cliënt en de onafhankelijkheid van de advocaat.

De advocaat heeft daarentegen wel de deontologische plicht dit recht om de cliënt niet meer te verdedigen uit te oefenen op een wijze die zijn cliënt niet schaadt, de dag voor de zitting zeggen dat je niet optreedt is niet erg diligent en moest u daar schade door leiden kan u die eventueel verhalen (bv. moest dit gebeuren in een kort geding waarbij elk uitstel u veel geld kost of onherroepelijk de procedure schaadt omdat de zaak teniet gaat...) in een burgerrechtelijke procedure.

U moet en elk geval wel opletten dat u zelf niet mee verantwoordelijk bent voor die eventuele schade, dus praktisch gezien kan u in dit geval best een uitstel vragen aan de rechter en onmiddellijk een nieuwe raadsman aanspreken (waardoor het mogelijk is dat u geen schade lijdt, louter een korte vertraging).

Vonnis vandaag in de bus gehad.
Dit was alles behalve leuk.
De eisende partij heeft zijn gelijk gekregen.
- Dit mede omdat er de conclussietermijnen niet werden gerespecteerd. Ook hierin heeft de advocaat geen bericht gelaten aan mij.
- Daardoor waren er geen betwistingen gemeld en is de rechtbank ingegaan op de eis van de vragende partij.

Ik was zelf aanwezig op de zitting, aangezien de advocaat daags voordien ahd alten weten niet op te treden.
Uitstel kreeg ik niet, gehoor naar mijn verhaal ook niet

Gevolg: 10 000 euro te betalen....

U kunt in beroep gaan, maar we kunnen moeilijk oordelen of u een kans hebt inhoudelijk gelijk te krijgen zonder te weten waarover het gaat.

Ben in 2013 failliet gegaan. Hoofreden waren klanten die niet betaalde waardoor firma zelf in moeilijkheden kwam en mee ten onder ging.
BTW heeft mij nu persoonlijk aansprakelijk gesteld voor de BTW bedragen die nog niet voldaan waren. Dit op basis van onder andere niet betalen van twee kwartalen, bestaande bijzondere rekeningen.
Deze laatste zat mee onder WCO regeling welke eind jan 2013 werd ingetrokken.
Op 1 feb krijg ik een aangetekend schrijven waar ik gewezen wordt op de openstaand schuld van de vennootschap met verzoek over te gaan tot betaling. Deze betaling kwam er niet en in april werd er overgegaan tot dagvaarding in name van de bestuurder.
Reden dat ik de achterstanden niet konden betaald worden vanuit de vennootschap is de volgende/
- bij vonnis van half november 2012 werd de vennootschap ontbonden.
- Eind feb 2013 werd de ten uitvoering van de ontbinding bij arrest teniet gedaan door het hof van beroep antwerpen.
- daarna heeft het nog tot eind maart geduurd vooraleer ik als zaakvoerder terug over de mandaten van mijn rekeningen kon beschikken. Tot die datum konden er geen ebtalingen vertrkken vanuit mijn zakenrekening. Bank en vereffenaar hebben dit zolang tegengehouden.

Situatie was dan zo hard verzuurd dat half april het faillissement werd aangevraagd.

Rest van het verhaal kan je lezen. Advocaat laat dag voor de zitting in Turnhout weten dat hij niet zal optreden. Ik verschijn daar dan in eigen persoon, zonder kennis van het dossier. Ik tracht daar uitstel te bekomen, welke ik niet kreeg. Ik tracht mijn belangen mondeling te verdedigen. Zonder resultaat met gevolg dat ik een vonnis tegen mij heb

Ik vermoed aangezien er volgens uw uitleg nog zaken zijn van nalatigheid vanwege die advocaat, en dat zoals ook al gezegd is heeft uw advocaat, deontologisch gezien uw dossier verbrod door op een onredelijke termijn voor de zitting U te 'dumpen' als cliënt.
Ik denk dat U meer kans maakt het opgelopen bedrag (10.000€) te verhalen op uw voormalig advocaat dan in beroep te gaan.

Deze kan zal wel een uitweg vinden.
Kan ik ook bank aansprakelijk stellen? Of vereffenaar? Zij hebben er trouwens voor gezorgd dat mijn bankrekeningen, na het overmaken van het arrest welke de uitvoerbaarheid van de ontbinding, nog een maand geblokkeerd waren.

Het is moeilijk uitspraken te doen zonder uw dossier ten gronde te kennen. Als u echt voort wil gaan, zoekt u m.i. beter een nieuwe advocaat om het dossier te bestuderen en die zal u dan laten weten of u ergens nog een kans maakt.

U bent dus als ik het goed begrijp als bestuurder of zaakvoerder aansprakelijk gesteld voor de BTW schulden?

- bij vonnis van half november 2012 werd de vennootschap ontbonden.
- Eind feb 2013 werd de ten uitvoering van de ontbinding bij arrest teniet gedaan door het hof van beroep antwerpen.
- daarna heeft het nog tot eind maart geduurd vooraleer ik als zaakvoerder terug over de mandaten van mijn rekeningen kon beschikken.

 
dus als ik het goed begrijp heb je een zware bestuurders fout gemaakt, door een vennootschap te ontbinden waar er nog schulden op waren.

Heb je soms de verkorte versie gebruikt om te ontbinden?

Denlowie,

Ontbinding werd uitgesproken door de rechtbank. Ik heb deze zelf niet aangevraagd. Ik heb tot de laatste mogelijke moment leveranciers en deurwaarders betaald. Ik heb er zelf veel privé middelen ingestoken om de bvba recht te houden. Vennootschap werd ontbonden op basis van een ontbrekende jaarrekening en een negatief eigen vermogen. Welke trouwens verminderd was ten opzichte van het toekennen van de wco. In realiteit was er een positief eigen vermogen wanneer de kwijtschelding van de wco mee verrekend was in de balans

Enige bestuurdersfout die ik gemaakt heb is een achterstand in de aangiftes en betalingen btw gecreëerd