JuridischForum.be

Onze (dure) advocaat heeft in een beroepsprocedure handelsgeschil een zware procedurefout gemaakt waardoor de rechtbank de volledige beroepsprocedure onontvankelijk verklaard heeft. Uit het vonnis blijkt dat er door de rechtbank verscheidene malen om verduidelijking gevraagd werd maar dat hij gewoon heeft nagelaten daarop te antwoorden.

Na onze klacht bij de orde der advocaten, probeert hij de verantwoordelijkheid af te wimpelen door een van zijn toenmalige medewerkers aansprakelijk te stellen voor deze fout.

Wij hebben echter nooit toestemming gegeven voor het doorschuiven van ons dossier naar een andere advocaat en ook in het vonnis staat hij zelf als onze vertegenwoordiger vermeld.

Ondertussen zijn er contacten geweest met zijn verzekeraar maar er blijkt intern heel wat discussie te zijn omtrent de eigenlijke 'verantwoordelijke' (hijzelf of zijn medewerker).

Omdat wij aan hem erelonen betaald hebben en wij enkel met hem contact gehad hebben, is die 'aansprakelijkheidsdiscussie' voor ons eigenlijk niet van belang. Wij hadden duidelijk een overeenkomst met hem dus als hij het dossier, buiten ons om, naar iemand anders doorschuift, blijft hij voor ons de aansprakelijke.

Omwille van deze 'heisa' is ondertussen ook de cassatie-termijn verstreken.

De verzekering laat ondertussen niets van zich weten (terwijl beide advocaten bij hen verzekerd zijn) en we vrezen dat het op de lange baan geschoven zal worden.

Onze vraag : lijkt het jullie aangewezen een advocaat in de arm te nemen om ons standpunt bij de verzekeraar te verdedigen ? En zoja, hoe vind je een advocaat die in deze zaak werkelijk onze belangen zal verdedigen en niet zijn 'confrater' zal willen sparen ?

Verlies niet uit het oog dat dit geschil tussen een niet-advocaat en een advocaat disciplinair beslecht wordt door een of meerdere advocaten en alle hierin betrokken advocaten gemeenschappelijke belangen hebben tegengesteld aan deze van de klager.‘Nemo iudex in re sua‘ .Stafhouder en tuchtraad kunnen aldus een doen of nalaten geen fout achten terwijl u en de rechter dit wel fout achten..

Niets belet u uw gewezen advocaat te dagvaarden en zelf te verschijnen,met vordering tot schadevergoeding wegens gemiste kans. Indien u toch een advocaat hiermee belast kies deze dan uit een andere balie.

Indien u over een rechtsbijstandsverzekering bij uw ‘familiale’(=KB 12 januari 1984) beschikt doe daaraan dan onverwijld aangifte. U kan hierbij bedingen dat diens advocaat u enkel bijstaat.

Probeer van door de bomen het bos nog te zien.

Kijk eerst en vooral de algemene voorwaarden na die gebeurlijk op uzelf van toepassing zouden. Zo er aan u - als handelaar - al werd gefactureerd, zouden deze voorwaarden al wat helderheid kunnen brengen. Zij vermelden namelijk vaak of een beroep op medewerkers is toegestaan en of zulks gebeurt onder verantwoordelijkheid van de advocaat die u aansprak, de "Dominus litis".

Vervolgens kan u naar de stafhouder. Hoewel die in principe ook een advocaat is - zelfs van dezelfde balie als de advocaat in kwestie - is deze ook de deontologische overste. Hij kan de advocaat in kwestie dus wel degelijk op het matje roepen.

Naargelang de aard van de klacht en de concrete situatie, zal de stafhouder met u naar oplossing zoeken. Indien de stafhouder het probleem niet kan oplossen of geen akkoord kan bereiken, kan hij nog andere mogelijkheden voorstellen, zoals verzoening of arbitrage.

Bent u niet tevreden met wat de stafhouder voorstelt, dan kan u zich richten tot de rechtbank. Daar heeft u vanzelfsprekend recht op bijstand van een advocaat, die u dan inderdaad best aan een andere balie gaat zoeken. Zo bent u er zelf alleszins zeker van dat alles correct verloopt.

Voor meer informatie over de tuchtprocedure, kan u hier terecht: http://www.advocaat.be/page.aspx?genericid=55#d" onclick="window.open(this.href);return false;

Het aanmaken van een dossier bij Amlin (verzekeraar van de betrokken advocaat) is er gekomen door tussenkomst van de Orde der Advocaten. Tot daar is alles ok verlopen - alleen blokkeert het nu bij de verzekeraar omwille van de 'schuldvraag' discussie....

Er is geen 'contract' als dusdanig omdat hij ons als privé-personen heeft vertegenwoordigd (was een eenmanszaak).

Ik check of we rechtsbijstand hebben in onze familiale verzekering en ga alvast op zoek naar een advocaat aan een andere balie (supertip, had ik nooit aan gedacht !) voor een eerste gesprek...

Een aantal zaken zijn me niet helemaal duidelijk.

Als u voor de eenmanszaak een beroep deed op een advocaat, was dat toch in de hoedanigheid van handelaar. Bovendien zegt u dat het om een handelsgeschil gaat.

Naar mijn mening zal uw familiale verzekeraar niet tussenkomen in een handelsgeschil. Heeft u geen B.A. uitbating, een business-polis?

Kijk in elk geval de website van het kantoor na op zoek naar algemene voorwaarden.

Ter verduidelijking : het handelsgeschil dateert van 2010 en toentertijd was er inderdaad een eenmanszaak actief, maar die is ondertussen stopgezet en dus ook de verzekeringen in het kader van die zelfstandige activiteit.

Om die reden zal onze familiale verzekering idd niet willen tussenkomen in dit geschil.

Nu, het gaat ons niet zozeer om de kosten, als wel om het vinden van een advocaat die ons echt zal bijstaan in dit dossier (en dus niet zijn collega / confrater zal willen beschermen).

We gaan nu op zoek naar een advocaat aan de balie van Gent met ervaring in dit soort dossiers. Indien suggesties, graag !