JuridischForum.be

20 jaar geleden huurden we een huis met sparren en dennen die op een halve meter van de scheiding geplant waren. Ze waren toen ongeveer iets hoger dan manshoogte (2.5m), 10 jaar geleden kregen we een nieuwe buur. De sparren en dennen zijn ondertussen echte reuzen geworden, tot verleden week heeft onze buurman daar nooit iets over gezegd, maar verleden week heeft hij tegenover mijn huisbaas geklaagt dat de bomen zijn zon wegnemen. De huisbaas is komen kijken en zei tegenover mij dat hij de zaak nog een beetje zou laten rusten. Maar ondertussen maak ik me wel ongerust over de kosten, deze reuze bomen laten uitdoen of snoeien kan ik moeilijk betalen met mijn pensioen, ik ben 85 jaar en mijn man is al enkele jaren overleden, ik heb enkel een dochter die niet gehuwd is, dus op familie moet ik niet rekenen. Wie gaat uiteindelijk voor die kosten moeten opdraaien ?
Hartelijk dank voor uw reactie

Eerste vraag hoe oud zijn de bomen dus hoe lang stonden ze er al.
Een voorbeeld:
http://www.brugge.be/internet/nl/conten ... ndewet.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

De bomen zijn eigelijk sparren en dennen (kerstbomen) dus eigelijk geen echte bomen met bladeren, ze blijven de ganse winter groen en hoelang ze er al staan, t'ja, wij wonen hier al 20 jaar, dus misschien een 25 à 30 jaar,maar die bomen zijn niet belangrijk voor mij , van mij mag dat gesnoeid of eruit, ik ben enkel bang voor de hoge kosten en de afval die dwars door mijn huis moet, ik ben namelijk 85 jaar. De buurman zelf kan ook niet helpen, want hij is gehandicapt ...........

Het gaat erover wie moet betalen ...... en wie de werken best uit kan voeren.
Dat laatste is zeker een tuinwerker... enige ervaring .... als met ten minste met een grote verhaspelaar in de tuin kan geraken is een groot gedeelte van het probleem opgelost.
Goedkoop zal het niet zijn ... ik heb enkel enig idee gelet op het stormweer vorig jaar en dit jaar zijn er meerdere grote bomen gesneuveld en de rekening liep beide keren op tot een bedrag met 4 cijfers.
(vorig jaar betaald door de verzekering en vermoedelijk dit jaar ook) wegens stormschade.
Wie het zou moeten doen...ik zou zeggen snoeien van een tak is onderhoud dus voor de huurder.
Aftoppen van een boom of eruit halen ( zeker als ze er al stonden) lijkt mij meer iets voor de eigenaar.
Het zal ook de eigenaar zijn die een kapvergunning zal moeten aanvragen.
Pols zeker al eens uw makelaar ( staat schade boom in uw verzekeringspolis)?
PS ook een gegroeide kerstboom is een boom hoor.
Bij ons waren het een aantal sparren en dennen maar ook een wilg een es een els en twee kleine eiken (onderhout) en enkele grote halfstam pruimen een kers en een paardenkastanje.
Vorig jaar enkele dennen en sparren maar vooral een -tal berken waarvan de kruin afgebroken was.

“Art.35.Hoogstammige bomen mogen slechts op een door vast en erkend gebruik bepaalde afstand geplant worden;bij ontstentenis van zodanig gebruik mogen hoogstammige bomen slechts op twee meter...van de scheidingslijn tussen twee ervan worden geplant.”(7 OKTOBER 1886. - Veldwetboek).

“Art.35 is slechts een beperking op het eigendomsrecht met het doel tussen eigenaars van aanpalende erven relaties van goed nabuurschap te handhaven. Het recht om in strijd met dit verbod bomen te houden vormt een actieve,zichtbare en voortdurende erfdienstbaarheid die door dertigjarige verjaring verworven kan worden“(Cass.18 juni 1846,Pas. 1847,I,107;Cass. 6 maart 1947,Arr.Cass. 1947,I,47,T.Vred. 1948,70,Pas. 1947,I,102,Rev.Adm. 1948,98).

“Art.36.De nabuur kan de rooiing eisen van bomen...die op kortere afstand geplant zijn dan de wet bepaalt.“(7 OKTOBER 1886. - Veldwetboek).

‘20 jaar geleden huurden we een huis met sparren en dennen die op een halve meter van de scheiding geplant waren‘

Tenzij de vordering verjaard is kan de nabuur de rooiïng eisen van bomen. De kosten hiervan zijn niet ten laste van de huurder die ze niet geplant heeft.

.

""De kosten hiervan zijn niet ten laste van de huurder die ze niet geplant heeft"""
Voor de toenmalige planter en indien niet meer wonende de eigenaar lijkt mij logisch

Ik dacht dat het zo zat:
- De eigenaar heeft de bomen geplant, en de huurder huurt het huis en de tuin erbij.
Het behoort enerzijds tot de plichten van de huurder de tuin te onderhouden en daar horen jaarlijkse snoeibeurten bij, teneinde de bomen in het gareel te houden.
Twee belangrijke zaken:
1/als er natuurlijk jarenlang niet gesnoeid is wordt het een dure grap om de bomen een kopje kleiner te maken: de huurder had dus regelmatig moeten snoeien of overleg plegen met de verhuurder wat te doen.
2/anderzijds geloof ik dat je sparren en dennen niet gesnoeid (kunnen) worden, ze worden dan heel vreemd van vorm.

Dus het probleem ligt aan de basis denk ik:
de eigenaar had moeten weten dat je dit soort bomen niet als "snoeibare" haag kan plaatsen: vroeg of laat zou hij ze toch moeten omzagen teneinde de buren niet te benadelen.
Iemand ervaring met het regelmatig snoeien van dennen of sparren? Ik heb er nog nooit ven gehoord...

.

art 35 gaat over eigenaars niet over huurders....