JuridischForum.be

Wij zijn eigenaar van een sociale woning en wij willen verhuizen omwille van persoonlijke redenen. De VMSW heeft besloten om het recht tot wederinkoop toe te passen (waartoe ze het recht hebben). Normaal gezien dienen zij volgens onze akte terug te betalen: de oorspronkelijke aankoopprijs, de wettig gemaakte kosten (registratierecht, btw, de kosten en erelonen van de akte) en de gemaakte kosten aan de woning (mits voorleggen van de facturen van een geregistreerd erkend aannemer of de ticketjes / bonnetjes van de zaken die werden aangekocht). Wij zijn in het bezit van AL onze facturen en nu ineens doen ze moeilijk over bepaalde zaken. Zo zeggen ze: de keuken + vloer (geen enkel probleem omdat dit 'vast' hangt) maar wij hebben bijvoorbeeld een toilet + douche bijgeplaatst in de badkamer waarvan wij wel degelijk een factuur hebben, we hebben laminaatparket boven gelegd (waarvan wij eveneens nog de factuur hebben), een arduinen brievenbus voor de woning laten plaatsen (waarvan wij eveneens nog de factuur hebben + feit is dat iedere bewoner verplicht over een brievenbus dient te beschikken) en wij hebben vorig jaar de volledige woning laten schilderen (houtwerk werd afgewreven, glasvlies werd geplaatst + geschilderd door een professionele schilder). Wij vragen ons nu af of er hieromtrent ergens iets terug over te vinden is en wat er dan precies verstaan wordt onder verbetering- en verfraaiingswerken. Want de woning is er in dit geval ferm op verbeterd. Zij hebben nu ZELF voorgesteld dat er een 'onafhankelijke' schatter zou langskomen van de VMSW zelf, maar ik vraag mij af hoe partijdig deze persoon wel zal zijn. Heeft er iemand hier ervaring mee aub ?
Dank bij voorbaat voor uw reactie.
Mvg,
Isabel

Niemand ??

Wij verkeren in dezelfde situatie.
Maar hoe is jullie situatie dan uiteindelijk afgelopen? Dat vraag ik me toch wel af!
We moeten ook ons huis door de VHM laten wederinkopen maar zijn niet van plan om ons in de luren te laten leggen.
Het burgerlijk wetboek zegt dat er geen sprake kan zijn van wederinkoop, indien de VHM niet effectief ALLES terugbetaalt wat aan de woning werd gespendeerd of er de waarde van verhoogd!
Als de VHM ons niet wil terugbetalen wat we gespendeerd hebben, bijvoorbeeld de toiletten, dan halen we die weg uit de woning, per slot van rekening is dat wel onze eigendom!
Het klinkt misschien wreed, maar zeg allez, ik ga toch de sociale huisvestingsmaatschappij niet rijk maken zeker.

Hey, ik ben ook eigenaar van een sociale koopwoning en maak me de laatste tijd zorgen; ik ben alleenstaande mama en denk er af en toe over na om terug te verkopen.
Er staat in mijn contract dat er bij verkopen een vergoeding gevraagd wordt van 20000 euro als je er geen 20 jaar gewoond hebt.

Dit vind ik ergens logisch.Maar wat ik me afvraag; moet je dan 20000 euro betalen én nog 'ns zien, bij wederaankoop, dat je eigenlijk de kosten die je voor je huis gemaakt hebt, dat daar nog 'ns op gespaard wordt van hun kant?Dan betaal je eigenlijk op deze manier toch dubbele vergoeding?Of wonen jullie er al langer dan 20 jaar?

grts,

Linda

Sociale koopwoningen worden goedkoper dan hun waarde verkocht. Als die kopers dat na enige karen het pand verkopen, en trachten hier winst op te maken, moet de samenleving hier niet voor opdraaien. Een deel van de bouwkosten werd destijds toch met geld van die samenleving gebouwd.
Een nicht van mij heeft zo een sociaal appartement kunnen kopen. Verkoper had het gekocht als sociale koopappartement Na 2 jaar heeft ze een nieuwe relatie, en is het appartement te klein om samen te gaan wonen met de kinderen van beiden. Ze had echter nagelaten de voorwaarden erop na te lezenn, en dus een compromis te laten ondertekenen door mijn nicht voor een prijs bijna 50 % hoger dan dat zij zelf had ingekocht.
Woninbgmaatschappij is hier uiteraard op uitgekomen en de zaak voor de rechtbank gebracht.
Gezien een compromis definitief is, heeft mijn nicht het appartement kunnen kopen, maar verkoper is het grootste deel van zijn meerwaarde kwijt gespeeld aan schadevergoeding en boete.

In tegenstelling tot wat mava105 hierboven schrijft, neem ik aan dat de meeste verkopers van sociale koopwoningen,
die hun woning willen laten wederinkopen door de sociale huisvestingsmaatschappij, zéker géén winsten halen uit de verkoop ervan, maar eerder véél verlies.
De verkopers worden sterk financieel benadeeld door de sociale huisvestingsmaatschappij! Bezint eer ge begint met verkopen!
Het maken van winst wordt immers verhinderd door de sociale huisvestingsmaatschappijen zelf, die voor elke aankoop, herstelling, of wijziging in
de sociale woning, een officiële factuur of kastickets eisen als bewijs!! Zelfs al heb je alle bewijsstukken nog, het maakt geen verschil, verlies is meestal je deel.
Bovendien heb ik uit betrouwbare bron (=een toezichthoudend bestuurder) vernomen dat de sociale huisvestingsmaatschappij
een maximaal bedrag hanteert van terug te betalen kosten (=facturen en kastickets van aankopen/herstellingswerken),
die door de eigenaar van de sociale koopwoning werden besteed, en die door de sociale huisvestingsmaatschappij zullen moeten worden terugbetaald.
Voor de maatschappij VIVENDO Brugge, is dit bedrag ruw geschat op 20.000,00 euro.
Dat wil zeggen, bijvoorbeeld:
Indien de woning CASCO werd opgeleverd aan de kopers door de sociale huisvestingsmaatschappij en
er wordt door de kopers bijvoorbeeld een keuken geïnstalleerd van 10.000,00 euro volgens de originele factuur
en bijvoorbeeld, een schutting rond de tuin van 1600,00 euro en
een massieve parketvloer van 5600,00 euro
en meerdere stenen vloeren van 10.000,00 euro
en faïencetegels aan badkamermuren en in de toiletten van 5700,00
en nieuwe hangtoiletten geïnstalleerd voor 1650,00 euro
en een tuinhuis geïnstalleerd voor 1200,00 euro
en kastickets BRICO of GAMMA of HUBO voor 4500,00 euro
en facturen voor aankoop van Verf of behang voor 1500,00 euro
en andere diverse facturen voor herstellingswerken, aannemers of loodgieters voor 4500,00 euro
Het totaal van de officiële facturen en kastickets is dan, bijvoorbeeld, 46.250,00 euro

Ik weet niet hoe andere huisvestingsmaatschappijen werken maar VIVENDO BRUGGE, doet dan het volgende:
Vivendo wil het volgende terugbetalen, (inpassend in hun maximale bedrag van 20.000 euro), en de bedragen worden door VIVENDO niet van uitleg voorzien:
Keuken: 6500,00 euro (terwijl de officiële factuur 10.000 euro was)
Stenen vloeren doorheen het huis: 4250,00 euro (terwijl de officiële factuur 10.000 euro was)
Schutting op de perceelsgrenzen: 1400,00 euro (terwijl de officiële factuur 1600 euro vermeld)
Massieve parketvloer: 3600,00 euro (terwijl de factuur 5600 euro vermeld)
Faïence betegeling badkamer & toiletten: 2950,00 euro (terwijl de factuur 5700 euro was)
Installatie hangtoiletten: 1050,00 euro (factuur was 1650 euro)
Facturen & kastickets BRICO/HUBO/GAMMA: 0,00 euro
Tuinhuis: 0,00 euro,
Facturen Verf en verfmaterialen: 0,00 euro
Facturen van herstellingswerken of andere werken uitgevoerd door aannemers, loodgieters of specialisten ter zake: 0,00 euro
Notariskosten: 0,00 euro
Registratierechten: 0,00 euro
Totale teruggave van de sociale huisvestingsmaatschappij bedraagt: 19.750,00 euro
Maar ik heb wel 46.250,00 euro besteed en betaalde notariskosten aan 5700,00 euro en registratierechten aan 475,00 euro. Totaal: 52.425,00 euro.
Hoeveel geld steekt de sociale huisvestingsmaatschappij daarmee in zijn zakken of voor hoeveel geld werd ik benadeeld?
32.675,00 euro

Hoop alsnog hier een antwoord/ervaringen te krijgen op mijn vraag omtrent hetzelfde thema:

Wij willen ook graag onze sociale (huur)woning die wij in 2006 kochten, verkopen.
In de akte staat dat het recht van wederinkoop kan toegepast worden gedurende 20 jaar maar dat men hier van ontslaan kan worden indien de niet-afgeschreven overheidsinvestering wordt vergoed....

Kan de sociale huisvesting zelf bepalen of men voor deze optie kan kiezen of kunnen ze hier niet onderuit als wij dit willen?

Best een nieuwe item beginnen. Er een kapen is niet zo vriendelijk.