Fitnessabonnement - stilzwijgend verlengen

[Tharuler]

Situatieschets:

In december 2009 sluit ik in een Fitnesscentrum een contract af voor een jaar. Dit gaat in vanaf 1 januari 2010.
In augustus 2010 verhuis ik van adres X naar adres Y en ga ik niet meer naar deze Fitness. Hun winst, geen problemen mee. Ik heb sindsdien geen contact meer met de fitness.

Gisteren, 16 augustus 2011, krijg ik een brief van een deurwaarder dat ik voor de vrederechter moet verschijnen in september, omwille van een achterstallige betaling van mijn fitness abonnement.

Omschrijving van de betaling: 'verlenging jaarcontract 539.90 euro' (nog vermeerderd met kosten van de deurwaarder, maar dat terzijde.

Ze hebben dus blijkbaar stilzwijgend mijn jaarcontract verlengd voor een jaar. (Wat onwettelijk is (http://economie.fgov.be/nl/consument/Ha ... on_tacite/" onclick="window.open(this.href);return false;), maar daar kom ik nog op terug).

Vandaag ga ik langs in het Fitnesscentrum om zeker te zijn dat ik mijn abonnement heb opgezegd (aangezien ik na 1 jaar per maand kan opzeggen), maar als ik probeer binnen te gaan (met vingerafdruklezer) word ik door het systeem niet herkend. Een medewerker zoekt mijn naam even op en ziet dat ik niet binnenkan omdat mijn abonnement niet meer geldig is sinds 8 februari 2011. Ik vraag vervolgens om met de verantwoordelijke te spreken.

Nadat ik uitleg dat ik een brief heb gekregen van de deurwaarder en voor het vredegerecht moet verschijnen, is zijn eerste reactie "Als dit al bij het vredegerecht zit kan ik niets meer doen". Ik discussieer wat met hem, en hij legt me uit dat er eerst 3 aanmaningsbrieven worden gestuurd vooraleer er naar de deurwaarder wordt gestapt. Deze aanmaningsbrieven zijn naar adres X gestuurd (een gemeenschapshuis waar ik op kot zat) en heb ik nooit gekregen, maar dat is zijn probleem niet en dat begrijp ik volkomen.

Ik maak echter een punt dat hij mij geen jaarcontract kan factureren omdat dit onwettelijk is en ik per maand moet kunnen opzeggen, en hij geeft me hier gelijk in maar herhaalt nogmaals dat hij niets meer kan doen als het al voor de vrederechter moet komen. Hij raadt me aan om mijn verhaal te doen aan de rechter en verwacht dat ik slechts een paar maanden zal moeten betalen ipv een heel jaar. Tot zover lopen mijn verwachtingen gelijk met die van hem.

Ik vraag aan hem of hij even op papier kan zetten (zodat ik een bewijs heb) dat ik sinds 8 februari 2011 geen geldig lid meer ben van de Fitness club, zodat ik dit mee kan nemen naar de vrederechter. Hij zegt dat dit ook in de brieven staat die hij gestuurd heeft en hij gaat even naar achter om hun kopie van de brieven te zoeken.

Na enkele minuten komt hij terug om mijn dagvaarding even mee te nemen, zodat hij de brieven kon opzoeken in het dossier van de deurwaarder. Hij komt voor de tweede keer terug en zegt 'Blijkbaar kunnen we toch die dagvaarding nog intrekken. Aangezien je gisteren een brief hebt gekregen van de deurwaarder, stopt vanaf dan je contract en moet je maar tot augustus abonnementsgeld betalen ipv een heel jaar'. Op de vraag of ik dan nog eventuele deurwaarderskosten moest betalen kon hij niet direct antwoorden, daarvoor moest ik contact opnemen met de deurwaarder. Ik heb in ieder geval van hem 2 ondertekende papieren gevraagd en gekregen:

- Een opzegging van mijn abonnement vanaf augustus
- Een papier waarin hij verklaard dat ik sinds 8 februari geen geldig lid meer was van de fitness vanwege achterstallige betalingen (hier deed hij eerst even moeilijk over om dit op papier te zetten, maar heeft hij ten slotte gedaan).

Ik heb de minnelijke schikking (al is die enkel mondeling voorgesteld, ik heb geen idee hoe een echte minnelijke schikking werkt?) voorlopig niet aangenomen, en gezegd dat ik er even over ging nadenken (en contact ging opnemen met de deurwaarder). Indien ik niet akkoord zou gaan zou de zaak gewoon voorkomen voor de vrederechter zoals gepland.

Mijn vragen:
- Moet ik de periode vanaf februari tot augustus ook betalen? (in totaal toch een bedrag van bijna 300 euro) Aangezien ik niet meer binnenkon in de fitness lijkt het mij onredelijk dat ik hiervoor abonnementsgeld zou moeten betalen?
- Heb ik uberhaupt iets te verliezen als ik het toch voor de vrederechter laat verschijnen? Mij lijkt het dat ik in het slechtste geval tot augustus moet betalen, en in het beste geval tot februari. (Wat me ook de reden van hun minnelijke schikking lijkt, voor hun is tot augustus het hoogst haalbare bedrag).

Alle advies is welkom! (Hopelijk is alles duidelijk)

Sorry als het redelijk lang is...

[roharro]

Uw interpretatie van de wet is foutief: voor dienstenovereenkomsten kan dit wel.
Ik zou de minnelijke schikking maar aanvaarden. Voor gerecht riskeert u voor de volle pot veroordeel te worden + kosten.

[Tharuler]

Over welke interpratie hebben we het? Het feit dat jaarcontracten niet stilzwijgend verlengd mogen worden? Want in de link die ik gaf staat fitnessabonnementen zelfs als uitdrukkelijk voorbeeld.

Of heb je het over een andere interpretatie? Want dan volg ik niet...

[Tmespreu]

Stilzwijgende verlenging is wél mogelijk en rechtsgeldig..

[Tharuler]

Ja het is wel mogelijk en rechtsgeldig, maar er zijn voorwaarden aan verbonden. Ik kom hier dan ook om juridisch advies te krijgen of die voorwaarden gerespecteerd zijn of niet, en wat ik in mijn situatie moet doen.

Een discussie over wet op stilzwijgende verlenging helpt helaas mij in dit geval geen stap vooruit.

[roharro]

Sorry, maar ik kan enkel herhalen dat u het wetsartikel omgekeerd interpreteert.
Uiteraard mag u uw eigen interpretatie hebben.

[Tmespreu]

Ja het is wel mogelijk en rechtsgeldig, maar er zijn voorwaarden aan verbonden. Ik kom hier dan ook om juridisch advies te krijgen of die voorwaarden gerespecteerd zijn of niet, en wat ik in mijn situatie moet doen.

Een discussie over wet op stilzwijgende verlenging helpt helaas mij in dit geval geen stap vooruit.

Wat staat er juist in de algemen voorwaarden in verband met verlenging?
Staat er iets in de trend van;
'het contract wordt van rechtswege stilzwijgend verlengd voor dezelfde duur en voorwaarden als de initiele overeenkomst?'
of eerder
'Als het contract niet minstens 2 maand voor het verstrijken van de duur opgezegd wordt [...] wordt het automatisch omgezet in een contract van onbepaalde duur?'

[Tharuler]

Sorry, maar ik kan enkel herhalen dat u het wetsartikel omgekeerd interpreteert.
Uiteraard mag u uw eigen interpretatie hebben.

Kan u dan aan een leek zoals mij uitleggen hoe ik het dan wel moet interpreteren in deze situatie? Dat zou me misschien verder helpen...

@Tmespreu: Ik heb het contract niet direct bij de hand (zal het morgen even zoeken), en er staan geen algemene voorwaarden op hun website.

[Tmespreu]

@Tmespreu: Ik heb het contract niet direct bij de hand (zal het morgen even zoeken), en er staan geen algemene voorwaarden op hun website.

Kijk dan ook of er voldaan is aan deze voorwaarde zoals bepaald in de door u aangehaalde wet;

"Wanneer een dienstenovereenkomst van bepaalde duur afgesloten tussen een onderneming en een consument een beding tot stilzwijgende verlenging bevat, wordt dit beding geplaatst in vetgedrukte letters en in een kader los van de tekst, op de voorzijde van de eerste bladzijde.
Dit beding vermeldt de gevolgen van de stilzwijgende verlenging waaronder de bepaling van § 2, evenals de uiterste datum waarop de consument zich kan verzetten tegen de stilzwijgende verlenging van de overeenkomst en de wijze waarop hij kennis geeft van dit verzet."

Als er niet aan bovenstaande vormvoorwaarde voldaan werd is de verlenging niet conform de wettelijke bepalingen en aldus niet geldig.
U bent ook niet meer naar de fitness geweest sinds uw contract afgelopen is, wat dus bewijst dat u ook niet (onbewust) stilzwijgend akkoord zou zijn gegaan met een verlenging..

[Tharuler]

Zover ik me herinner stond dat niet op het contract, maar hou er rekening mee dat het contract getekend is december 2009 en die wet pas ingaat vanaf mei 2010 dacht ik...

Zal het hoedanook nakijken als ik het contract bekijk.