JuridischForum.be

Ik kreeg vandaag een dagvaarding in de bus voor een bedrag van 139€. Ik geef toe dat ik laks ben geweest met mijn betaling en dat ik een eerste aanmaning heb laten liggen. (tijd gaat snel)
Nu krijg ik vandaag een dagvaarding in de bus. Kan dit zomaar zonder dat ze me aangetekend in gebreke stellen?
Als dit wel degelijk kan dan betaal ik zonder morren wel de bijkomende kosten maar ik vind het er wel over dat ik nooit een 2de aanmaning of aangetekend schrijven heb mogen ontvangen.

Alvast bedankt!

... na mijn eerste aanmaning... wat wil u dat tegenpartij firma nog eerst 20 brieven stuurt.
Die aanmaning is- kan aangetekend zijn geweest.
De algemene voorden van de factuur eens goed lezen.
Ik lees hier op een dactuur....goederen blijven eigendom tot volledige betaling factuur .... facturen niet voldaan op vervaldag ......en dit zonder ingebrekestelling. Indien beroep op advocaat enz extra schadevergoeding...
en nu dus ook nog de rechtsplegingsvergoeding.
Clausule op factuur volstrekt wettig hoor.
Dus bij ons bedrag van € 139 + 1.5% per maand indien dagvaarding schadevergoeding van 10% met min van € 150

Die eerste aanmaning was een herinnering en niet aangetekend. Verder heb ik nooit meer iets ontvangen.
Ik weet dat rekeningen altijd betaald dienen te worden, ik probeer deze ook altijd heel snel te voldoen.
Ik sta er gewoon perplex van dat dit zomaar kan, na één herinnering iemand dagvaarden.
Mij zijn ze zowiezo kwijt als klant.

Een aanmaning moet niet aangetekend gebeuren

Ik sta perplex dat men zijn rekeningen niet op tijd betaald en dat de schuldeiser nog veel geld moet uitgeven om....
Eventjes in de schoenen van die firma aub.

Ik kan het wel begrijpen - een schuld (factuur) moet binnen x tijd betaald worden - ik dacht dat de overheid wil binnen 30 dagen - langere perioden worden als niet correct beschouwd.

Heb hetzelfde meegemaakt, maar dan door problemen bij de post.

Aanmaningen en zelfs aangetekende brieven die niet toekwamen of zelfs bij de buren terecht kwam.
VDAB had zo 3 aangetekende brieven liggen voor mij.

Klacht ingediend bij de post, want voor hetzelfde geld, zijn er aanmaningen die niet aangetekend waren zoals in dit geval en kan ik nu opdraaien voor de kosten.
Bewijs dan maar eens dat je de brief niet ontvangen hebt, firma's luisteren daar niet naar.

Wat als deze persoon voor zou hebben zoals mij? Dan is het toch niet eerlijk dat je opdraait voor kosten terwijl je brief niet kreeg.

Tuurlijk zijn er die zeggen, "Het is jou woord dat brief niet is toegekomen" en dat is zo, dus de persoon die betaling moet doen, heeft door een niet aangetekende zending niets bescherming.
Onschuldig tot schuld is bewezen toch? Maar in geval van niet aangetekend, ben je automatisch schuldig aan het niet betalen door het niet op de hoogte te zijn.

Deze persoon is wel op de hoogte en toegegeven, ik vergeet soms ook eens een factuur uit het hoofd en ik aanvaard de aanmaning erna ook, mijn eigen schuld denk ik dan maar.
Maar meer bescherming naar "klant" toe zou wel mogen door altijd aangetekend te sturen bij een aanmaning. Ze zijn op de hoogte hier in mijn stad van de problemen bij de post (onlangs nog in het nieuws) maar toch draai ik op voor de fouten bij de post.

Gewoon even om te verwijzen dat klanten ook bescherming moeten krijgen. Stel dat er firma's zijn die zeggen dat ze een brief stuurden en het niet deden, kunnen die meteen kosten erbij lappen ervoor.
Uitzonderingen, maar het bestaat natuurlijk en de firma wint het in dat geval meestal.