JuridischForum.be

De volledige voetbalwet kan je hier terugvinden: https://besafe.ibz.be/NL/Wetten/Veiligh ... rijden.doc

Op zich is dit al een wet waarover lange tijd gepalaverd kan worden.
Zeker het beruchte artikel 23 en 23 bis dat ontzettend veel ruimte voor interpretatie en subjectiviteit toelaat.

Art. 23. [Eenieder die, alleen of in groep, in het stadion aanzet tot slagen en verwondingen, haat of woede ten opzichte van een of meerdere personen, kan één of meer sancties oplopen als bepaald in de artikelen 24, 24ter en 24quater.]

Gewijzigd door artikel 27 van de wet van 25 april 2007 (B.S, 8 mei 2007)


[Art. 23bis. Eenieder die zich, alleen of in groep, in de perimeter bevindt omwille van en ter gelegenheid van een voetbalwedstrijd en aanzet tot slagen en verwondingen, haat of woede ten opzichte van een of meerdere personen, kan één of meer sancties oplopen als bepaald in de artikelen 24, 24ter en 24quater.]

Ingevoegd door artikel 10 van de wet van 10 maart 2003 (B.S, 31 maart 2003) en gewijzigd door artikel 28 van de wet van 25 april 2007 (B.S, 8 mei 2007)

[Eenieder die zich, in groep, op het grondgebied bevindt van het Koninkrijk en omwille van en ter gelegenheid van de organisatie van een voetbalwedstrijd aanzet tot slagen en verwondingen, haat of woede ten opzichte van een of meerdere personen, kan één of meer sancties oplopen als bepaald in de artikelen 24, 24ter en 24quater.]

Ingevoegd door artikel 28 van de wet van 25 april 2007 (B.S, 8 mei 2007)

Want wat is "aanzetten tot haat, slagen"?
De ene keer worden stickers geband obv dat artikel: http://www.hln.be/hln/nl/1285/Jupiler-L ... cker.dhtml
De andere keer kunnen supporters vlak voor het bezoekersvak de tegenstander uitdagen met gezangen en ondubbelzinnige gebaren: http://www.youtube.com/watch?v=gPGbDWfBv6o

Bewust heb ik wat extremen uitgekozen, maar blijkbaar kan zo'n dubieuze wetgeving dus zonder problemen toegepast worden.
Ik zou zelf eigenlijk al willen weten of die willekeur zomaar kan, want ook niet in ieder politiekorps, veiligheidsdienst van de club etc wordt er even zwaar getild aan bepaalde feiten.

Tot zover de voetbalwet en de administratieve procedure.
Een andere en meer prangende vraag gaat over de burgerrechtelijke uitsluiting obv het reglement van inwendige orde, wat ook vermeld staat in art 10 van de voetbalwet.

Art. 10. De organisatoren van een nationale voetbalwedstrijd of van een internationale voetbalwedstrijd nemen ten minste de volgende maatregelen:

1° het opstellen van een reglement van inwendige orde, dat op een duidelijke en blijvende manier aan de toeschouwers wordt meegedeeld;

2° het vaststellen van een regeling van burgerrechtelijke uitsluiting en een regeling inzake afgifte van voorwerpen in het reglement van inwendige orde;

KRC Genk heeft net zoals Anderlecht een gedeelte van hun stadion vrijgemaakt als 'sfeervak'. Hiervoor zijn investeringen gedaan en als voorwaarde voor de veiligheidsdienst en de lokale politie is er een bijkomend reglement opgesteld dat enkel geldt voor dit specifieke 'sfeervak'. De eerste vraag die we kunnen stellen is of zo'n bijkomend reglement kan en of het enige waarde heeft.

Hieronder het bijkomend reglement en de begeleidende brief die erbij verzonden is:





[/quote]


Ik zal mijn vragen hierover op een rijtje zetten:

* Heeft zo'n bijkomend reglement enige betekenis en is het afdwingbaar?
* Moet dit 'bijkomend reglement van inwendige orde' (zo kan ik het toch noemen) niet aan dezelfde voorwaarden voldoen als het algemene intern reglement? (Dit vraag ik omdat niemand een exemplaar heeft meegekregen na ondertekening en het ook niet blijvend is meegedeeld zoals in Art 10 van de voetbalwet staat. Normaal moet een intern reglement uithangen in het stadion).
* kan men supporters weren uit een bepaald gedeelte van het stadion owv een PV voor overtreding voetbalwet die nog in procedure is en dus nog niet omgezet is in een sanctie? In feite wordt die persoon gesanctioneerd obv van een andere overtreding die nog niet uitgesproken is. Is zoiets rechtsgeldig?


Misschien niet zo'n simpele vragen, maar volgens mij heerst hier toch een stuk willekeur en afhankelijkheid van de goodwill van diegene die de touwtjes in handen hebben en dergelijke reglementen opstellen.

Alvast hartelijk bedankt!

Zonder inhoudelijk te antwoorden op uw vraag, is inderdaad zeer rekbaar en mits nodige motivatie kunt ge dus vrijgesproken worden voor de Voetbalcel.

Ik heb zelf ooit een PV gekregen obv art 23 en heb inderdaad door goede voorbereiding en uitgebreide verdediging de vrijspraak gekregen.
Maar niet iedere supporter kan of weet hoe hij zich moet verdedigen tegen zo'n PV'S.

Ik vind dat art 23 op zich al een grote klucht, maar dat 'intern sfeervakreglement' is er helemaal over.

* kan men supporters weren uit een bepaald gedeelte van het stadion owv een PV voor overtreding voetbalwet die nog in procedure is en dus nog niet omgezet is in een sanctie? In feite wordt die persoon gesanctioneerd obv van een andere overtreding die nog niet uitgesproken is. Is zoiets rechtsgeldig?

Volgens mijn beperkte kennis gaan ze hier in de fout.
Als ik "procedure betreffende de burgerrechtelijke uitsluiting van toeschouwers tot bijwonen van voetbalwedstrijden" bekijk, dan klopt die uitsluiting vaak niet. De meeste PV's werden opgesteld in stadions van andere clubs en niet in eigen stadion. Bij sanctioneerbare feiten betreffende burgerrechtelijke uitsluiting staat duidelijk:

"Het is enkel voor feiten gepleegd binnen het stadion, waar het reglement van inwendige orde van toepassing is, dat de burgerrechtelijke uitsluitingsprocedure kan worden opgestart."

Dus een pv voor een overtreding in een ander stadion dan het eigen stadion kan volgens mij niet bestraft worden met een extra burgerrechtelijke uitsluiting bovenop de administratieve procedure.

Het is zodanig complex en een totaal eigen wereldje, die voetbalreglementering, dat ik 100% zeker ben van wat er juist van aan is.

Niemand die hier iets over kan adviseren?

Neem eens contact op met vb de voetbalcel van een groot politiekorps