JuridischForum.be

een vrij stomme vraag eigenlijk maar ik zit momenteel er ff mee verveeld.

Wanneer advocaten zichzelf 'gespecialiseerd in', of 'voorkeurmateries:' of etcc.. noemen; op basis van welke getuigschriften, cursussen, permanente vormingen, capaciteiten, etcc.. is dit gebaseerd? Of doet men hierin grotendeels zijn zin?

dank

Beste Ignace

Er is een verschil tussen specialisatie en voorkeurmateries.

Voorkeurmateries slaat enkel op het feit dat een advocaat een bepaalde tak van het recht liever behandelt dan een andere tak. Hierin is de advocaat in kwestie volledig vrij aangezien hij/zij niet beweert daarom ook gespecialiseerd te zijn.

Voor specialisaties ligt het toch iets anders. Artikel 4 van het reglement inzake publiciteit stelt dat een advocaat geen publiciteit mag voeren dat hij over een bijzondere deskundigheid beschikt, tenzij deze deskundigheid op grond van de door hem verworven kennis en/of ervaring aannemelijk kan worden gemaakt.

Met andere woorden, wie zich als specialist profileert moet ook een zekere deskundigheid hebben.

Zoals de tekst van het reglement zelf stelt zijn er verschillende manieren om die zich aangemeten deskundigheid te bewijzen: permanente vorming, ervaring, bijzondere opleidingen,...

Dus voor voorkeurmateries is de advocaat volledig vrij, voor beweerde specialisaties moet er toch een bijzondere deskundigheid zijn (al zijn er geen concrete maatstaven om uit te maken wanneer iemand deskundig is).

Met vriendelijke groeten

Maarten Vandermeersch

een vrij stomme vraag eigenlijk maar ik zit momenteel er ff mee verveeld.

Wanneer advocaten zichzelf 'gespecialiseerd in', of 'voorkeurmateries:' of etcc.. noemen' ...

Of doet men hierin grotendeels zijn zin?

Ja, was overigens een goede vraag, het is overigens een vrij beroep waarin ze hoog in opgaan als het gaat over dat men mag zeggen wat men wil

RR

bedankt hoor!