Verplichte vaccinatie

tianneke · #91 , 12 okt 2011 18:23

Er bestaan heel veel ernstige ziektes, is het dan de bedoeling dat we op termijn voor al die ziektes gaan vaccineren?
Bovendien merk ik op dat de de herhalingsvaccins veel sneller aanbevolen worden dat vroeger...als je erover nadenkt dat er heel veel stoffen in één vaccin kunnen (combinaties) geloof je dan echt dat ons lichaam daar helemaal geen hinder van ondervind? Dat we ongehinderd jaar na jaar kunnen blijven vaccineren zonder enige consequentie op lange termijn?

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Fore · #92 , 12 okt 2011 18:43

Er bestaan heel veel ernstige ziektes, is het dan de bedoeling dat we op termijn voor al die ziektes gaan vaccineren?

neen, omdat veel van deze ziektes niet zo heel besmettelijk zijn. (denk bv nog aan EHEC)
Maar virussen zoals griep zijn dat wel, dus gebeurd er een vaccinatie.

Bovendien merk ik op dat de de herhalingsvaccins veel sneller aanbevolen worden dat vroeger...als je erover nadenkt dat er heel veel stoffen in één vaccin kunnen (combinaties) geloof je dan echt dat ons lichaam daar helemaal geen hinder van ondervind?

Uiteraard is dit niet ideaal. Want je lichaam gaat zich verdedigen tegen de antigenen. Waaruit later dan de memory B-cells en aanverwanten ontstaan.

Dat we ongehinderd jaar na jaar kunnen blijven vaccineren zonder enige consequentie op lange termijn?

Men vaccineert nu toch al eventjes. Ik heb geen studies over dit onderwerp gelezen, dus ik kan hier weinig over zeggen eigenlijk.

---
Polio is het enigste vaccin dat verplicht is.
Veel andere vaccins zijn voor rest voor het leven en andere dienen om de X jaar een boost te krijgen. (griep is een uitzondering, omdat het griepvirus bijna elk jaar veranderd)

Voor de andere vaccins is het gewoon risico's afwegen en wat u persoonlijk wilt. Ik kom in contact met bloed, dus ik heb een Hep B vaccinatie.

Vandebos · #93 , 12 okt 2011 21:23

Heb als kind hep B gehad...geen pretje.

Reclame

Gebruiker21 · #94 , 13 okt 2011 09:32

Velen van ons zijn nog ingeënt met het pokken vaccin, nu, al vele jaren wordt er niet meer gevaccineerd...voor zover ik weet zijn de pokken hier nog niet terug de kop opgestoken.

Zoals reeds gezegd: polio is nog niet de wereld uit, in tegenstelling tot de pokken. Hoewel er sprake van is dat het pokkenvirus in bepaalde laboratoria wel nog zou "bewaard" worden. Moest men hier een biologisch wapen van maken, zou dit catastrofaal kunnen zijn. Dus of het zo goed is dat er al jaren niet meer tegen de pokken gevaccineerd wordt, valt nog te bezien. Zolang het virus niet uitbreekt, no problem, maar dan moet je er wel 100% zeker van zijn dat het virus nergens meer bestaat. En dat laatste is zeer te betwijfelen!

jojan · #95 , 13 okt 2011 10:12

Het laatste slachtoffer aan de pokken is in 1978 gestorven. Dat is nog niet zo lang geleden. Dat de wereld pokkenvrij is, is uitsluitend te wijten aan wereldwijde vaccinatieprogramma's. De pokken is de enige ziekte die door de wetenschap is uitgeroeid.

Uiteraard is het niet nodig tegen alle ziekten te vaccineren. Ook niet tegen de griep tenzij je tot een risicogroep behoord. (bv mensen met diabetes of oudere mensen)
Er bestaan veel misverstanden over vaccinatie. Het grootste lijkt mij te zijn dat mensen denken dat door vaccinatie het natuurlijke afweersysteem niet meer behoorlijk zou werken omdat het niet voldoende getriggerd wordt. Dat is echter niet zo vaccins hebben de bedoeling om het afweersysteem te trainen om antistoffen aan te maken.

Fore · #96 , 13 okt 2011 20:25

De pokken is de enige ziekte die door de wetenschap is uitgeroeid.

Het zijn er momenteel 2: Pokken (Variola major of Variola minor) en Runderpest (komt niet voor bij mensen). Runderpest wordt, niet zoals de naam laat vermoeden, ook veroorzaakt door een een virus. (De pest // zwarte dood wordt veroorzaakt door de bacterie Yersinia pestis.)

Er bestaan veel misverstanden over vaccinatie. Het grootste lijkt mij te zijn dat mensen denken dat door vaccinatie het natuurlijke afweersysteem niet meer behoorlijk zou werken omdat het niet voldoende getriggerd wordt. Dat is echter niet zo vaccins hebben de bedoeling om het afweersysteem te trainen om antistoffen aan te maken.

Zoals dit misverstand blijkbaar

Bacteriën en virussen (en alle andere pathogenen zoals bv Sporozoa ) hebben een celwand / celmembraan of bij virussen een eiwitmantel. Deze bevatten antigenen (AG) die herkend worden door B-cellen. De AG kunnen eiwitstructuren zijn die bv op een celmembraan voorkomen. Indien een immature B-cel (die optreedt als antigeen presenterende cel (APC)) een antigen herkend, dan zal deze het antigeen presenteren aan een T-helper Cel. De T-helper cel helpt de APC te matureren tot een mature B-cel welke dan weer overgaat tot een plasmacel. Deze plasma cel zal dan grote hoeveelheden antilichamen (AB) te produceren voor dat specifieke antigen. Doordat er meestal meerdere AG herkend worden zullen er door verschillende plasmacellen ook meerdere AB geproduceerd worden. Deze AB zullen op de AG binden. Dit zorgt ervoor dat bv phagocyten het pathogeen veel beter herkent en zo ook beter kan opruimen. (stel je een stier die rustig staat grazen in een wei -> de phagocyt ruimt rustig AG op. Dan zijn de AB de spreekwoordelijke rode lap.)

Voor dit alles opgang is, zijn we 1 à 2 dagen verder. Aangezien bacterie groei een exponentiële groei is, betekend 24 uur ook zeer veel verloren tijd.
Situatie: 1 bacterie dringt binnen en deelt elke 30 minuten. Dit betekend op 24 uur 48 delingen: 2^48 = 281474976710656 bacteriën, ongeveer 281 biljoen. (wel in ideale omstandigheden)
Dus na 24 uur kunnen het er zéér veel zijn.

Een vaccinatie bestaat uit: verzwakte of dode pathogeen of enkel nog uit de specifieke AG. Het lichaam zal net zoals bij een infectie hierop reageren, alleen, vanwege het aard van het AG, wordt men niet ziek (mogelijk wel symptomatisch).

En dit is het goede van ons immuunsysteem. Een heel kleine minderheid van die B-cellen zal groeien tot een memory B-cel, specifiek voor een antigeen. En deze cellen kunnen zéér oud worden. Als een memory B-cel een antigeen herkend, dan gaat deze automatisch over tot de productie van AB. Waardoor de pathogenen nog geen kans hebben om zich aan te passen en te delen. Waardoor men niet ziek wordt, of indien het een zeer virulent pathogeen is, de symptomen minder erg zijn.

jojan · #97 , 14 okt 2011 08:46

als je dan toch zo volledig wil zijn er bestaat ook vaccinatie waarbij de antistoffen rechtstreeks in het lichaam worden gebracht.

Alain_vdb · #98 , 14 okt 2011 16:46

Beste alain,.

Je hebt je geinformeerd over een belangrijk irem dat he welzijn van je kinderen aanbelangt. Je hebt besloten - gebaseerd op de informatie en je overtuiging hoe je je kinderen wil opvoeden - een bepaalde voorgeschreven actie (vaccineren kinderen) niet te ondernemen..

Niet alleen mijn overtuigingen, maar dan ook gezonde twijfel, waarop normale mens recht heeft. gelukkig nog dat ons niet verboden is om over iets te twijfel als het maar niet over holocaust gaat

Onze maatschappij schrijft voor dat iedereen dit wel doet: dit om andere mensen te beschermen en ook jou kinderen; Je hebt daar een andere mening over, dat is je goed recht. als je je niet akkoord kan verklaren met de regelgeving die de maatschappij voorschrijft om alle (mede)burgers zo goed mogelijk te beschermen, wees dan consequent en volg je overtuiging. Er zijn meerder mensen die dit gedaan hebben.
Zoek een oord, een land waar die regels niet gelden. en bouw daar een leven naar jouw overtuiging.
Dat is een correcte oplossing waarmee jij in vrijheid kan leven zonder de restricties van deze maatschappij.

Waar is het bewijs dat als mijn kind niet gevaccineerd tegen polio dat deze kan anderen in gevaar steken? Volgens mij is dit een belachelijke argument. Wat moeten al onze burgers doen die in het land verbleven waar de polio hoge risico vormt? Moeten ze daar blijven en niet meer terugkomen?:-)
Maar dat is toch simpel, iemand die verbleef in het land waar dat de risico hoog is om de polio te krijgen en hij/zij terugkeert naar Belgie steekt hij/zij al onze burgers in grotere gevaar dan degene die hier geboren is en niet gevaccineerd tegen polio. Als jij logisch nadenkt natuurlijk, maar in feite waar dat de discussie over vaccinatie begint, eindigt de logica wel...

Franciscus · #99 , 14 okt 2011 20:09

Die redenering gaat natuurlijk ook op voor:
Waarom stoppen voor een rood licht want ik vind dat het geen gevaar betekend om verder te rijden.
Waarom mag ik geen 180 rijden in mijn dorp want ik heb een grotere en veilige auto.
Waarom mag ik met mijn pistool .357 magnum in mijn straat geen oefening doen. Er is geen gevaar voor derden hoor want men hoort tenslotte de knallen en dus kan nog wegduiken of zo.
Wel dat kan niet omdat er in onze maatschappij nu eenmaal wetten en regels zijn die door een meerderheid zijn aangenomen en die door de uitvoerende macht wordt uitgevoerd.
Niet akkoord dan is er een rechter die verder zal beslissen. En aan zo'n beslissing zijn ook consequenties aan verbonden.

Fore · #100 , 15 okt 2011 10:07

@ Jojan
niets persoonlijk hoor

als je dan toch zo volledig wil zijn er bestaat ook vaccinatie waarbij de antistoffen rechtstreeks in het lichaam worden gebracht.

Klopt, maar de bescherming is wel maar tijdelijk.

Gebruiker21 · #101 , 17 okt 2011 10:00

Dit wordt een vrij zinloze discussie, eigenlijk. Het lijkt een beetje op de discussie tussen creationisten en wetenschappers. Als beiden aan hun gelijk blijven vasthouden, kan je eindeloos doorgaan.

Moraal van het verhaal: vaccinatie tegen polio is wettelijk verplicht. Als dit je niet zint: verhuis, probeer de wet te veranderen of probeer de rechtzaak die volgt te winnen. Punt andere lijn.

eylis · #102 , 17 okt 2011 10:29

Precies, alain had zijn topic dan maar moeten posten in het discussieforum: daar kan je naar hartelust debatteren over de eventuele (on)zin van wetten en regels. Daar is de plek voor opinies en meningen.
In deze rubriek "stel een vraag" krijg je een antwoord: een feitelijk wettelijk gegeven.
dus alain, de oplossing is heel simpel: gewoon de conseqenties volgen van je rotsvaste overtuiging.

Alain_vdb · #103 , 17 okt 2011 14:29

Die redenering gaat natuurlijk ook op voor:
Waarom stoppen voor een rood licht want ik vind dat het geen gevaar betekend om verder te rijden.
Waarom mag ik geen 180 rijden in mijn dorp want ik heb een grotere en veilige auto.
Waarom mag ik met mijn pistool .357 magnum in mijn straat geen oefening doen. Er is geen gevaar voor derden hoor want men hoort tenslotte de knallen en dus kan nog wegduiken of zo.
Wel dat kan niet omdat er in onze maatschappij nu eenmaal wetten en regels zijn die door een meerderheid zijn aangenomen en die door de uitvoerende macht wordt uitgevoerd.
Niet akkoord dan is er een rechter die verder zal beslissen. En aan zo'n beslissing zijn ook consequenties aan verbonden.

Ik heb een aanvulling op uw welsprekende vergelijkingen:

Waarom mag ik geen onjuiste vergelijking gebruiken om mijn standpunt te verdedigen..

als je het stoppen voor een rood licht vergelijkt met vaccinatie, neem ik aan dat uw argumenten zijn uitgeput.

Gebruiker21 · #104 , 17 okt 2011 14:46

Indien u niet accepteert dat de wet u verplicht om te vaccineren tegen polio, is iedere verdere discussie op dit juridisch forum ook niet meer relevant. Als u de medische doeltreffendheid van een vaccin wil betwisten, is dat uw goed recht, maar dit is een juridisch forum, geen medisch of etisch.

Alain_vdb · #105 , 07 mar 2012 15:08

Indien u niet accepteert dat de wet u verplicht om te vaccineren tegen polio, is iedere verdere discussie op dit juridisch forum ook niet meer relevant. Als u de medische doeltreffendheid van een vaccin wil betwisten, is dat uw goed recht, maar dit is een juridisch forum, geen medisch of etisch.

Ok, volgende vraag dan, onnozele wetgeving bespreken en ontkrachten is dat dan op juridisch forum relevant?? Voorbeeld; een onnozel wet die u toelaat om uit gevangenis te ontsnappen zonder dan bijkomende staf?

Hier gaat het dan over polio, volgens onze wetgeving is niet vaccineren brengt ook het land in gevaar dus als ik nu ergens naar Nigeria op vakantie ga en ik wordt besmet door polio mag ik dan als Belg niet meer terug keren? Of worden alle vluchtelingen medisch onderzocht om te zien of dat tegen polio gevaccineerd zijn, ik ben dus wel niet tegen polio gevaccineerd ook dan heb ik nooit geen andere vaccinatie gehad, bovendien voel ik mij heel goed, ben vol energiek en ik werk 14u per dag, naar de doctor ga ik alleen voor medische onderzoek voor de rest geen klachten!