deurwaarder legt bij mij beslag voor schuld van ex

[builder]

Dan maakt u zich schuldig aan een strafbaar feit:

• Art. 507. Met gevangenisstraf van acht dagen tot twee jaar en met geldboete van zesentwintig euro tot vijfhonderd euro worden gestraft de beslagene en allen die voorwerpen waarop tegen hem beslag is gedaan, in zijn belang bedrieglijk vernietigen of wegmaken.

(geldboetes nog met 6 te vermenigvuldigen)

[roharro]

Blijkbaar biedt een zuivere scheiding van goederen dan geen enkele bescherming tegen de schulden van de echtgenoot (oratorische vraag)?
Nochtans staat dat zo in de wet.

Ook de verplichte hulp tussen deze echtgenoten tot betaling van een schuld van één van de echtgenoten, tengunste van degene met de hoogste inkomsten, lijkt me totaal onbegrijpelijk (steeds in het stelsel van zuivere scheiding van goederen).

Volgens mij is de enige reden waarom TS mee veroordeeld is gelegen in het feit dat ze bij verstek is veroordeeld. Zich dus niet heeft verdedigd.

[scorpioen]

Burgerlijk Wetboek
Art. 222 1Iedere schuld die door een der echtgenoten wordt aangegaan ten behoeve van de huishouding en de opvoeding van de kinderen, verbindt de andere echtgenoot hoofdelijk.

Dit is ook het geval bij scheiding van goederen.

Wat niet wegneemt dat TS vermoedelijk veroordeeld werd omdat ze zich niet verdedigd heeft. Zij had naar de zitting moeten gaan en aan de rechter vertellen dat ze geen gezin meer met haar echtgenoot vormde, en dus niet kon aangesproken worden voor zijn schulden. Dan zou het vonnis wel eens anders kunnen geweest zijn.

[roharro]

Burgerlijk Wetboek
Art. 222 1Iedere schuld die door een der echtgenoten wordt aangegaan ten behoeve van de huishouding en de opvoeding van de kinderen, verbindt de andere echtgenoot hoofdelijk.

Dit is ook het geval bij scheiding van goederen.

Wat niet wegneemt dat TS vermoedelijk veroordeeld werd omdat ze zich niet verdedigd heeft. Zij had naar de zitting moeten gaan en aan de rechter vertellen dat ze geen gezin meer met haar echtgenoot vormde, en dus niet kon aangesproken worden voor zijn schulden. Dan zou het vonnis wel eens anders kunnen geweest zijn.

Dat is ook mijn mening want van een gemeenschappelije huishouding is hier al lang geen sprake meer.

[roharro]

ja de kosten zijn van juli 2012, sinds april 2010 zijn wij al uit elkaar en staat hij ingeschreven op een ander adres en ja ik ben gedagvaard geweest, maar ex beweerde toen dat het niet tot een rechtzaak zou komen omdat hij een afbetalingsplan met het ziekenhuis had afgesproken, niet dus, het ging om een 900 euro, nu met alle kosten is het bijna 2500 euro, voor het hele bedrag hebben ze alleen bij mij beslag gelegd, gewoon een random beslissing van de deurwaarder denk ik, hij staat als eerste genoemd in het vonnis, nu moet ik om het beslag eraf te krijgen 1000 euro aanbetalen en de rest in termijnen, hem laten ze helemaal ongemoed en hij lacht zich gek dat ik voor zijn kosten op kan draaien .. triest , onmachtig en oneerlijk

Niets weerhoudt u om het volledige bedrag van uw feitelijk gescheiden echtgenoot terug te vorderen. Aangezien er geen gemeenschappelijk vermogen noch inkomsten zijn en aangezien die persoon niet behoeftig is, heeft er zich een vermogensverschuiving voorgedaan ten nadele van uw eigen vermogen.

[jolan1]

tja inderdaad had naar die rechtszitting moeten gaan, en mij n ex niet geloven toen ie zij dat ie al een regeling had getroffen met het ziekenhuis en de rechtszitting van de baan was, stom, stom, achteraf... , dus oke ik begrijp nu dat ik de schuld moet inlossen en dat zien terug te vorderen op mijn ex