Hallo iedereen,
Ik welk apeland leven wij?
In het jaar 2000 heb ik een appartement gekocht in xxxxxx. Tot zover geen probleem. Akte werd beschreven zonder bouwovertreding.
In 2006 heb ik datzelfde appartement willen verkopen via een immo. Ik had een koper, alles werd getekend dus alles in kannen en kruiken. Toch niet !!! Van stad xxxxxx werd een brief verstuurd naar de notaris waarin akte werd gemaakt van een bouwovertreding. Koper haakt af, dus procedureslag. 2009; rechtbank beslist dat wij de koper hebben bedrogen dus verliezen we de zaak.
Je kan dan zeggen in beroep gaan, maar het heeft ons nu al een bom geld gekost en wie weet wat nog allemaal. Bovendien eist de immo nu zijn 5% op de verkoopprijs comissie voor "bewezen diensten". Een verkoop die nooit werd beschreven!!
Nu mijn vraag. In beroep gaan op de uitspraak lijkt me zinloos na het lezen van het verdikt. Kunnen we echter de notaris niet in gebreke stellen voor het niet nagaan van (door stad xxxxxx) verstrekte gegevens?
Ik meen te hebben gelezen dat de notaris dit moet nagaan, al weet ik niet meer waar.
Er moet toch iemand in gebreke zijn gebleven indertijd. Het kan toch niet dat je een appartement koopt zonder bouwovertreding en dat op 6 jaar tijd hier ineens wel een bouwovertreding op zit zonder maar één steen te hebben verlegd?
ps de bouwovertreding bestaat wel degelijk. Is begaan in 1926!!! Maar kan niet geregulariseerd worden.
Alvast bedankt voor nuttige tips en info