Wat betreft de garantie, nogmaals, heeft deze zaak daar niks mee te maken. Het toestel werkt nog perfect.
dan beantwoordt u uw vraag eigenlijk zelf: het toestel werkt nog perfect. U kan dus, in verband met het toestel op zich, geen juridische claim hard maken. Uw claim gaat dus over Telenet die stopt met het uitzenden van SD-signalen. Hebt u een overeenkomst met hen die hen bindt tot het uitzenden van SD-signalen?
(garantie heeft hier trouwens wel degelijk mee te maken, zie Gebruiker21).
Telenet stopt een dienst waarvoor ze het toestel destijds verkochten, en nee, ik heb dit niet voor één euro gekocht.
Maar ook dat zou principieel (en wettelijk) geen verschil mogen maken.
rechtsleer zegt duidelijk anders. De verwachtingen die u van een product mag hebben hangen, onder andere, af van het bedrag dat u betaalt. Daar is genoeg rechtspraak over. Dat u vindt dat dit geen verschil
mag maken is uw mening, maar niet juridisch overbouwd.
Daarenboven, mocht het wel een zaak van garantie zijn, stopt garantie niet per definitie na 2j en is er nog steeds een wettelijke basis om een gebrek aan overeenstemming aan te klagen.
garantie stopt in dit geval wel degelijk na 2j maximaal, gezien er geen extra fabrieksgarantie is. waar jij op doelt zijn verborgen gebreken:
Art. 1641
De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die
deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig
verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een
mindere prijs zou hebben gekocht.
Dan moet je echter bewijzen dat er een gebrek is aan het toestel op datum van aankoop, die, mocht je het geweten hebben, je het niet ging kopen. Dat is er niet. Je was op voorhand ingelicht dat je digibox enkel SD-signalen aankon.
Claim je dat er aan de dienst "televisiesignalen" een gebrek is, dan kan je vanaf september 2014 voor de vanaf dan betaalde periode een claim indienen mocht je niet op de hoogte gebracht zijn van de wijziging aan de dienst. Deze wijziging werd nu echter ruim op tijd aangekondigd. Ook hier dus geen enkel punt.
Ik denk dan aan de massale reclame die Telenet destijds voerde om de toestellen aan de man te brengen?
daar stond niks over HD in... enkel over SD.
De mogelijkheid tot aankopen van zo'n toestel schept ook de verwachting dat deze bruikbaar moeten zijn tot het einde van hun levensduur?
nee, zie hierboven ivm windows XP etc.
En ook het feit dat huurders van de toestellen deze nu ook mogen houden stemt tot vragen.
Ik denk dat ik zelf maar eens moet gaan grasduinen. Het is 'te' verdacht hoe bepaalde mensen hier het putje klakkeloos willen dichtgooien, terwijl ik juist spithulp kwam vragen.
Als u ons verdenkt van bedrog, gelieve dit te bewijzen. Tot dan wordt deze topic, wegens teveel herhaling van eerder gemaakte argumenten en vooral je verdenkingen, gesloten.
Ter info, mocht je me verdacht willen maken, kan je hier mss wat inspiratie uit halen: mijn schoonbroer werkt op de afdeling digitale televisie van Telenet als ingenieur televisiesignalen. Een héél goeie kennis van m'n zus zit in het directiecomité van Telenet.
). 4$ is niet meer gratis natuurlijk en de discussie was geboren onder meer omdat er ondertussen ook gratis digitale TV via de ether en via internet beschikbaar was. Het argument van de kabelmaatschappij was dat je voor digitale TV via ether of internet ook, ofwel een decoder of andere TV moest kopen.