De gewezen huurder van de woning van mijn overleden ouders is nu tot 2x toe veroordeeld om de achterstallige
huur en gerechtskosten te betalen. 2 jaar lang heeft dat mens ons op kosten gejaagd ivm advokaat enz.
Nu moet ze betalen en mevrouw kan dat niet. Ze heeft een minimum inkomen en men kan volgens onze
advocaat geen beslag leggen. Ze doet een voorstel om 50 euro per maand te betalen op een rekening bij
de notaris. Wij zijn met 5 erfgenamen. Ik weet nu al dat ze meer niet zal betalen dan wel, deed ze ook met
de huur. Kan er hier nu echt niets aan gedaan worden ? Is er nergens geen achterpoortje zodat wij binnen de
kortste keren eindelijk eens ons geld krijgen ?? Ik begin serieus te twijfelen aan justitie in Belgie.
Heeft iemand wijze raad ?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De wetgever beschermt ook de minst bedeelden en tot 1096€ kan er geen beslag gelegd worden.
€ 1069-> € 1149 maximum = 16€ beslag
€1149-> € 1267 maximum beslag = 35,4 + 16 = 51,4€ maximum beslag !
Ik denk dat je niks zal kunnen recupereren, en de deurwaarder die het beslag legt zal ook nog iets willen voor zijn werk.
€ 1069-> € 1149 maximum = 16€ beslag
€1149-> € 1267 maximum beslag = 35,4 + 16 = 51,4€ maximum beslag !
Ik denk dat je niks zal kunnen recupereren, en de deurwaarder die het beslag legt zal ook nog iets willen voor zijn werk.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
en daarmee is het dan gedaan ?? Jullie hebben een rare manier van denken. 2 jaar lang heeft dat mens mij
getreiterd en op kosten gejaagd. In hoger beroep gegaan. En nu ze 2 x veroordeeld is en moet betalen,
kan ze niet !! Sorry maar ik ben geen bank waar gratis krediet verleend wordt. Wat ik er ook moet voor
doen, betalen zal ze !!
getreiterd en op kosten gejaagd. In hoger beroep gegaan. En nu ze 2 x veroordeeld is en moet betalen,
kan ze niet !! Sorry maar ik ben geen bank waar gratis krediet verleend wordt. Wat ik er ook moet voor
doen, betalen zal ze !!
Ik vrees dat het inderdaad daarmee wel gedaan is. U kunt ze niet dwingen te betalen als ze geen geld heeft. Nogmaals, ik vind persoonlijk dat uw advocaat dit eerder had moeten vertellen.en daarmee is het dan gedaan ?? Jullie hebben een rare manier van denken. 2 jaar lang heeft dat mens mij
getreiterd en op kosten gejaagd. In hoger beroep gegaan. En nu ze 2 x veroordeeld is en moet betalen,
kan ze niet !! Sorry maar ik ben geen bank waar gratis krediet verleend wordt. Wat ik er ook moet voor
doen, betalen zal ze !!
-
ongelukbelaagd
- Berichten: 563
Waar er niks is, valt er ook niets te halen.
Er is een reden waarom ze huurachterstand heeft en als je wist dat ze geen middelen heeft, is het zinloos om haar voor het gerecht te dagen.
Waar ik wel aan denk ... blijft ze nog altijd van jullie huren?
Er is een reden waarom ze huurachterstand heeft en als je wist dat ze geen middelen heeft, is het zinloos om haar voor het gerecht te dagen.
Waar ik wel aan denk ... blijft ze nog altijd van jullie huren?
10nne ik zou toch maar eerst eens goed nadenken al wat je nu doet ga je centen kosten, en met dit in de gedachten waarom stond men huur achter, dit is nooit van weelde, en er is niks moeilijker dan centen uit iemands zijn zak halen als hij die niet opent, en ja ze heeft de wet achter zich wat beslag betreft en dit is voor iedere Belg en inwoner van België de zelfde wet.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Ten eerste heb ik haar niet voor de rechtbank getrokken. Zij huurde reeds 8 jaar de woning, nooit
geen klachten gehad van haar over de toestand van de woning. Zij betaalde wanneer haar dat
uitkwam. Op het einde van de maand en dan de volgende maand niet, want dan beweerde ze dat
ze al betaald had. Ze trok te pas en te onpas bedragen van de huur af voor onnozele dingen. Twee maal
hebben we haar gedwongen om een domiciliering bij de bank. Dat deed ze dan voor 2 maand en
dan was de domiciliering weer geanulleerd. Toen we begin 2012 de woning te koop
aanboden, nam zij een advokaat omdat de woning volgens haar onbewoonbaar was. Zij besliste om
vanaf die dag maar 1/3 van de huur te betalen. Wat zij niet wist was dat de woning van de eerste kijkdag
verkocht was. Al de huur die ze toen niet betaalde had ze maar opzij moeten zetten, zodat ze alvast die
achterstal nu kon betalen. Omdat het over een kleine woning ging betaalde ze amper 350 euro per maand.
Ze had alles, dubbel glas, nieuwe ramen en deuren, nieuwe vloer. Zij vond dat wij niet het recht hadden
om de woning te verkopen en dat zij recht had op een deel van de koopprijs.
De vrederechter is ter plaatse geweest om de woning te controleren en hij vond dat ze geen poot had om
op te staan. Maar toch ging ze in beroep om ons op kosten te jagen. Want zij heeft een prodeo advokaat.
Nu heeft ze een voorstel gedaan om 50 euro per maand af te betalen op een rekening bij de notaris.
Haar kennende betaald ze meer niet dan wel en wie gaat dit controleren ? De notaris gaat dat ook niet
gratis doen ! wie staat er in voor de aanmaningen als ze niet betaald. Die 50 euro kunnen we dan voorzien
voor de kosten van de notaris. Het gaat hier niet om het geld, maar om een principe !
Ik ben het ocmw niet. Als je een woning huurt; dan weet je dat je huur moet betalen! En daarmee uit!
Zij start een zaak tegen mij en amper een week later staat er een nieuwe mercedes op haar oprit!
Ondertussen is ze al sinds juni 2012 uit de woning.
geen klachten gehad van haar over de toestand van de woning. Zij betaalde wanneer haar dat
uitkwam. Op het einde van de maand en dan de volgende maand niet, want dan beweerde ze dat
ze al betaald had. Ze trok te pas en te onpas bedragen van de huur af voor onnozele dingen. Twee maal
hebben we haar gedwongen om een domiciliering bij de bank. Dat deed ze dan voor 2 maand en
dan was de domiciliering weer geanulleerd. Toen we begin 2012 de woning te koop
aanboden, nam zij een advokaat omdat de woning volgens haar onbewoonbaar was. Zij besliste om
vanaf die dag maar 1/3 van de huur te betalen. Wat zij niet wist was dat de woning van de eerste kijkdag
verkocht was. Al de huur die ze toen niet betaalde had ze maar opzij moeten zetten, zodat ze alvast die
achterstal nu kon betalen. Omdat het over een kleine woning ging betaalde ze amper 350 euro per maand.
Ze had alles, dubbel glas, nieuwe ramen en deuren, nieuwe vloer. Zij vond dat wij niet het recht hadden
om de woning te verkopen en dat zij recht had op een deel van de koopprijs.
De vrederechter is ter plaatse geweest om de woning te controleren en hij vond dat ze geen poot had om
op te staan. Maar toch ging ze in beroep om ons op kosten te jagen. Want zij heeft een prodeo advokaat.
Nu heeft ze een voorstel gedaan om 50 euro per maand af te betalen op een rekening bij de notaris.
Haar kennende betaald ze meer niet dan wel en wie gaat dit controleren ? De notaris gaat dat ook niet
gratis doen ! wie staat er in voor de aanmaningen als ze niet betaald. Die 50 euro kunnen we dan voorzien
voor de kosten van de notaris. Het gaat hier niet om het geld, maar om een principe !
Ik ben het ocmw niet. Als je een woning huurt; dan weet je dat je huur moet betalen! En daarmee uit!
Zij start een zaak tegen mij en amper een week later staat er een nieuwe mercedes op haar oprit!
Ondertussen is ze al sinds juni 2012 uit de woning.
Wees blij dat u ze uit de woning heeft gekregen, dat is soms al een overwinning op zich. En als het idd een principeszaak is, weet dan dat u gelijk hebt gekregen van de rechtbank 
Maar ik vrees dat u het best hier bij laat, kwestie van er niet meer geld en tijd in te steken dan u er uit haalt.
Maar ik vrees dat u het best hier bij laat, kwestie van er niet meer geld en tijd in te steken dan u er uit haalt.
-
Franciscus
- Berichten: 39074
- Juridisch actief: Nee
Zij beslist niet waar en hoe ze moet betalen DAT is al gebeurd via het vonnis.